資源描述：
《法律原則與法律規(guī)則的界限探討與研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦法律原則與法律規(guī)則的界限 楊建龐正 【摘要】德沃金基于規(guī)則的“一般-例外”結(jié)構(gòu)及原則具有分量的特性對(duì)規(guī)則與原則所作的區(qū)分，經(jīng)過(guò)阿列克西的修正被精確地表述為兩者在最佳化命令、初步性特征及碰撞法則三個(gè)方面的不同。碰撞法則的構(gòu)建使得原則與規(guī)則在區(qū)分的基礎(chǔ)之上緊密地聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)對(duì)五個(gè)分量公式的具體展開(kāi)，衡量法則得以具體化、量化，原則的邏輯結(jié)構(gòu)也得以較清晰的顯現(xiàn)，從而也為與衡量法則相配套的法學(xué)論證理論的適用創(chuàng)造了條件?！ ∫?、引言 在法學(xué)理論變動(dòng)、發(fā)展的思想潮流中，德沃金(Dworki
2、n)與哈特(Hart)的論戰(zhàn)形成了當(dāng)代法理學(xué)中的一個(gè)核心論域。新分析實(shí)證主義法學(xué)派在哈特的帶領(lǐng)下發(fā)展出三個(gè)基本信條：[1]第一，法律是一規(guī)則體系，由初級(jí)規(guī)則與次級(jí)規(guī)則構(gòu)成，次級(jí)規(guī)則中用以鑒別法規(guī)則的承認(rèn)規(guī)則構(gòu)成了法律體系的基礎(chǔ);第二，法規(guī)則涵蓋了法律的全部，法律適用中不可避免地會(huì)出現(xiàn)法律漏洞的情形，這種情形下法官可以也應(yīng)當(dāng)行使自由裁量權(quán);第三，法律上的義務(wù)均由法規(guī)則規(guī)定，沒(méi)有法規(guī)則即沒(méi)有法律上的義務(wù)。對(duì)此，德沃金以其醒目的“權(quán)利法學(xué)”予以一一回應(yīng)：[2]首先，他通過(guò)指出在疑難案件中原則的存在、原則所具有的法律屬性以及承認(rèn)
3、規(guī)則在鑒別法原則上的失敗，[3]破除了“法律是一規(guī)則體系的信條”;[4]其次，德沃金詳細(xì)論述了原則裁判，依據(jù)政治道德與倫理客觀主義指出司法裁判具有“唯一正解”，否棄了自由裁量權(quán)的信條;[5]再次，德沃金駁斥了規(guī)則是義務(wù)唯一來(lái)源的觀念，指出原則也是義務(wù)的一個(gè)重要來(lái)源。[6]通過(guò)論戰(zhàn)，德沃金以其異常堅(jiān)定的姿態(tài)擁抱法治，為他享譽(yù)全球的“權(quán)利法學(xué)”鍍上了一道亮麗得有些理想的色彩，也正是通過(guò)兩人的論戰(zhàn)奠定并凸顯了原則與規(guī)則的區(qū)分在規(guī)范理論中的基礎(chǔ)地位，并激發(fā)起后來(lái)者對(duì)這一理論的精致發(fā)展，[7]其中，阿列克西(Alexy)在批判性繼
4、承德沃金原則理論的基礎(chǔ)上發(fā)展出碰撞法則、衡量法則，使得規(guī)則與原則在邏輯結(jié)構(gòu)上的區(qū)別有了更精確的顯現(xiàn)，將原則理論推上了一個(gè)新的高峰。鑒于德沃金與阿列克西在原則理論上的地位與影響力，本文將以二公的區(qū)分理論為主體，并重點(diǎn)引介用于原則精致衡量的、具體化了的衡量法則：分量公式?！ 《⒌挛纸鹋c阿列克西的規(guī)則與原則區(qū)分理論 (一)德沃金對(duì)規(guī)則與原則邏輯結(jié)構(gòu)區(qū)分的初步展開(kāi) 基于對(duì)RiggsvsPalmer和HenningsenvsBloomfieldMotors這兩個(gè)疑難案件的分析，[8]德沃金指出規(guī)則與原則之間的區(qū)別不是程度上的
5、而是邏輯上的，這種區(qū)別可歸納為三個(gè)方面：[9] 1、規(guī)則具有明確的構(gòu)成要件，適用到個(gè)案中僅有兩種可能性——或者規(guī)則有效，其法律效果必須被接受;或者規(guī)則無(wú)效，其全然無(wú)涉于判決。也就是說(shuō)，規(guī)則是以“全有或全無(wú)”的方式發(fā)揮作用的。反之，原則并不具有構(gòu)成要件。在個(gè)案裁判中，原則只是在相關(guān)情形涉及的情況下指出了某種需要被考慮的方向，說(shuō)明了主張某種方針的理由，但并不要求必須據(jù)此作出判決。而且，在個(gè)案中原則沒(méi)有被當(dāng)成理由接受并不意味著它無(wú)效，原則仍在法律體系之中發(fā)揮效力，并可能在另一種案情下起決定性的作用?！ ?、規(guī)則具有“一般-例
6、外”結(jié)構(gòu)。規(guī)則的“一般-例外”結(jié)構(gòu)設(shè)定了可以排除使用該規(guī)則的各種例外情況，規(guī)則與相反的事例無(wú)法共存。規(guī)則的例外是可以而且應(yīng)當(dāng)被窮盡的，因?yàn)槔庋a(bǔ)充得越多，規(guī)則就越準(zhǔn)確。雖然列舉全部例外可能使規(guī)則的外觀顯得過(guò)于臃腫，但這至少在理論上是可行且可欲的。原則雖然也有例外，但這種例外是無(wú)法也不需要被窮盡的，對(duì)例外的列舉只是有助于加深我們對(duì)原則重要性的認(rèn)識(shí)，并不能使關(guān)于原則的表述變得更準(zhǔn)確和更完全。這一區(qū)分其實(shí)也表明了規(guī)則與原則在確定性上的差異。因?yàn)橐?guī)則所有的例外都可被列舉，所以規(guī)則具有絕對(duì)的確定性，而原則的例外的不可窮盡使其確定性
7、大為降低。同時(shí)，這也就可以進(jìn)一步解釋二者在發(fā)揮作用的方式上的區(qū)別：由于規(guī)則具有絕對(duì)的確定性，所以規(guī)則以“全有或全無(wú)”的方式適用，要么有效，要么無(wú)效;而原則的確定性只是程度的問(wèn)題，所以原則與個(gè)案之間的關(guān)系可能是多樣的。 3、原則具有分量的特性。由規(guī)則與原則的第一個(gè)區(qū)分可知，原則之間的選擇并不是非此即彼的關(guān)系，當(dāng)各個(gè)原則在司法過(guò)程中互相交叉時(shí)，沖突的解決必須考慮有關(guān)原則的分量的強(qiáng)弱，結(jié)合具體的案情作出判斷。與原則不同，規(guī)則沒(méi)有分量層面上的問(wèn)題。在兩條規(guī)則相沖突的時(shí)候，會(huì)展現(xiàn)明顯的邏輯悖論，即必然表現(xiàn)為一者有效，一者無(wú)效。規(guī)
8、則沖突的解決是依靠規(guī)則的效力等級(jí)規(guī)則或者遵循原則衡量的結(jié)果。雖然規(guī)則也有重要性的向度，但這種向度是功能意義上的而不是本質(zhì)意義上的。規(guī)則表現(xiàn)不了原則所具有的合乎邏輯法則的交叉情形?！ ?二)阿列克西對(duì)規(guī)則與原則邏輯結(jié)構(gòu)區(qū)分的進(jìn)一步展開(kāi) 德沃金有關(guān)規(guī)則與原則的區(qū)分使得學(xué)界對(duì)法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，但德沃金對(duì)規(guī)
