000刑事辯護(hù)詞范本

《000刑事辯護(hù)詞范本》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、刑事辯護(hù)詞范本刑事辯護(hù)詞范文來源：作者：日期：09-07-06XXX律師事務(wù)所接受XXX的委托，指派我擔(dān)任本案被告人XXX的辯護(hù)人，為其辯護(hù)，并經(jīng)其確認(rèn).接受委托后，辯護(hù)人查閱了案卷，會見了被告，并作了必須的調(diào)查，因而對本案有一個概括性的了解.又經(jīng)過剛剛的庭審調(diào)查、質(zhì)證，使辯護(hù)人對本案的實(shí)質(zhì)有一個更全面、更客觀的認(rèn)識.辯護(hù)人發(fā)表以下辯護(hù)意見，誠望合議庭采信.一、被告人XXX法定情節(jié)1、XXX提供偵破XXX、XXX、XXX、XX、XXX盜竊案的重要線索，該案已進(jìn)入司法程序，因此被告人XXX具有立功情節(jié)。2、XXX如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，據(jù)XX舉報(bào)(29頁)，XXX曾于2006年12月下旬

2、在大團(tuán)盜竊電力線一次。XXX到案后，不僅如實(shí)供述這次犯罪，還向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己另外兩起盜竊電線的犯罪事實(shí)(第4頁)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條之規(guī)定，可以酌情從輕處罰。3、XXX揭發(fā)同案犯XXX、XXX犯罪事實(shí)，XXX到案后，如實(shí)供述了其與XXX、XX兩次盜竊電線的犯罪事實(shí)，符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條之規(guī)定，可以酌情予以從輕處罰。二、關(guān)于本案的定性問題我們認(rèn)為：XXX不構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪、構(gòu)成盜竊罪，理由如下：1、《刑法》118條、《最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(

3、法釋〔2007〕15號)第3條等規(guī)定都說明破壞電力設(shè)備罪須以可能危害公共安全為前提：本罪侵害的主要客體是公共安全，即國家或社會不特定的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的安全。這里的“不特定”是社會公共安全的重要特征，它指犯罪行為是針對大多數(shù)難以辨別的社會公眾而言的。犯罪行為所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果是行為人難以預(yù)料的。破壞電力設(shè)備行為最終所侵害的后果是不特定的，或足以致不特定人的生命、健康或財(cái)產(chǎn)受到損害。這里的“不特定”不是行為人主觀目的或動機(jī)上的不特定，而是客觀損害后果上的不特定。2、《最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2007〕15號)應(yīng)比《最高人民檢察院關(guān)于破壞電力設(shè)備罪幾

4、個問題的批復(fù)》優(yōu)先適用。我們認(rèn)為從時間上優(yōu)先，因此對該案的定罪我們建議不能直接套用最高檢的司法解釋，而應(yīng)該綜合案件具體情況，看是否足以危害公共安全來正確定罪。3第26頁共26頁、要確立罰當(dāng)其罪或罪刑相適應(yīng)的基本原則。社會現(xiàn)實(shí)生活總是復(fù)雜的，任何犯罪行為總是具體的，破壞電力設(shè)備案件同樣也具有個案性，要使刑法對打擊和預(yù)防犯罪行為發(fā)揮出最佳的效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)刑罰對犯罪人進(jìn)行懲辦和改造相結(jié)合、一般預(yù)防和特殊預(yù)防相結(jié)合的目的，在考慮刑法一般規(guī)定的前提下，還必須考慮個案的特殊性，比如，犯罪人的主觀目的、犯罪人所采用的犯罪手段、犯罪行為實(shí)際所導(dǎo)致的后果等?？傊?，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡整個案情，做到罰當(dāng)其罪，使對犯罪行為的處罰與

5、其產(chǎn)生的社會危害性相適應(yīng)，即應(yīng)當(dāng)按照“罪刑相適應(yīng)的原則去確定罪名和進(jìn)行量刑”。4、XXX破壞的具體部位在客觀上不可能危害到公共安全。認(rèn)定行為人的行為對共安全的危害程度，必須根據(jù)破壞的具體對象、破壞的具體部位和破壞的方法以及破壞的具體損害程度等來綜合分析認(rèn)定。本案中，犯罪嫌疑人XXX等盜竊三次的電線均為“空檔線”(33頁、52頁、56頁、67頁、68頁、70頁)，據(jù)其供述“空檔線”即為沒有用戶使用的線路，該處電線已經(jīng)不具備實(shí)質(zhì)性的作用，但是其仍然是帶電的;其盜割行為對電力設(shè)備的破壞性不大，所以犯罪嫌疑人XXX及同伙的破壞行為在客觀上對公共安全不可能造成危害。況且盜割的電線是遠(yuǎn)離人群的農(nóng)村地里使用

6、，一般行人沒有接觸到的可能性，能危及不特定行路人的安全可能性小。5、盜竊的對象都是電網(wǎng)中非常次要的部分根據(jù)卷宗(95頁、96頁)有關(guān)材料，大團(tuán)鎮(zhèn)邵廟實(shí)施盜竊時的線路504至603段，在603處即沒有和任何線路連接，據(jù)圖示，此處線路處于電網(wǎng)的未端，一共只有兩個用戶：陳芹生蝦塘、大團(tuán)磚瓦廠;卷宗98頁材料，永暉路實(shí)施的盜竊電線無用戶使用;卷宗102頁材料，在朱店一、二組實(shí)施的盜竊，也是無用戶使用。因此，以上三次盜竊的對象都是電網(wǎng)中次要的部分。6、行為人的破壞行為不足以危害公共安全的，如破壞行為輕微或者破壞電力設(shè)備的次要部件，不可能引發(fā)嚴(yán)重后果的，則不構(gòu)成本罪。犯罪嫌疑人XXX及同伙三次盜竊的對象均

7、為“空檔線”，其作為電力設(shè)備組成中極為次要的部分，基本不發(fā)揮輸電及其他任何作用。犯罪嫌疑人XXX及同伙的盜竊行為客觀上是不可能引發(fā)嚴(yán)重后果的。7、XXX的盜竊行為并未造成嚴(yán)重后果和損失。盜竊事實(shí)發(fā)生后，所涉及的被害人反應(yīng)不大，從電力公司提供的資料來看，也沒有看到什么嚴(yán)重的后果，電力公司僅修復(fù)大團(tuán)鎮(zhèn)的損害的線路，后兩次根本沒有修復(fù)，這也從側(cè)面說明這些線路沒有實(shí)質(zhì)性的作用，破壞這些電線僅僅有財(cái)物的損害