資源描述：
《中國(guó)目前地方稅制存在的問(wèn)題及完善方法.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、中國(guó)目前地方稅制存在的問(wèn)題及完善方法一、地方稅內(nèi)涵的界定 （一）關(guān)于地方稅內(nèi)涵 《財(cái)政百科全書》定義：“地方稅，中央稅的對(duì)稱，屬于地方財(cái)政固定收入的稅收，一般是將稅源分散，收入零星，又與地方經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切的稅種劃為地方稅”?！缎露悇?wù)大辭典》認(rèn)為：“地方稅，中央稅的對(duì)稱，由地方負(fù)責(zé)征收管理和支配的稅收”。除此之外，理論界對(duì)地方稅還有以下幾種認(rèn)識(shí)：（1）地方稅是屬于地方政府管理的稅種；（2）地方稅是一國(guó)地方稅收管理體制中劃分為地方固定的稅收；（3）地方稅是由地方支配使用的稅；（4）地方稅是歷史上一直作為或者習(xí)慣性作為地方性稅收的；（5）地方稅應(yīng)是由地方政府
2、立法、征管、使用的稅。還有一些學(xué)者認(rèn)為：地方稅是為了實(shí)現(xiàn)地方政府職能，根據(jù)一國(guó)稅收管理體制的規(guī)定，由中央或者地方立法，由地方負(fù)責(zé)征收并擁有一定管理權(quán)，收入完全歸屬地方政府的各個(gè)稅種的總稱。上述的概念界定分別從稅收的立法權(quán)、收入歸屬及使用權(quán)、征收管理權(quán)以及歷史和習(xí)慣的角度闡述了地方稅的內(nèi)涵?！ 。ǘ﹪?guó)外地方稅制現(xiàn)狀的啟示 1.就地方稅的立法權(quán)來(lái)看，除美國(guó)以外，立法權(quán)基本上歸屬中央所有，中央政府不僅有權(quán)制定中央稅、共享稅還可制定地方稅，規(guī)定地方稅種的稅目、稅率、稅基、扣除項(xiàng)目，地方政府通常不擁有稅收的立法權(quán)，有的也只是對(duì)一些小稅種開(kāi)征、停征的權(quán)力以及對(duì)一
3、些稅目稅率的調(diào)整權(quán)，即使是這些權(quán)力，也要在不違背國(guó)家法律以及經(jīng)過(guò)中央批準(zhǔn)的條件下才能行使，如日本、韓國(guó)。因而地方稅是否必須由地方政府立法并不構(gòu)成地方稅界定的充分條件?！ ?.就稅收的征管權(quán)來(lái)看，有的國(guó)家通過(guò)機(jī)構(gòu)分設(shè)來(lái)征收中央稅和地方稅，有的沒(méi)有機(jī)構(gòu)分設(shè)，如：法國(guó)、德國(guó)。為此，是否由地方政府征收地方稅也不能構(gòu)成地方稅界定的充分條件?！ ?.從收入的歸屬和使用來(lái)看，無(wú)論是聯(lián)邦制國(guó)家、還是單一制國(guó)家，也無(wú)論是分權(quán)國(guó)家、集權(quán)國(guó)家還是適度分權(quán)國(guó)家，地方稅收入均全部歸地方政府所有并由地方政府支配使用。因此，收入全部歸地方政府所有并由地方政府支配使用的稅種，方可稱之為
4、地方稅。因而，收入全部歸地方政府所有并全部歸地方政府使用是構(gòu)成地方稅的充分條件。通過(guò)以上分析，對(duì)地方稅的界定可概括為：地方稅是為了調(diào)動(dòng)地方政府的積極性、根據(jù)一國(guó)稅收管理體制的規(guī)定，由中央或者地方立法，由征收機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)統(tǒng)一征收，收入完全歸屬地方政府并由地方政府支配使用的各個(gè)稅種的總稱?！ 《?、我國(guó)現(xiàn)行地方稅制存在的問(wèn)題3 ?。ㄒ唬┑胤蕉愔黧w稅種缺失 1994年我國(guó)實(shí)行了分稅制，在中央和地方之間劃分了中央稅、地方稅和共享稅，真正屬于地方稅性質(zhì)的稅種只有城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、車船稅、耕地占用稅、契稅、土地增值稅等零星、分散的小稅種。通觀世界
5、各國(guó)的地方稅也多由一些零星、分散的小稅種構(gòu)成，這并不能構(gòu)成我國(guó)地方稅設(shè)置的主要弊端。但問(wèn)題在于：第一，地方稅的主體稅種不明確，目前占地方稅收入前三位的營(yíng)業(yè)稅、個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅均不是純粹的地方稅，而是具有共享稅性質(zhì)的稅種。2005年房產(chǎn)稅收入占地方稅收入的比重僅為4.5%，土地使用稅、契稅等稅種收入累計(jì)占地方稅收入的比重也很低，僅有7%左右。地方稅主體稅種缺失。我國(guó)地方稅主體稅種的缺失，不利于調(diào)動(dòng)地方政府理財(cái)、聚財(cái)?shù)姆e極性，不利于為地方政府提供穩(wěn)定可靠的收入來(lái)源，也不利于地方經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康地發(fā)展?！ 。ǘ┒悪?quán)劃分制度的保障缺失 我國(guó)很多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的
6、地方稅稅權(quán)高度集中在中央政府，實(shí)行高度集中的稅收管理體制，幾乎所有地方稅稅種的稅法、條例以及大多數(shù)稅種的實(shí)施細(xì)則都由中央制定和頒發(fā)，地方稅的減免權(quán)、稅目與稅率的調(diào)整權(quán)等稅收的各種管理權(quán)限也基本集中在中央，地方只具有少數(shù)稅種的開(kāi)征和停征的權(quán)力、稅率的選擇權(quán)以及征收管理權(quán)及制定一些具體的征稅辦法和補(bǔ)充措施的權(quán)限。這種高度集中的體制不利于各地方政府運(yùn)用稅收政策杠桿因地制宜地調(diào)節(jié)地方經(jīng)濟(jì)，發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的職能?！」P者認(rèn)為，在我國(guó)稅權(quán)劃分缺乏制度保障的條件下，下放地方稅權(quán)可能會(huì)引發(fā)稅權(quán)的濫用。世界其他國(guó)家稅權(quán)的適當(dāng)下放，也僅限于一些小稅種的開(kāi)停征權(quán)，以及稅目、稅率的調(diào)整
7、權(quán)。而且，這種調(diào)整是建立在嚴(yán)格的制度約束框架內(nèi)的，且有章可循，不可逾越。規(guī)范的分權(quán)要求以憲法和其他法律形式來(lái)明確政府間的關(guān)系。無(wú)論是單一制國(guó)家還是聯(lián)邦制國(guó)家，都存在中央政府與地方政府之間的利益博弈。這種博弈可以分為兩種形式：一種是在憲政體制下的合法博弈；另一種則是在缺乏制度安排條件下中央政府與地方政府之間的討價(jià)還價(jià)?！∧壳?，我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)稅收體系的“稅收基本法”和統(tǒng)領(lǐng)地方稅體系的“地方稅通則”。難以從法律的高度對(duì)我國(guó)地方稅的性質(zhì)、作用、立法原則、管理體制、稅收法律關(guān)系主體、客體及主客體之間的權(quán)利與義務(wù)、中央與地方的稅收立法權(quán)和解釋權(quán)、各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)職責(zé)等問(wèn)題，作
8、出科學(xué)、明確的規(guī)定。中央
