資源描述：
《東亞區(qū)域匯率合作：方案比較與路徑選擇.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、東亞區(qū)域匯率合作：方案比較與路徑選擇 [摘要]匯率制度合作是區(qū)域貨幣合作的核心內(nèi)容，未來3～5年內(nèi)，東亞國家和地區(qū)應(yīng)以亞洲貨幣單位(ACU)的推出為契機，圍繞共同釘住一籃子貨幣開展匯率合作，同時，不斷完善區(qū)域匯率協(xié)調(diào)監(jiān)督機制與危機救助機制?！ 關(guān)鍵詞]東亞匯率合作；匯率制度；路徑選擇 東亞貨幣合作的動因，簡單地說，來自三個方面：首先，是1997年東亞貨幣金融危機的直接影響，迫切需要東亞各國加強合作，以便在危機再次來臨時形成一個相對完備的區(qū)域金融危機防范救助機制；第二，在日元／美元匯率頻繁波動的背景下，東亞匯率制度的缺陷
2、使其更容易陷入內(nèi)外失衡的矛盾與沖突，對匯率制度改革與區(qū)域協(xié)調(diào)提出了客觀的要求；第三，關(guān)于區(qū)域貨幣合作理論的新發(fā)展使人們開始重新審視貨幣合作的成本與收益問題，在這方面，歐洲的經(jīng)驗對亞洲無疑是一個極大的鼓舞。東亞金融危機爆發(fā)以后，東亞貨幣金融合作得到了區(qū)域內(nèi)各國政府和學(xué)術(shù)界的重視，在區(qū)域匯率合作方面提出了許多倡議。本文在對諸多方案進行深入分析的基礎(chǔ)上，對東亞匯率合作方向與路徑選擇提出建議?！ ∫弧|亞匯率合作方案及評述 1．東亞美元本位 麥金農(nóng)分析了東亞匯率制度的困境，提出了“東亞美元本位”的構(gòu)想。在這一構(gòu)想下，東亞區(qū)域
3、內(nèi)各國(地區(qū))將本幣與美元建立一個長期的固定的比價關(guān)系，區(qū)域內(nèi)貨幣間的匯價也相對穩(wěn)定，從而形成一個統(tǒng)一的匯率合作區(qū)。 麥金農(nóng)對東亞貨幣釘住美元的原因進行了分析。首先，在整個東亞地區(qū)的貿(mào)易活動中，絕大部分是以美元計價的，釘住美元的匯率制度為該地區(qū)的國內(nèi)價格穩(wěn)定提供了一個強有力的名義錨。在一個更微觀的層面上，單一釘住美元有助于單個貿(mào)易商和銀行家更好地對沖他們的外匯風(fēng)險。其次，東亞發(fā)展中國家普遍存在金融市場不完善(稱之為“原罪”)，在這種情況下，所有的國內(nèi)投資要么存在著幣種上的不匹配，要么存在著期限上的不匹配(稱之為貨幣“錯配”)，
4、從而造成金融體系的脆弱性。為了降低風(fēng)險，最優(yōu)策略當(dāng)然是建立、健全國內(nèi)債券市場；較為現(xiàn)實的次優(yōu)策略是政府逐日或逐周地穩(wěn)定本幣對美元的匯率，以防范匯率風(fēng)險。他通過超風(fēng)險溢價模型的分析得出了存在名義錨的釘住匯率制優(yōu)于浮動匯率制的結(jié)論，并指出危機之后東亞各國貨幣高頻釘住美元的現(xiàn)象反映出釘住美元的合理性?！ τ跒槭裁醇w釘住美元的原因，麥金農(nóng)認(rèn)為，東亞地區(qū)是一個“自然的貨幣區(qū)”，其中任何國家(地區(qū))能否成功地將美元作為名義錨、釘住美元很大程度上取決于其他經(jīng)濟伙伴或競爭對手能否牢固地釘住美元。因此，東亞地區(qū)應(yīng)實行一種“集體名義錨”，即東亞
5、美元本位制。在實際操作上，東亞美元本位制的最大優(yōu)勢在于簡單易行、轉(zhuǎn)換成本低。目前相當(dāng)多的東亞貨幣相對于美元的浮動被控制在很窄的幅度之內(nèi)，實行統(tǒng)一的美元本位制不用對既有匯率制度進行根本變革。7 評述：東亞美元制的優(yōu)勢在于，通過維持本幣對主要貨幣(美元)的匯率穩(wěn)定來提供一個明確的名義錨和一個非正式的風(fēng)險屏障，確立了本幣的長期預(yù)期，從而避免了浮動匯率的頻繁波動性，減少了投機帶來的匯率超調(diào)和以外幣債務(wù)共同導(dǎo)致的金融不穩(wěn)定。對于小經(jīng)濟體來說，如果區(qū)域內(nèi)所有國家都釘住美元，那么區(qū)域貨幣合作自動達成，東亞區(qū)域金融將實現(xiàn)穩(wěn)定。但是，這種匯率安
6、排的構(gòu)想也存在一定的缺陷。 (1)最大缺陷在于忽視了日元的作用。東亞經(jīng)濟關(guān)系具有多元性，無論在貿(mào)易、投資金融領(lǐng)域，東亞其他經(jīng)濟體與日本都保持著密切的聯(lián)系，當(dāng)東亞其他經(jīng)濟體釘住美元而日本保持浮動匯率時，日元兌美元匯率波動必然通過日本與東亞經(jīng)濟體的貿(mào)易、金融交易渠道導(dǎo)致經(jīng)濟的波動，進而成為金融不穩(wěn)定的源泉，1997年的危機已經(jīng)證明了這一點。而對于這一問題的解決，如果如麥金農(nóng)教授所說，讓日元也加入東亞美元體系，對美元匯率保持固定，目前來看還不具有現(xiàn)實性?！ ?2)集體釘住美元的匯率制度無法避免釘住匯率制的缺陷。首先是釘住國要承擔(dān)喪失
7、貨幣政策獨立性所帶來的成本；其次，更為重要的是，如果東亞經(jīng)濟體不能滿足最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，將會不可避免地受到非對稱性的沖擊。這是因為雖然匯率固定了，但是經(jīng)濟周期等諸多影響匯率變動的經(jīng)濟因素的變化難以同步，隨著時間的推移必然發(fā)生名義匯率與實際匯率的背離，成為又一次金融危機的隱患。 (3)仍然難以擺脫以一國貨幣為釘住目標(biāo)的“特里芬困境”。東亞事實上釘住美元長期以來積累的對美順差和美元貶值的壓力表明，東亞事實上存在著“特里芬困境”，不可避免的，在未來集體單邊釘住美元的匯率制度將更多受制于美國經(jīng)濟走勢及美國行為的影響?！ ?．日元區(qū)
8、 關(guān)志雄、大野健一等日本學(xué)者提出了東亞構(gòu)建“日元區(qū)”(YenBloc)的建議。其核心內(nèi)容是把日元作為東亞地區(qū)的基軸貨幣，使日元在東亞承擔(dān)馬克在歐洲貨幣體系中的地位，以日元作為駐錨貨幣建立起區(qū)域性匯率聯(lián)動機制?！ ∵@一建議引起了一些學(xué)者的懷疑，YungChulP
