資源描述：
《論罪刑法定原則的困境》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、論罪刑法定原則的困境摘要:罪刑法定原則作為現(xiàn)在法治國家的標(biāo)志之一,它有其自身的特定含義和發(fā)展歷程。此原則全球化蔓延不是偶然,其對各國對立法技術(shù)、立法程序公正、司法解釋的發(fā)達程度及司法環(huán)境等有一定的要求。中國于1997年引入罪刑法定,這在當(dāng)時的技術(shù)層面及司法環(huán)境等因素的影響下,必然會導(dǎo)致一定的沖突,這些沖突包括立法和司法等各個方面。關(guān)鍵詞:罪刑法定;司法解釋;法治國家一、罪刑法定的歷史淵源和應(yīng)有之義(一)罪刑法定的歷史淵源罪刑法定原則的古典化公式表達是:無法律則無刑罰,無犯罪則無刑罰,無法律規(guī)定的刑罰則無犯罪。它最早的淵源是英國1215年《自由大憲章
2、》39條的規(guī)定,其是針對封建刑法罪刑善斷主義而產(chǎn)生的,理論基礎(chǔ)是“三權(quán)分立學(xué)說”和“心理強制說”。意大利罪刑法定思想的集大成者刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人貝卡利亞曾這樣描述此原則的:“如果犯罪是肯定的,對他只能適用法律所規(guī)定的刑罰,而沒有必要折磨他。因為他交待與否已經(jīng)是無所謂了。如果犯罪不是肯定的,就不應(yīng)折磨一個無辜者,因為在法律看來他的罪行沒有得到證實?！?二)罪刑法定應(yīng)有之義罪刑法定原則并不是一成不變的,在歷史的長河中經(jīng)過了從絕對法定主義到相對法定主義的轉(zhuǎn)變,而其中含義也變得相對穩(wěn)定。1.排斥習(xí)慣法,實行成文法主義罪刑法定原則就是要求定罪量刑的依據(jù)必須是
3、成文法,是記載成文字的具有普遍意義的法律。當(dāng)然成文法化也有其一定的局限性。首先,成文法是對普通事物進行語言上的描述,難免導(dǎo)致抽象性,故而需要解釋。再次,成文法不可任意變動,它的滯后性等使法律漏洞不可避免,這一切是成文法抑或是說罪刑法定原則的天生缺陷,只能改良,不可消除。2.禁止類推適用任意解釋罪刑法定原則禁止任意解釋,它要求解釋必須在文字可能有的含義之內(nèi),如果超出這個范圍,罪刑法定就失去了其保障自由的功能。罪刑法定原則要求不得作不利于犯罪嫌疑人的類推。法律類推是根據(jù)法律的意旨和原理推衍出新的規(guī)則,其目的在于擴張或延展制定法的本意,以填補法律漏洞。3
4、.禁止事后法這是罪刑法定的必然要求,即“有行為發(fā)生之后所制定的任何法律都不使之成為罪行,這行為如果是違反自然法的,那么法使成立在行為之前,至于成文法則在制定之前無法讓人知道;因之也就沒有約束力?！?.禁止絕對不定期刑絕對不定期刑表現(xiàn)為法律未規(guī)定為定罪量刑處罰的具體幅度,是此權(quán)力完全落于執(zhí)法者手中,其實為變相的立法權(quán)轉(zhuǎn)移,不利于保護犯罪者的人權(quán),也可導(dǎo)致人們對刑罰的不可測性,故采取相對的不定期刑是各國的明智選擇。5.明確性原則定罪量刑必須依據(jù)刑法。自然制定法需要明確性,以保障適用法律的一致性及保障法律的可預(yù)測性,并明確刑罰權(quán)的界限。但語言藝術(shù)決定了絕
5、對明確性是不可行的,故只能是相對的明確性,從而導(dǎo)致它的另一不足,即空白刑法及概括性條款問題。6.禁止殘酷的不均衡的刑罰?，F(xiàn)代刑法是保障法,而不是殘暴統(tǒng)治的工具,它更具保護人權(quán)的功能。故殘酷的、不人道的刑罰方式不應(yīng)是罪刑法定的要求。二、罪刑法定在立法上的要求伯爾曼說“法治應(yīng)包含兩重意義,已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律應(yīng)該本身是制定良好的法律。”由此可以看出罪刑法定的實現(xiàn),如果本身沒有良好的法律,即立法制定良好的法律,而要司法上要實現(xiàn)罪刑法定是不可能的。(一)立法程序的公正正義不但要實現(xiàn),還要以看得見的方式實現(xiàn)。此法諺要求立法程序的公正
6、性,即讓立法的正義可以看的見。那么如何能讓人們看得見立法的正義呢?即要求立法充分體現(xiàn)民意,如此可推出立法機關(guān)的組成必須要有體現(xiàn)民意的可能性。其次民眾有參與法律提案、對草案內(nèi)容提出自己建議的方式、方法、途徑或說是可能性。(二)立法內(nèi)容的合理性罪刑法定要求立法內(nèi)容的合理性,包括形式及實質(zhì)的合理。伯爾/www.cnwmz.com:請記住我站域名/曼指出“在法律中,形式合理表示通過邏輯概括和解釋的過程對抽象的規(guī)則系統(tǒng)闡述和適用,它強調(diào)的是通過邏輯的方法去搜集全部法律上具有效力的規(guī)則并使之合理化,再把他們鑄造成內(nèi)部一致的復(fù)雜的法律命題?！睂嵸|(zhì)的合理性,包括罪
7、刑的的設(shè)定合理。犯罪行為與定罪量刑相適應(yīng),與社會危害程度相適應(yīng)。罪刑法定要求合理排斥殘酷的不人道的刑罰種類。(三)對立法技術(shù)的要求罪刑法定對立法有明確性的要求,那么明確性如何界定,如何解決模糊的概括性條款問題,這是個值得研究的問題。語言的抽象性致漏洞及概括性條款的出現(xiàn),這雖然是罪刑法定的先天之病,但我們不能放任之,要盡量避免此類情況的出現(xiàn),除非不得已,才用概括性條款或空白罪狀;其次,量刑情節(jié)的規(guī)定模式、罰金數(shù)額的確定等對立法技術(shù)都提出了很高的要求。三、罪刑法定在司法上的要求法律必須被信仰,否則形同虛設(shè),一部制定良好的法律,如果沒有信仰者,罪刑法定是
8、難以實現(xiàn)的,故在司法上必須達到一定的深度,才可使罪刑法定得以實現(xiàn)。(一)發(fā)達的司法解釋由于罪刑法定的先天不足,司法解釋成為
