資源描述：
《物權(quán)行為理論與善意取得制度比較.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、物權(quán)行為理論與善意取得制度比較[摘 要]中國民法法典化進(jìn)程中很重要的立法是物權(quán)法，物權(quán)法中極重要的一項(xiàng)制度就是物權(quán)行為理論。物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性是否應(yīng)該采納是制定物權(quán)法不能回避的問題。本文擬就學(xué)者反對物權(quán)行為無因性，主張由善意取得制度代替的理論予以反駁，從而得出物權(quán)行為無因性存在的必要性?！ 關(guān)鍵詞]物權(quán)行為，善意取得，物權(quán)行為無因性 一、物權(quán)行為理論簡說 拉倫茨認(rèn)為，“物權(quán)行為是指設(shè)定、變更、移轉(zhuǎn)或廢止具有絕對效力、得對抗任何人的物權(quán)的行為?！薄 ￡P(guān)于物權(quán)行為理論的起源，可以肯定的有兩個方面的因素：（1）學(xué)說匯纂
2、體系關(guān)于民事權(quán)利制度的研究。在這一學(xué)說體系中，各種民事權(quán)利，尤其是債權(quán)和物權(quán)已經(jīng)有了清晰的區(qū)分。物權(quán)這一概念的出現(xiàn)，導(dǎo)致物權(quán)變動與債權(quán)變動的不同制度建設(shè)。一個物權(quán)的變動，首先應(yīng)該有一個物權(quán)變動的名義（titulus），又要有一個物權(quán)變動的形式（modus）。而債權(quán)變動則根據(jù)當(dāng)事人意思表示一致發(fā)生效力。這一點(diǎn)，已經(jīng)與羅馬法體系不區(qū)分。債權(quán)與物權(quán)以及債權(quán)變動與物權(quán)變動的做法有巨大的差別。（2）格勞秀斯等人提出并發(fā)展了意思表示理論。意思表示理論把私法上效果的根源確定為當(dāng)事人自己的意思表示，這一點(diǎn)為民事權(quán)利的變動找到了科學(xué)的根據(jù)。[
3、1] 19世紀(jì)初，薩維尼在講學(xué)時發(fā)表了其關(guān)于物權(quán)行為最初理論。薩維尼在1840年出版的原著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中提出。“私法上的契約存在于一切法律制度中，無論在何種法律制度里它們都是最重要的法的形式。首先是在債法中，它們是債產(chǎn)生最基本的源泉。這些契約人們稱之為債務(wù)契約。此外在物權(quán)法中同樣存在著，并且其運(yùn)用有如債權(quán)法中那般廣泛。例如，交付具有契約概念的全部特征，是一個真正的契約。它包括雙方當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)地移轉(zhuǎn)占有與所有權(quán)的意思表示……，縱使僅僅該意思表示本身尚不足完全地移轉(zhuǎn)所有權(quán)，在此之外還必須加上占有的現(xiàn)實(shí)取得這一外在行為，
4、但這些均不足以否認(rèn)其本質(zhì)是契約……。而且是一個與買賣契約全然不同的契約。由于這一契約與買賣契約不當(dāng)?shù)幕焱?，又由于不存在債?quán)契約而逕行交付的情形甚為稀少，故而人們對之未能仔細(xì)地理解與很好地探究”。[2] 現(xiàn)代德國法學(xué)家一般把物權(quán)行為理論概括為三個原則。：（1）分離原則，也稱區(qū)分原則、獨(dú)立性原則。即在發(fā)生物權(quán)變動時，權(quán)利主體移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的交付義務(wù)的法律行為與其完成物權(quán)的各種變動的行為是兩個法律行為。前者是原因行為，后者是物權(quán)行為。因此他們是分離的兩個不同的法律事實(shí)。即物權(quán)行為是獨(dú)立于原因行為之外的。（2）無因性原則。無因性原則的
5、意義，指物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴其原因行為而獨(dú)立成立，即原因行為的無效或者撤銷不能導(dǎo)致物的履行行為的當(dāng)然無效和被撤銷。因此德國民法學(xué)中稱此原則為“抽象原則”7。這也是物權(quán)行為理論的核心部分。（3）物權(quán)變更的形式主義原則，即公示要件主義原則。該理論的基本要求是按照當(dāng)事人的私法意思確定物上支配權(quán)的歸屬，使物權(quán)支配秩序最終建立在意思自治的基礎(chǔ)之上；同時，物權(quán)的意思表示必須按照一定的形式加以確定。這種做法把物權(quán)的優(yōu)先性與當(dāng)事人物權(quán)意思表示相結(jié)合，然后又將他們與可以從客觀上認(rèn)定的法律事實(shí)相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)意思自治的私法原則與物權(quán)特
6、性的結(jié)合。[3] 二、善意取得制度簡說 動產(chǎn)善意取得制度，是物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度。依學(xué)界通說，該制度系指動產(chǎn)占有人以動產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)或其他物權(quán)的設(shè)定為目的，移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時，即使動產(chǎn)占有人無處分動產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。其實(shí)，善意取得也就是把原所有權(quán)追及效力的鎖鏈切斷，使得善意第三人從無權(quán)處分人處取得財產(chǎn)所有權(quán)。善意取得制度是社會所有權(quán)觀念變動的結(jié)果，是一種以犧牲財產(chǎn)“靜的安全”為代價而保護(hù)財產(chǎn)“動的安全”的制度架構(gòu)。適應(yīng)于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對交易秩序的穩(wěn)定和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)快捷的價值趨向。因而
7、該制度業(yè)已在世界范圍內(nèi)，被大多數(shù)國家和地區(qū)的民事立法所確認(rèn)?！ ×_馬法上，尚不承認(rèn)善意取得制度，而是奉行“任何人不得將大于其所有的權(quán)利讓與他人”的原則，側(cè)重對所有權(quán)人的保護(hù)，即使受讓人為善意，所有人也得對其主張所有物返還請求權(quán)。日耳曼法與羅馬法有所不同，它基于“以手護(hù)手”觀念，采納“所有人任意讓他人占有其物的，只能請求該他人返還”的原則，側(cè)重對受讓人利益的保護(hù)。一旦權(quán)利人將自己的財產(chǎn)讓與給他人占有的，只能向占有人請求返還占有物，如占有人將財產(chǎn)移轉(zhuǎn)給第三人時，權(quán)利人不得向第三人主張所有物返還請求權(quán)，而只能向轉(zhuǎn)讓人請求賠償損失。
8、[4]一般認(rèn)為，善意取得制度就是近代以來以日耳曼法的這一制度設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)，又吸納了羅馬法上取得時效制度中的善意要件，從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來的。[5] 關(guān)于善意取得制度的理論基礎(chǔ)，從來是一個見仁見智的問題，大體而言，理論界存在即時時效說、權(quán)利外像說、法律賦權(quán)說、占有效力說和占有公信力說等幾種學(xué)
