資源描述：
《評死刑廢除論的“人道”錯位_論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、評死刑廢除論的“人道”錯位內(nèi)容提要：“人的寶貴與尊嚴(yán)”對于所有的人都是相同的、平等的。當(dāng)一個人強調(diào)自己生命的寶貴與人格尊嚴(yán)的時候，他同時應(yīng)當(dāng)尊重他人的生命與尊嚴(yán)。法律對所有人都是平等的，它保護某個人的生命與尊嚴(yán)同時，對其他所有的人施以同樣的保護。一個人如果為追求自己的不當(dāng)利益，公然踐踏明文的法律禁令、殘酷剝奪他人只有一次的寶貴生命，那他就同社會準(zhǔn)則、道德和秩序格格不入，法律就不能再偏袒他的生命。否則，法律的天平就會失衡，法律的不公就會造成社會的混亂。人們不能在口口聲聲追求法律公正的同時，卻以殺人犯受到法律制裁時的心理感受而決定法律的取舍！關(guān)鍵詞：死刑，人道年初
2、，湖南湘潭大學(xué)法學(xué)院院長邱興隆教授（中國全面廢除死刑的首倡者）再次發(fā)動了“全面廢除死刑”的輿論高潮。輿論宣稱此主張已成我國“當(dāng)今主流”，其實是部分“學(xué)者”強加于人的策略，虛張聲勢而已。社會調(diào)查以及網(wǎng)上討論均顯示其與我國民意相悖。為此，筆者撰文，對某些“學(xué)者”的錯位“人道”觀予以評析。死刑全面廢除論者一個極顯赫的“亮點”：死刑是踐踏人權(quán)的、不人道的、殘忍的刑罰。17/17評死刑廢除論的“人道”錯位內(nèi)容提要：“人的寶貴與尊嚴(yán)”對于所有的人都是相同的、平等的。當(dāng)一個人強調(diào)自己生命的寶貴與人格尊嚴(yán)的時候，他同時應(yīng)當(dāng)尊重他人的生命與尊嚴(yán)。法律對所有人都是平等的，它保護某
3、個人的生命與尊嚴(yán)同時，對其他所有的人施以同樣的保護。一個人如果為追求自己的不當(dāng)利益，公然踐踏明文的法律禁令、殘酷剝奪他人只有一次的寶貴生命，那他就同社會準(zhǔn)則、道德和秩序格格不入，法律就不能再偏袒他的生命。否則，法律的天平就會失衡，法律的不公就會造成社會的混亂。人們不能在口口聲聲追求法律公正的同時，卻以殺人犯受到法律制裁時的心理感受而決定法律的取舍！關(guān)鍵詞：死刑，人道年初，湖南湘潭大學(xué)法學(xué)院院長邱興隆教授（中國全面廢除死刑的首倡者）再次發(fā)動了“全面廢除死刑”的輿論高潮。輿論宣稱此主張已成我國“當(dāng)今主流”，其實是部分“學(xué)者”強加于人的策略，虛張聲勢而已。社會調(diào)查以
4、及網(wǎng)上討論均顯示其與我國民意相悖。為此，筆者撰文，對某些“學(xué)者”的錯位“人道”觀予以評析。死刑全面廢除論者一個極顯赫的“亮點”：死刑是踐踏人權(quán)的、不人道的、殘忍的刑罰。17/17何謂“人權(quán)”？即“人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全”（《世界人權(quán)宣言》）。何謂人道？簡言之，即“人的寶貴與尊嚴(yán)”（1973年《人道主義宣言》）。捍衛(wèi)人權(quán)是人道主義的核心，人道主義可解釋為“人生只有一次，人們應(yīng)當(dāng)充分利用它去進行創(chuàng)造性的工作和追求幸?！保说乐髁x還包括對人應(yīng)當(dāng)施以仁愛和“己所不欲，勿施于人”。（轉(zhuǎn)引自雷永生《談?wù)勅说乐髁x問題》http:///）人道主義已經(jīng)成為當(dāng)今公認(rèn)的社
5、會生活準(zhǔn)則和公民道德，但它不能成為法律的唯一原則，“人道主義”作為一種社會道德在法律領(lǐng)域的作用和影響不應(yīng)無限擴張，法律最重要的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是公正、平等。譬如，享有自由是人道主義的基本內(nèi)容之一，法律卻具有限制和剝奪人的自由的國家強制力；刑罰本身就是國家強制力對某些人的自由與權(quán)利的限制和剝奪，其目的在于保護更多人的自由與權(quán)利，維護社會的公正與秩序。如果有人在人道主義和“人性”的幌子下，對社會法律制度進行挑戰(zhàn)，那么法律就應(yīng)當(dāng)是無情的。所有的人都享有相同的、平等的人權(quán)和人道主義的法律保護；當(dāng)一個人強調(diào)自己生命的寶貴與人格尊嚴(yán)的時候，他同時應(yīng)當(dāng)尊重他人的生命與尊嚴(yán)。一個人如
6、果公然踐踏明文的法律禁令，以犧牲他人的權(quán)利或利益為代價來滿足自己的不當(dāng)利益，法律就必須給予無情、公正的懲罰。生命對于任何人都只有一次，生命權(quán)無疑是最寶貴的，殘酷地消滅他人的生命無疑是最嚴(yán)重的犯罪；既然殺人者背離了社會道德準(zhǔn)則與秩序，他就沒有權(quán)力要求別人珍惜它的生命，法律也就不能再偏袒他。否則，法律的天平就會失衡，法律的不公就會造成社會的混亂。刑法中的死刑正是以最嚴(yán)厲的手段懲罰最嚴(yán)重的犯罪，用形式上的不人道懲戒實質(zhì)上的不人道，以維護社會道義。死刑廢除論源自18世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級的革命啟蒙思想，是針對歐洲極其黑暗的封建專制統(tǒng)治——鎮(zhèn)壓革命黨、濫殺無辜、濫用酷刑、草菅
7、人命而提出的。18世紀(jì)法國杰出的啟蒙思想家、激進的民主主義者讓·雅克·盧梭（1712-1778）于1962年發(fā)表《社會契約論》，提出了“天賦人權(quán)”說，認(rèn)為生命是天賦的權(quán)利，任何人包括自己無權(quán)剝奪生命。受《社會契約論》影響，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞（CesareBonesanaBeccaria，1738——1794）在他的《犯罪與刑罰》（1763年）中首次提出廢除死刑；他認(rèn)為死刑折磨人的精神、消滅人的最寶貴的生命是不人道的，從刑罰的目的上說，監(jiān)禁已使其喪失再犯罪的危害，何必非要剝奪生命？個人本無權(quán)拋棄自己的生命，他又如何有權(quán)把這樣的權(quán)利轉(zhuǎn)移給主權(quán)者？所以，國家用法
8、律手段剝奪任何人的生命都是不正當(dāng)?shù)摹?
