我國死刑制度現(xiàn)狀評析.doc

《我國死刑制度現(xiàn)狀評析.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、我國死刑制度現(xiàn)狀評析內容摘要歷史上各國統(tǒng)治者無不重視死刑的使用，把死刑作為對付危害其統(tǒng)治最嚴重的犯罪的重要手段。但是由于死刑剝奪的是人之最寶貴的權利——生命權。因此人類在適用死刑的過程中，隨著對死刑認識的不斷深化，死刑是否正當受到了懷疑，在200多年前終于受到了西方有識之士的反對和討伐，從而引發(fā)了一場延續(xù)了數(shù)百年的死刑存廢之爭。至今死刑到底是應該存置還是應當廢除仍無最終定論。我國學者對死刑制度也進行了深層次的思考，很多學者提出了許多值得深思的觀點，國內要求減少死刑甚至廢除死刑的呼聲也日益高漲。本文將從罪名的等價性、死刑復核制度的科學性以及死刑執(zhí)

2、行方式的文明程度來探討我國死刑制度的命運，同時提出筆者對于死刑制度將來走勢的個人見解。一、我國死刑制度的現(xiàn)狀死刑又稱為生命刑，是以剝奪犯罪人生命為基本內容的刑罰。死刑是憑借從肉體上消滅犯罪分子的手段來懲罰犯罪，從而達到防衛(wèi)社會的刑罰方法。正因為死刑的嚴厲性和巨大的威懾作用，歷史上各國統(tǒng)治者無不重視死刑的使用，把死刑作為對付危害其統(tǒng)治最嚴重的犯罪的重要手段。但是由于死刑剝奪的是人之最寶貴的權利——生命權。因此人類在適用死刑的過程中，隨著對死刑認識的不斷深化，死刑是否正當受到了懷疑，在200多年前終于受到了西方有識之士的反對和討伐，從而引發(fā)了一場延

3、續(xù)了數(shù)百年的死刑存廢之爭。至今死刑到底是應該存置還是應當廢除仍無最終定論。我國學者對死刑制度也進行了深層次的思考，很多學者提出了許多值得深思的觀點，國內要求減少死刑甚至廢除死刑的呼聲也日益高漲。我國雖然歷來對于死刑政策都是表面的軟化處理，提出“不可不殺”、“盡量少殺”、“防止錯殺”等口號。其中“盡量少殺”又可具體化為“可殺可不殺的，不殺”。但是真正到了體現(xiàn)刑事政策的時候，卻往往是360度的大轉彎。從20世紀80年代開始的歷次嚴打活動中看，在亂世必用重典的刑事指導思想下，原來“可殺可不殺的，不殺”的死刑口號卻演變?yōu)椤翱蓺⒖刹粴⒌?，殺”、“為了不?/p>

4、縱犯罪，要多殺”等重刑思想口號。雖然在1997年和1998年我國分別簽署了《經濟、社會及文化權利國際公約》與《公民權利和政治權利公約》，開始逐漸重視在堅持打擊嚴重危害社會治安的犯罪與經濟犯罪的同時，保護特殊群體的人權問題。但是這種根深蒂固的重刑思想和重刑文化背景卻并沒有得到根本醫(yī)治。而這種刑事政策卻直接影響著我國的立法與司法。筆者認為，死刑制度應當?shù)脑O置與完善應考慮有關國際因素，與世界主流法律文化一致。目前，我國死刑制度存在著一些不能忽視的問題。弊病之一：輻射面過廣，部分罪名缺乏等價性我國死刑罪名較多。據(jù)統(tǒng)計，我國共有68種罪名可適用死刑，其中

5、危害國家安全7種，危害國家軍事利益和國防利益14種，危害公共安全14種，妨害社會管理秩序8種，侵犯人身、民主權利5種，破壞經濟秩序16種，貪污賄賂、侵犯財產各2種。死刑罪名較多，輻射范圍較廣。與此相應，我國每年判處死列、執(zhí)行死刑數(shù)量也較大。6對經濟犯罪和財產犯罪適用死刑缺乏等價性。當今世界多數(shù)國家已經廢除這兩種犯罪的死刑。其主要理由是對以獲取經濟利益、物質利益為目的的犯罪適用死刑明顯缺乏等價性，有將生命價值量化為物質利益并進而漠視生命權的弊病。我國刑事立法中這兩個罪種的死刑罪名多達70余項。這種現(xiàn)象值得我們進一步探討。我們認為，我國目前的死刑適

6、用對象相對過寬。據(jù)我國刑法和刑事訴訟法規(guī)定，對犯罪時未滿18周歲的人和審判的時候懷孕的婦女不適用死刑。這體現(xiàn)了刑事責任能力的要求及人道關懷，值得肯定。但基于同樣的理由，再結合中國已經簽署的有關人權國際公約，對過于年老者（一般以70周歲為限）、精神病患者以及新生兒的母親是否適用死刑也應慎重考慮，否則就有打擊面過寬之虞。弊端之二：死刑復核權不當下放與世界多數(shù)國家在死刑復核程序上的嚴格與縝密相比，我國的死刑復核程序卻因最高人民法院死刑復核權的不當下放而顯得有完善之必要。應“嚴打”之需而下放到各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院的死刑復核權，由于我國法院級

7、別管轄（中級人民法院負責審理絕大多數(shù)可能被判處死刑的一審案件）而使得死刑的二審和復核程序同時進行甚至合二為一。在“從重從快”方針指導下，這樣的程序制度設計有其緣由，但我們認為，這樣的程序設置有剝奪被告人獲得第三次救濟的權利之嫌。弊病之三：死刑緩期執(zhí)行制度尚欠科學死刑緩期執(zhí)行制度具有鮮明中國特色，它將死刑分為必須立即執(zhí)行和可以緩期執(zhí)行兩大類。有的學者依據(jù)主案統(tǒng)一的量刑標準又將后者區(qū)分為三種情況，以此實現(xiàn)在死刑這一統(tǒng)一刑罰下通過執(zhí)行時間的不同來體現(xiàn)極端嚴重犯罪間的微妙判別從而在一定程度上實現(xiàn)了死刑在實體和程序上的可分階段性?？梢哉J為，這是理論和實踐

8、的創(chuàng)新。在死刑存在的前提下，死刑緩期制度對于限制死刑的適用（緩刑考驗期間沒有故意犯罪即可自動減為無期徒刑）具有積極意義。但這一前提卻值得懷疑，此留待下