資源描述：
《刑事證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、刑事證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)研究作 者 劉明然律師湖北真武律師事務(wù)所副主任、湖北省律師協(xié)會(huì)刑事法律專業(yè)委員會(huì)委員主要內(nèi)容： 本文通過(guò)分析刑事訴訟證據(jù)審查判斷的目的，討論在刑事訴訟審判階段，人民法院對(duì)刑事訴訟證據(jù)進(jìn)行審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)了在證據(jù)個(gè)體層面的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，以及在證據(jù)整體層面的合理標(biāo)準(zhǔn)，闡述“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞語(yǔ)：刑事證據(jù)審查判斷 刑事訴訟 標(biāo)準(zhǔn) 目的 關(guān)聯(lián)性 合法性真實(shí)性 合理性 排除合理懷疑刑事訴訟的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是收集運(yùn)用證據(jù)和審查判斷證據(jù)的過(guò)程。每個(gè)案件，從立案開始就存在著對(duì)證據(jù)的收集運(yùn)用和審查判斷的問(wèn)題，而其中審查判斷證據(jù)又是貫穿刑事訴訟偵查、
2、起訴、審判各階段的核心問(wèn)題。即使是收集運(yùn)用證據(jù)的過(guò)程同樣也在進(jìn)行對(duì)證據(jù)的審查判斷，也要求邊收集運(yùn)用，邊審查判斷。所以，如何審查判斷證據(jù)是訴訟實(shí)踐中極其重要的問(wèn)題，它對(duì)于如何正確地偵查、起訴、審判案件都起著決定性的作用。廣義的刑事證據(jù)審查判斷應(yīng)當(dāng)是指在刑事訴訟的各階段，偵查、公訴、審判機(jī)關(guān)對(duì)于收集的證據(jù)進(jìn)行分析、研究和鑒別，找出它們與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系，找出證據(jù)材料的證據(jù)能力和證明力，從而對(duì)案件事實(shí)作出正確認(rèn)定的一種活動(dòng)。本文所主要討論的是指在刑事訴訟審判階段，人民法院在審理刑事訴訟案件的過(guò)程中，對(duì)案件的證據(jù)進(jìn)行分析、研究和鑒別，確定定案依據(jù)，從而對(duì)案件事實(shí)作出正確認(rèn)定的過(guò)程，
3、即狹義的刑事證據(jù)審查判斷。 既然是研究一項(xiàng)人為的訴訟活動(dòng)，那么就應(yīng)當(dāng)首先明確該活動(dòng)所需要實(shí)現(xiàn)的目的是什么。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條對(duì)于法院作出有罪判決的事實(shí)和證據(jù)作出的規(guī)定是：“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，由于其法定性，使“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”成為司法實(shí)踐中最普遍使用的關(guān)于證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)的“說(shuō)法”。要求定案證據(jù)“確實(shí)、充分”，這無(wú)疑是十分正確的。但其正確性似乎達(dá)到了無(wú)用的程度。因?yàn)樽C明標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)即確定訴訟證明是否達(dá)到證據(jù)充分這一程度的尺度與標(biāo)準(zhǔn)。因此，如僅以證據(jù)確實(shí)、充分為證明標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有具體的要求和衡量證明程度的指標(biāo)，難免造成這種標(biāo)準(zhǔn)即大且空，難以掌握
4、而且不便操作，甚至是同義反復(fù)，即“證據(jù)確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn)就是“證據(jù)確實(shí)充分”。為了解決這一缺乏標(biāo)準(zhǔn)性和操作性的問(wèn)題，司法實(shí)踐中人們就不得不提出一些具體的，比較具有可操作性的要求即標(biāo)準(zhǔn)，如不矛盾性、映證性、證據(jù)形成鎖鏈，以及證明的事實(shí)具有排它性等等。然而，這些說(shuō)法缺乏一種統(tǒng)一性和解釋上的一致性，實(shí)際操作中往往由個(gè)人憑其法律意識(shí)和信念去掌握，以致在定案時(shí)增加了分岐，減少了共識(shí)，影響辦案的準(zhǔn)確性并因相互“扯皮”而損害了訴訟的效率?！ ∮纱丝梢?jiàn)，“確實(shí)充分”應(yīng)當(dāng)說(shuō)只是一個(gè)一般性的、總體性的、政策性要求，而不是具有規(guī)范意義的，具有操作性的法律要求。由于正義的實(shí)現(xiàn)即國(guó)家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須是以確鑿
5、的具有客觀性的事實(shí)為基礎(chǔ)，因此可以說(shuō)，如果放棄對(duì)客觀真實(shí)的追求，訴訟也就喪失了靈魂。在訴訟中，沒(méi)有真理，也就沒(méi)有正義。由此可見(jiàn)，“確實(shí)充分”是證據(jù)審查的目的、證據(jù)審查的終極價(jià)值，從而成為證據(jù)審查判斷的旗幟。 證據(jù)的審查判斷是運(yùn)用證據(jù)確認(rèn)案件事實(shí)的前提，只有經(jīng)過(guò)審查判斷的證據(jù)才有可能用于證明某一事實(shí)?？墒桥袛嘧C據(jù)需要一定標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有判斷的標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)的可靠性也就無(wú)從談起，所以審查判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)就成為證據(jù)理論的核心問(wèn)題之一，也是任何一種證據(jù)制度都必須解決的問(wèn)題。而證據(jù)以其客觀上的性質(zhì)決定了其作為獨(dú)立的個(gè)體存在，同時(shí)，作為定案依據(jù)的性質(zhì)亦決定了其與待證實(shí)的案件和其他證據(jù)間必然的相互聯(lián)系。
6、所以，對(duì)證據(jù)的審查應(yīng)當(dāng)是從兩個(gè)層面進(jìn)行的，其一是個(gè)體層面的證據(jù)審查，即對(duì)單獨(dú)的一個(gè)證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立的審查。另一個(gè)是整體層面的證據(jù)審查，即將證據(jù)置于相互聯(lián)系、比較的環(huán)境之中，就案件所有的證據(jù)進(jìn)行的審查。因而，證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)分別適應(yīng)兩個(gè)層面審查的要求?！ ∫弧€(gè)體層面的證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，證據(jù)的第一性是合法性，所以，應(yīng)當(dāng)首先對(duì)證據(jù)的合法性進(jìn)行審查。同樣的，亦有部分學(xué)者認(rèn)為，證據(jù)的第一性是真實(shí)性，所以，應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行證據(jù)真實(shí)性的審查。而我個(gè)人認(rèn)為，上述兩類學(xué)者都對(duì)解決證據(jù)審查判斷的問(wèn)題抱有美好的愿望和完美的追求。我們都希望據(jù)以定案的證據(jù)都是完全符合所有現(xiàn)行法律規(guī)
7、定取得的，都是真實(shí)反映案件事實(shí)的，但是在現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐中，我們永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)地證據(jù)“合法”和“真實(shí)”。證據(jù)的合法性是形式的、相對(duì)的。在法學(xué)界雖然早就提出了所謂的“非法證據(jù)”排除規(guī)則，并且已經(jīng)在法律實(shí)踐中付諸實(shí)施，但是在法律實(shí)踐中，即使是最早適用該規(guī)則的美國(guó)司法界也不能絕對(duì)地排除全部違法取得的證據(jù)。證據(jù)的真實(shí)性亦是相對(duì)，而非絕對(duì)的。從形式上它是相對(duì)于案件事實(shí)的“真實(shí)”。從實(shí)質(zhì)上即使是偽證，它也是客觀真實(shí)存在的。證據(jù)的真實(shí)與否，并不在于其自身是否真實(shí)客觀存在，而在于其所反映的事實(shí)
