刑事證據(jù)能力審查判斷的思維路徑

《刑事證據(jù)能力審查判斷的思維路徑》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、刑事訴訟各階段證據(jù)能力審查判斷的思維路徑廖祥正*（中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京100872）摘要：對(duì)刑事證據(jù)能力的審查判斷不僅發(fā)生在庭審階段，還發(fā)生在偵查階段和審查起訴階段。證據(jù)“三性”的不同質(zhì)性和相對(duì)獨(dú)立性為證據(jù)調(diào)查者遵循一定的思維路徑以審查判斷證據(jù)能力提供了可能。偵查人員通常遵循的思維路徑為：關(guān)聯(lián)性——可印證性——合法性，且主要考慮關(guān)聯(lián)性和可印證性。檢察人員也遵循該路徑，但認(rèn)定合法性時(shí)更為嚴(yán)格；而審判人員則需遵循合法性——關(guān)聯(lián)性——可印證性的路徑。關(guān)鍵詞：不同質(zhì)性；相互獨(dú)立性；證據(jù)能力；思維路徑中圖分類號(hào)：D915.3一、刑事證據(jù)能力審查判斷的發(fā)生階段“證據(jù)”一詞在刑事訴訟的不同階段具有不同的

2、含義：第一層含義是案件發(fā)生后客觀存在的證據(jù)；第二層含義是辦案人員或當(dāng)事人收集到的證據(jù)；第三層含義是辦案人員和當(dāng)事人呈堂的證據(jù)，即提交法庭的證據(jù)；第四層含義是獲準(zhǔn)進(jìn)入審判程序的證據(jù)；最后一層含義是作為定案根據(jù)的證據(jù)。*作者簡(jiǎn)介：廖祥正，男，1987年生，河南信陽人，系中國人民大學(xué)法學(xué)院在讀法律碩士研究生，主要研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)。參見何家弘編：《虛擬的真實(shí)：證據(jù)學(xué)講堂錄》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009年，第14—16頁。顯然，第一層含義的證據(jù)只能是理想中的證據(jù)，理論上說，該階段的證據(jù)都是具有證據(jù)能力和證明力的證據(jù)。第二、三層含義的證據(jù)，既包含第一層中的部分有證據(jù)能力的證據(jù)，也可能包含不具

3、有證據(jù)能力的證據(jù)。第四層含義的證據(jù)是獲準(zhǔn)進(jìn)入訴訟程序、被法庭采納的證據(jù)。第五層含義的證據(jù)是其證據(jù)能力和證明力被法庭進(jìn)一步認(rèn)可并被采信為定案根據(jù)的證據(jù)。第二、三、四層含義的證據(jù)都是對(duì)我們討論證據(jù)能力有意義的證據(jù)。第二層含義的證據(jù)就是偵查階段的證據(jù)，第三層含義的證據(jù)就是審查起訴階段的證據(jù)，第四層含義的證據(jù)就是法庭審理階段的證據(jù)。大陸法通行的理論認(rèn)為，判斷證據(jù)有無證據(jù)能力是職業(yè)法官的職責(zé)。因此，我們對(duì)刑事證據(jù)能力的討論通常僅從法官或法院的角度來進(jìn)行。然而，證據(jù)能力的判斷不僅發(fā)生在法庭審理階段，還發(fā)生在偵查階段和審查起訴階段。因此，證據(jù)能力的判斷并不僅是法官的職責(zé)，偵查人員在偵查中、檢察人員在審查起訴

4、中都不可避免地要考慮證據(jù)能力問題，盡管有時(shí)候他們可能并沒有意識(shí)到這點(diǎn)。具體來說，為了破案，偵查人員必須盡可能地收集有關(guān)聯(lián)性和可印證性的證據(jù)，并且嚴(yán)格依據(jù)法律程序進(jìn)行；檢察人員在審查起訴過程中必然要審查偵查機(jī)關(guān)移送的案卷材料，包括對(duì)移送的證據(jù)是否具有證據(jù)能力的審查，檢察官可依某證據(jù)是否具有證據(jù)能力來決定是否將此證據(jù)提交法庭。由于我國檢察院是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，審查公安機(jī)關(guān)移送的證據(jù)材料的證據(jù)能力是檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的重要形式。可見，對(duì)證據(jù)能力的審查判斷不僅僅是審判人員的職責(zé)，偵查人員和檢察人員在辦理刑事案件的過程中也必然要審查判斷證據(jù)能力，只不過審判人員對(duì)證據(jù)能力的審查判斷具有終局效力罷了

5、。二、考察刑事訴訟證據(jù)審查判斷的思維路徑的前提刑事訴訟證據(jù)審查判斷的思維路徑就是對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、可印證性關(guān)于“可印證性”的相關(guān)論述，參見陳瑞華著：《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究》（第二版），北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年，第299頁。和合法性的考察應(yīng)當(dāng)孰先孰后的問題。為此，就必須首先對(duì)“三性”之間的關(guān)系進(jìn)行梳理。2.1證據(jù)“三性”的不同質(zhì)性證據(jù)“三性”的不同質(zhì)性是指證據(jù)能力的三個(gè)要素具有不同的性質(zhì)。具體而言，關(guān)聯(lián)性關(guān)注邏輯性，是從邏輯上對(duì)證據(jù)能力進(jìn)行的判斷；可印證性關(guān)注經(jīng)驗(yàn)性，主要是從經(jīng)驗(yàn)上對(duì)證據(jù)能力進(jìn)行的判斷；而合法性關(guān)注價(jià)值性，即是以法律規(guī)定的方式對(duì)具有證明力的證據(jù)是否具有

6、證據(jù)能力作出價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。證據(jù)能力的內(nèi)涵從邏輯、經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值判斷上得到完整的詮釋：從邏輯上看，證據(jù)須與待證事實(shí)具有某種關(guān)聯(lián)（關(guān)聯(lián)性）；從經(jīng)驗(yàn)判斷，證據(jù)須能合理地反映客觀事實(shí)、能夠?yàn)槿烁兄?、能夠與其他證據(jù)相互印證（可印證性）；從價(jià)值上看，出于平衡不同價(jià)值或利益的需要，不得不排除某些有關(guān)聯(lián)性和可印證性的證據(jù)的證據(jù)能力（合法性）。2.2證據(jù)“三性”的相對(duì)獨(dú)立性證據(jù)“三性”之間的相對(duì)獨(dú)立性是指關(guān)聯(lián)性、可印證性和合法性中任一個(gè)要素得不到滿足，就足以完全否定證據(jù)的證據(jù)能力。盡管證據(jù)這“三性”遞進(jìn)似地呈現(xiàn)出有證據(jù)能力的證據(jù)的特征，然而，對(duì)此三者的判斷是能夠獨(dú)立進(jìn)行的。這是因?yàn)椋叭浴备髯詮牟煌慕嵌龋?/p>

7、邏輯、經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值判斷）構(gòu)筑證據(jù)能力的各個(gè)方面的內(nèi)涵?？梢姡叭浴钡牟煌|(zhì)性是其相對(duì)獨(dú)立的依據(jù)。證據(jù)“三性”相對(duì)獨(dú)立性的具體表現(xiàn)如下：第一，關(guān)聯(lián)性僅取決于證據(jù)與待證事實(shí)之間有無邏輯上的實(shí)質(zhì)性關(guān)系，而不涉及對(duì)證據(jù)是否可印證、是否合法的判斷。申言之，即便證據(jù)后來被證明不可印證或者不合法，只要它與待證事實(shí)之間有邏輯上的實(shí)質(zhì)性關(guān)系，那它就是有關(guān)聯(lián)性的。例如，目擊者聲稱看到一個(gè)跛腳的人逃離了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。后偵查