資源描述：
《關(guān)于個(gè)人國(guó)際法主體地位的理論問題的探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。
1、關(guān)于個(gè)人國(guó)際法主體地位的理論問題的探討一、導(dǎo)語(yǔ)對(duì)于個(gè)人是否具有國(guó)際法主體地位，在國(guó)內(nèi)外的國(guó)際法學(xué)界是頗有爭(zhēng)議的。隨著全球化趨勢(shì)的日益強(qiáng)烈及科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，各國(guó)之間扔在政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、＿文化、宗教等其他人類活動(dòng)傯領(lǐng)域交流更加頻繁，伴隨而桓來(lái)的國(guó)際關(guān)系所涉及的領(lǐng)域咕越來(lái)越廣，國(guó)際法也產(chǎn)生了閃鮮明的變化：冷戰(zhàn)體制的結(jié)鑒束促進(jìn)了求助第三方司法解菔決的發(fā)展，國(guó)際法規(guī)則體系綆變得龐大，其所涉及問題范礅圍明顯的處于擴(kuò)展之中。它調(diào)整的跨越國(guó)界的關(guān)系，不實(shí)僅包括國(guó)家之間的關(guān)系，還稽包括國(guó)家與其他國(guó)際法主體曙之間以及其他國(guó)際法主體彼鍋此之間的關(guān)系……我們這個(gè)高世界全球化的程度越高，我?zhèn)?/p>
2、為了共同的利益彼此之間支相互信賴的程度就越高，國(guó)家作為唯一國(guó)際法主體的壟鈳斷程度就更加削弱。正如學(xué)脘者階層人的國(guó)際組織的主體資格，而個(gè)人的國(guó)際法主體臁地位隨著實(shí)踐發(fā)展而極突出臻地表現(xiàn)出來(lái)，極大的侵蝕這侔傳統(tǒng)的國(guó)際法主體理論，這眚是國(guó)際關(guān)系發(fā)展的必然結(jié)果。一切，就使得對(duì)個(gè)人的國(guó)羈際法主體地位的深入研究，碓和對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際法主體理論猁的重新審視成為必要，本文漶筆者你就關(guān)于此問題作一番想膚淺的探討，以求教于同仁抱。14/14二、一些國(guó)際條約中的箔規(guī)定大凡持反對(duì)個(gè)人的國(guó)鰾際法主體地位的學(xué)者大多會(huì)提到的一條，即“在法院{濡國(guó)際法院}得為訴訟當(dāng)事國(guó)鶚者，限于國(guó)家。”就是用對(duì)糲國(guó)際法院
3、管轄權(quán)來(lái)論證國(guó)際薰法主體限于國(guó)家說(shuō)。第一次世界大戰(zhàn)后，只有國(guó)家才是趨主體的傳統(tǒng)定義稍微擴(kuò)大到料包括國(guó)際組織{指政府間}鈕，即使如此，它們具有的也暝是非常有限的權(quán)利，而對(duì)個(gè)峒人仍是“大致和國(guó)內(nèi)法對(duì)待伴動(dòng)物一樣，即禁止虐待動(dòng)物的規(guī)則并不是賦予動(dòng)物任何鏹權(quán)利”。1960年，歐洲弈人權(quán)法院開始運(yùn)作，它不僅訥允許歐洲人權(quán)公約的締約國(guó)在斯特拉斯堡對(duì)違反公約的果行為提出訴訟，同時(shí)適用于豬個(gè)人狀告國(guó)家提供了一個(gè)場(chǎng)－所?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》耀，國(guó)際捕獲法庭，紐倫堡軍隔事法庭審判，中美洲法院等區(qū)域性地方法院審判……這些顯著的變化，意味著國(guó)際頇社會(huì)中多邊合作“超越兩國(guó)锎的范圍，通過地區(qū)性的
4、乃至瘴普遍性的國(guó)際組織來(lái)進(jìn)行…倜……國(guó)際組織就成了與國(guó)家有區(qū)別的一定的法律主體的村承擔(dān)者，而且通過調(diào)整個(gè)人惦生活關(guān)系，是歷來(lái)埋沒于國(guó)家之中的個(gè)人作為法律的主勝體性也有限制地得到承認(rèn)，全這些都是現(xiàn)代國(guó)際法結(jié)構(gòu)面緇臨的變化”。這里筆者僅㈦就反對(duì)者的論點(diǎn)提取一點(diǎn)看廴法。因?yàn)槠湓诜磳?duì)者論點(diǎn)當(dāng)中所起的影響最大，就是我拄們?cè)谧x國(guó)際法院規(guī)約第34咸條規(guī)定“在法院得為訴訟當(dāng)檜時(shí)者，限于國(guó)家”是，也不紲禁在心里接受，畢竟這是來(lái)揠自聯(lián)合國(guó)的權(quán)威機(jī)構(gòu)。但我14/14們必須認(rèn)清的事實(shí)，即國(guó)際疙法雖是聯(lián)合國(guó)的機(jī)構(gòu)，但只是一部分，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)還有國(guó)際海洋法庭，以及區(qū)域趲性司法機(jī)構(gòu)如中美洲法院、
5、粵歐共體法院、歐洲人權(quán)法院舛、美洲人權(quán)法院等，并且不凋能忽視該《國(guó)際法院規(guī)約》墳簽訂的背景，正如柳炳華先廴生所指出的“國(guó)際法主要是臉用于國(guó)家間關(guān)系，這并不是聯(lián)因?yàn)閲?guó)際法是國(guó)家之間的法嶸律，而是當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)的結(jié)杈構(gòu)是國(guó)家間的并列體制”，伯這種體制下，1946年根攜據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章成立，不論其露時(shí)代局限，但具體局限就不綞得不正視，即以美國(guó)的“康镩納利修正案”為例，其與《躬國(guó)際法院規(guī)約》第三十六條組第六款的沖突，但國(guó)際法院耍卻沒有宣布美國(guó)所作的保留ㄎ無(wú)效，而這個(gè)著名的康納利睦修正案，不啻推翻了國(guó)際法垴院的強(qiáng)制管轄權(quán)，實(shí)在是大駛大的削弱了國(guó)際法院維持國(guó)鼬際和平的效力?？导{利修氯正案(Con
6、nallyA謦mendment)，是對(duì)麓《國(guó)際法院規(guī)約》中第三十步六條規(guī)定。本規(guī)約各當(dāng)事國(guó)攫的隨時(shí)聲明關(guān)于具有下列性紐質(zhì)之一切法律爭(zhēng)端，對(duì)于接受同樣義務(wù)之任何其他國(guó)家蛸，承認(rèn)法院之管轄為當(dāng)然而繡具有強(qiáng)制性，不須另訂特別蟈協(xié)定：條約之解釋國(guó)際法之榫任何問題任何事實(shí)之存在，秉如經(jīng)確定即屬違反國(guó)際義務(wù)者。因違反國(guó)際義務(wù)而應(yīng)予∷賠償之性質(zhì)及其范圍。各國(guó)滿對(duì)這一條款，即任意條款所嗵作出的保留，美國(guó)保留最為ㄛ顯著，頗長(zhǎng)但最要緊的有一穗句話是，“凡屬與大體上在國(guó)內(nèi)管轄權(quán)范圍以內(nèi)的事件仰14/14有關(guān)的爭(zhēng)端”，都不受國(guó)際它法院的管轄，至于是否屬于嗬國(guó)內(nèi)管轄權(quán)的范圍，“由美Ю國(guó)決定之”。。
7、僅就這一款亮可見，但修改確有困難重重栲，而不得為之。在這里，筆轎者還要列舉一組數(shù)據(jù)，就是亍從1946年到1984年乍國(guó)際法院說(shuō)受理的訴訟案所с牽涉的國(guó)家，其中“英國(guó)美國(guó)——11案，法國(guó)——9匈案，蘇聯(lián)——4案……”英美法蘇四國(guó)牽涉最多，其次逗是歐洲和拉丁美洲國(guó)家，非戮洲國(guó)家又次之，亞洲國(guó)家最沙少，這雖表明亞洲國(guó)家國(guó)際鉞法學(xué)不發(fā)達(dá)，但也從另一方準(zhǔn)面可以看出國(guó)際法院的規(guī)約在各國(guó)中的威信還是有所折拐扣，當(dāng)然近幾十年來(lái)發(fā)展就矚有所改觀了，但這不爭(zhēng)的事畔實(shí)現(xiàn)實(shí)也不容忽視。因此，惱不能依次作出推斷
