資源描述：
《論死刑犯的人權(quán)保障研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、論死刑犯的人權(quán)保障研究內(nèi)容提要：死刑作為懲治犯罪、保護社會的最嚴厲刑罰方法，確有其存在的價值和必要，但應(yīng)慎重適用。做好死刑犯的人權(quán)保障工作，是一項相當(dāng)艱巨而又緊迫的任務(wù)。本文以加強人權(quán)的司法保障、為構(gòu)建和諧社會服務(wù)為出發(fā)點，探討死刑犯權(quán)利保障措施，保障死刑犯的肢體不受不當(dāng)束縛權(quán)、心理咨詢權(quán)、辯護律師介入死刑執(zhí)行程序、保障死刑犯的話語權(quán)、臨刑前與親屬會見權(quán)、體面受刑權(quán)和保持遺體完整權(quán)、捐贈權(quán)等必要的權(quán)利，以確保死刑這種最為嚴厲的刑罰的正當(dāng)性，是在刑事訴訟中保障人權(quán)，維護司法公正所必須的。關(guān)鍵詞：刑事訴訟 死刑死刑犯 人權(quán)保障在刑事司法中，死刑案件涉及人權(quán)保護、
2、涉及民意、涉及社會綜合治理、涉及國際形象等方方面面，是衡量和諧社會的重要標(biāo)尺，理應(yīng)成為如何構(gòu)建和諧社會的重大課題?！皟筛摺痹谀瓿踹M行的有關(guān)死刑案件的司法改革，規(guī)定死刑二審案件一律開庭審理，并于明年將死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院。這次改革的目的是為了貫徹“少殺、慎殺”的刑事政策，限制死刑適用，統(tǒng)一全國的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，維護司法的公平正義。與《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》的主旨一脈相承，對司法機關(guān)加強人權(quán)司法保護，為和諧社會提供司法保障，具有里程碑意義。人類社會對死刑的存廢之爭延續(xù)了二百多年①。不容置疑，死刑犯的人權(quán)保障，首要的問題是如何限制
3、死刑。在我國現(xiàn)有的社會、經(jīng)濟、文化條件下，保留死刑但嚴格限制死刑，已經(jīng)成為政府、司法界、理論界的共識。那么，對于已經(jīng)面臨死刑判決、即將交付執(zhí)行的死刑犯，應(yīng)怎樣體現(xiàn)刑法的人道主義，保障其人權(quán)，是構(gòu)建和諧司法應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問題。我們不能把一個即將面臨死刑人僅僅視為執(zhí)行的客體、視為實現(xiàn)正義的手段，盡管罪大惡極，他仍然是一個人，法律剝奪的只是他作為自然屬性的人的生命權(quán)，他作為社會屬性的人的人格權(quán)并不因為他犯下死罪而被忽視、被限制。正如康德所言，“要把人性在任何時候都看作目的，不能只視為手段?！雹凇胺ㄔ旱膽土P決不能僅僅作為促進另一種善的手段，無論是對犯罪者本人還是對公民社
4、會?！雹郾疚囊运佬谭傅娜藱?quán)保障為切入點，探討司法機關(guān)如何踐行人性化司法理念，為構(gòu)建和諧社會服務(wù)。司法實踐中，除了刑訴法對死刑執(zhí)行程序的籠統(tǒng)規(guī)定，對如何保障死刑犯的權(quán)利，并沒有明確的規(guī)范可以憑借。本文建議，制訂死刑犯權(quán)利保障措施，具體包括以下內(nèi)容：一、保障死刑犯肢體不受不當(dāng)束縛權(quán)出于維護安全和監(jiān)管秩序的考慮，監(jiān)管場所規(guī)定，被告人一旦被判處死刑，四肢就會被束以戒具。就某些監(jiān)管場所在執(zhí)行中存在一定問題，如很多地方使用的是自制的戒具，戒具的重量不統(tǒng)一，更有個別地方采用了不恰當(dāng)?shù)氖褂梅绞?。保障措施?yīng)當(dāng)規(guī)定：對死刑犯使用戒具以維護安全和監(jiān)管秩序為唯一目的，不得因此給其造
5、成不必要的、懲罰性的、非人道的痛苦。④在此前提下，明確規(guī)定全市采用統(tǒng)一型號和重量的正規(guī)戒具，不得使用自制戒具，并應(yīng)統(tǒng)一使用方式。此外，對女犯使用的戒具的重量應(yīng)當(dāng)輕于男犯。二、保障死刑犯的心理咨詢權(quán)人對死亡都有恐懼感，而更大的恐懼來自對即將到來的并且不可逆轉(zhuǎn)的死亡的等待過程。在等待執(zhí)行期間，死刑犯承受的心理壓力是常人難以想象的。保障措施應(yīng)當(dāng)指定具備合格資質(zhì)的心理醫(yī)生為死刑犯提供心理輔導(dǎo)，幫助其減輕精神負擔(dān)。這樣做不僅滿足了人道的目的，也可以預(yù)防死刑犯因精神失控給監(jiān)管場所帶來的安全隱患。三、保障辯護律師作為援助律師介入執(zhí)行程序訴訟法規(guī)定，辯護律師履行職責(zé)限于訴訟
6、階段，沒有授權(quán)律師可以介入執(zhí)行程序。但考慮到司法實踐的需要，結(jié)合《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》要求發(fā)揮律師的積極作用的精神，保障措施可以把在死刑執(zhí)行階段履行職責(zé)作為死刑犯的辯護律師的一種當(dāng)然的法律援助義務(wù)規(guī)定下來。其職責(zé)范圍包括：（一）應(yīng)死刑犯的要求或主動與死刑犯見面、通訊，為死刑犯就案情況提供法律咨詢和幫助。監(jiān)管場所應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的便利和物質(zhì)條件。死刑裁判文書是剝奪人犯生命的依據(jù)，多數(shù)死刑犯在感情上就對它相當(dāng)?shù)钟|，加上目前人民法院的裁判文書普遍對判決理由闡述不足，缺乏應(yīng)有的說理性，而很多死刑犯又不具備相關(guān)的法律知識，他們不理解判決書為
7、什么不采納他們自認為合理、合法的辯解，而作出令他們難以接受的判決。⑤這種遭受不公正對待的情緒往往演變成對司法機關(guān)、對政府、甚至是對社會的仇視。而通過死刑犯的媒介作用，這種仇視、對立的心態(tài)又會傳染給其親屬、朋友，導(dǎo)致殺掉一個、得罪一片，給社會造成新的、甚至是危險的不穩(wěn)定因素。這與司法機關(guān)維護穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會的根本任務(wù)是完全背道而馳的。司法機關(guān)是消解社會矛盾的緩沖器、滅火器，而不應(yīng)該成為社會矛盾的制造者。所以，為死刑犯提供法律咨詢和幫助，根除其對裁判的敵對看法，不僅是維護死刑犯人權(quán)的需要，也是維護穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會的需要。⑤要為死刑犯提供法律咨詢和幫助，不管從
8、職責(zé)分工還是死刑犯的情感接受程度來看，司法人員都不是
