會計(jì)審計(jì)會計(jì)理論畢業(yè)論文 淺論會計(jì)準(zhǔn)則的制定模式

《會計(jì)審計(jì)會計(jì)理論畢業(yè)論文 淺論會計(jì)準(zhǔn)則的制定模式》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：會計(jì)審計(jì)會計(jì)理論論文題目：淺論會計(jì)準(zhǔn)則的制定模式指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日摘要：在安然事件爆發(fā)后，美國開始重新審視會計(jì)準(zhǔn)則的制定模式，并出現(xiàn)了從規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則向原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)變的趨勢。而規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則和原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則這兩種會計(jì)準(zhǔn)則制定模式都并非完美無缺。本文試圖對規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則將面臨的問題進(jìn)行理論層面的分析，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情對我國會計(jì)規(guī)范制定模式的現(xiàn)實(shí)選擇提出一孔之見。　　關(guān)鍵詞：會計(jì)準(zhǔn)則；制定模式；規(guī)則基礎(chǔ)；

2、原則基礎(chǔ)　　2001年，美國有史以來最大的破產(chǎn)案———能源巨子安然公司（Enron）破產(chǎn)事件的爆發(fā)充分暴露了規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則的致命缺陷。此后，美國開始重新審視會計(jì)準(zhǔn)則的制定模式。從美國國會于2002年7月25日所通過的《2002年薩班斯—奧克斯利法案》、美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會于2002年10月21日發(fā)布的征求意見稿《美國準(zhǔn)則制定中的原則基礎(chǔ)法》、美國證券交易委員會于2003年7月應(yīng)國會之要求發(fā)布的研究報(bào)告《對美國財(cái)務(wù)報(bào)告體系采用以原則為基礎(chǔ)的會計(jì)制度的研究》都充分說明，美國會計(jì)準(zhǔn)則制定模式由規(guī)則基礎(chǔ)模式向原則

3、基礎(chǔ)準(zhǔn)則模式的轉(zhuǎn)變趨向已初見端倪。那么，原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則就一定優(yōu)于規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則嗎？規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則模式轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則模式將面臨什么問題？我國在這樣的國際背景下應(yīng)當(dāng)對會計(jì)規(guī)范制定模式做何選擇？本文擬針對這些問題進(jìn)行探討。　　一、規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則模式轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則模式的缺陷　　任何事物都具有兩面性，會計(jì)準(zhǔn)則模式問題亦是如此?？梢哉f，絕對完美的會計(jì)準(zhǔn)則模式是不存在的，不應(yīng)因?yàn)槊绹B續(xù)發(fā)生會計(jì)丑聞就認(rèn)為規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則模式一無是處，也不能因?yàn)闅W洲現(xiàn)在沒有暴露出這種大規(guī)模的造假丑聞就認(rèn)為原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則沒有什么問題。實(shí)際上，規(guī)則基

4、礎(chǔ)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則，仍有其不可避免的缺陷?！　。ㄒ唬┤毕葜唬涸瓌t基礎(chǔ)準(zhǔn)則同樣不能避免會計(jì)操縱行為　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”認(rèn)為，每個(gè)人都在設(shè)法最小化個(gè)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、成本和不確定性的同時(shí)使個(gè)人利益最大化，即人具有自利性。而在會計(jì)界，自StephenZeff于1978年發(fā)表了《“經(jīng)濟(jì)后果”的產(chǎn)生》一文后，會計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果早已是不爭的事實(shí)。由此可見，公司管理當(dāng)局作為自利的經(jīng)濟(jì)人，必然會運(yùn)用種種手段，在具有經(jīng)濟(jì)后果的會計(jì)準(zhǔn)則空間中尋找能最大化自身利益的契機(jī)并加以運(yùn)用。換言之，管理當(dāng)局存在會計(jì)操縱的

5、動機(jī)，這已經(jīng)在大量的實(shí)證會計(jì)文獻(xiàn)中得以證實(shí)?！　∫?guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則重形式而輕實(shí)質(zhì)，其試圖勾畫出合法做法的具體界限標(biāo)準(zhǔn)（brightlines），從而鼓勵(lì)人們在實(shí)務(wù)中盡可能地接近界限標(biāo)準(zhǔn)或突破界限標(biāo)準(zhǔn)以進(jìn)行會計(jì)操縱。換言之，規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則下的界限標(biāo)準(zhǔn)給會計(jì)操縱者提供了一個(gè)明顯的“靶子”，便于其伺機(jī)通過交易策劃（transactionstructuring）來規(guī)避準(zhǔn)則。安然事件中對SPE不納入合并范圍的3%要求這一界限標(biāo)準(zhǔn)的利用就是有力的例證。此外，資本性租賃和經(jīng)營性租賃的選擇、權(quán)益法和成本法的選擇等都存在因界限標(biāo)準(zhǔn)

6、而提供給管理當(dāng)局通過規(guī)避規(guī)則進(jìn)行會計(jì)操縱的契機(jī)?！　∧敲慈艮D(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則，就能避免會計(jì)操縱行為嗎？原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則的主旨是實(shí)質(zhì)重于形式，因此其所允許的職業(yè)判斷空間較大。而同一項(xiàng)會計(jì)處理是否真正反映了交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，不同人的職業(yè)判斷結(jié)果很有可能發(fā)生分歧，這種分歧又將被自利的管理當(dāng)局所利用而作為會計(jì)操縱的新契機(jī)。從這種意義上而言，原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則也是一把雙刃劍：一方面，它允許持有以公眾利益為己任的立場的管理當(dāng)局選擇能反映交易經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的會計(jì)處理；另一方面，它也允許自利的管理當(dāng)局以職業(yè)判斷之名選擇不反映交易經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的會

7、計(jì)處理，而此時(shí)審計(jì)人員可能因缺乏規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則下具體規(guī)則型的直接依據(jù)，而更難抵御來自管理當(dāng)局的壓力。　　由此可見，原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則與規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則一樣，都不能規(guī)避管理當(dāng)局會計(jì)操縱的動機(jī)，所不同的只是操縱行為的形式而已，即前者是花費(fèi)昂貴的成本（甚至要運(yùn)用大量金融工程技術(shù)）策劃交易而進(jìn)行會計(jì)操縱，而后者則是打著職業(yè)判斷的幌子實(shí)行會計(jì)操縱?？梢哉f，原則基礎(chǔ)準(zhǔn)則反而給管理當(dāng)局提供了更易進(jìn)行會計(jì)操縱的天然工具。正如2002年5月14日SEC首席會計(jì)師RobertK.Herdman在“資本市場、保險(xiǎn)及政府資助企業(yè)分委員會”聽

8、證會上指出：由規(guī)則基礎(chǔ)模式轉(zhuǎn)向原則基礎(chǔ)模式，需要公司界、會計(jì)職業(yè)界、FASB以及SEC的員工更加嚴(yán)于律己?！　。ǘ┤毕葜涸瓌t基礎(chǔ)準(zhǔn)則加大了會計(jì)職業(yè)界的法律風(fēng)險(xiǎn)　　權(quán)利和義務(wù)是對等的。如果會計(jì)職業(yè)界擁有更大空間職業(yè)判斷的權(quán)利，那么相應(yīng)地也要承擔(dān)面臨更大法律風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)?！　』仡櫭绹鴷?jì)準(zhǔn)則的發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)，美國會計(jì)準(zhǔn)則走向規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則模式的重要原因之一，就是要降低會計(jì)職業(yè)界的法律風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)則基礎(chǔ)準(zhǔn)則下對準(zhǔn)則的應(yīng)用規(guī)定得十