探析追問藝術(shù)本質(zhì)的方式之誤_論文

《探析追問藝術(shù)本質(zhì)的方式之誤_論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、探析追問藝術(shù)本質(zhì)的方式之誤13/13探析追問藝術(shù)本質(zhì)的方式之誤13/13探析追問藝術(shù)本質(zhì)的方式之誤13/13[摘要]以“藝術(shù)是什么?”的問題開始的對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的追問原本就建立在一個(gè)錯(cuò)誤的基本假定上。這樣一種追問方式不僅注定會(huì)掉進(jìn)將藝術(shù)“現(xiàn)成化”和“物化”的陷阱，而且壓根兒就是一種形而上學(xué)的自欺欺人的把戲，它一開始就錯(cuò)認(rèn)了詩(shī)學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)的基本問題；西方的藝術(shù)之思始終受制于以現(xiàn)成性思維方式為特征的知識(shí)論形態(tài)的美學(xué)和各種經(jīng)驗(yàn)一實(shí)證科學(xué)的觀念，而藝術(shù)在藝術(shù)存在中成其本質(zhì)，用一種現(xiàn)成性的思維方式根本就不

2、可能進(jìn)行藝術(shù)本質(zhì)的追問；使藝術(shù)成其為藝術(shù)的是“真理”而非“真實(shí)”，藝術(shù)中發(fā)生的真理乃是“存在者進(jìn)入元蔽狀態(tài)”，但從“再現(xiàn)論”、“表現(xiàn)論”到“象征論”的藝術(shù)現(xiàn)所持的都是一種“符合論”真理觀，其實(shí)質(zhì)是以“正確性”為根據(jù)的“真實(shí)”觀念，從這種真理觀出發(fā)同樣會(huì)錯(cuò)認(rèn)藝術(shù)的本質(zhì)藝術(shù)是真理進(jìn)入存在的突出方式，并因此而是我們?nèi)祟惖臍v史性此在的一個(gè)本源。惟有從存在問題出發(fā)，從藝術(shù)與人生此在以及藝術(shù)與存在的意義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)入手，方可思入藝術(shù)的本質(zhì)問題；我們必須打破那種對(duì)象性一現(xiàn)成性思維方式的迷妄，將對(duì)“藝術(shù)本質(zhì)”的

3、追問視為一個(gè)直接關(guān)系人的存在意義的永元止境的求索過程，海德格爾的藝術(shù)本質(zhì)之思具有多方面的啟示意義，但他對(duì)追問入口的選擇是獨(dú)斷的，也過分依賴于他自己特殊的“真理”概念，追問的又是藝術(shù)的本質(zhì)之源而非藝術(shù)的本質(zhì)本身。[關(guān)鍵詞]藝術(shù)本質(zhì)追問方式海德格爾啟示追問“藝術(shù)的本質(zhì)”原本是西方詩(shī)學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)中的一個(gè)根本問題，如今卻遭到了“反本質(zhì)主義”、“反邏各斯中心主義”者的徹底否定。然而，力圖穿越現(xiàn)象乃是一切理論的天性，因此我看不出追問藝術(shù)本質(zhì)本身有什么錯(cuò)；何況思想的詭異和奇妙之處恰恰在于：顛倒乃是對(duì)被顛倒

4、者思維方式的繼續(xù)。否定并不能真正解決問題，解決問題的是尋找恰當(dāng)?shù)乃季S方式。黑格爾曾經(jīng)說過：“手段是一個(gè)比外在合目的性的有限目的更高貴的東西。這就是說。追問的方式往往比追問的結(jié)果更加重要。事實(shí)上。對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的追問之所以長(zhǎng)期不能令人滿意，原因正在于：這些追問始終是以不恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行的。因此，當(dāng)務(wù)之急乃是檢討我們追問藝術(shù)本質(zhì)的方式，走出某些陷阱和誤區(qū)。一、藝術(shù)是什么：形而上學(xué)方式的陷阱13/13長(zhǎng)期以來，對(duì)“藝術(shù)本質(zhì)”的追問，總是以“藝術(shù)是什么(wasistdieKunst)”這樣一個(gè)問題開始的?！八囆g(shù)

5、是什么?”始終被當(dāng)作詩(shī)學(xué)、美學(xué)或者藝術(shù)哲學(xué)的基本問題在考量。而事實(shí)上，“藝術(shù)是什么”的問題雖然是以往西方詩(shī)學(xué)史、美學(xué)史和藝術(shù)哲學(xué)史上的一個(gè)主導(dǎo)問題，但它是否真正構(gòu)成詩(shī)學(xué)、美學(xué)或者藝術(shù)哲學(xué)的基本問題。尚是大可懷疑和有待追問的。毫無疑問，以“藝術(shù)是什么”的問題開始的對(duì)“藝術(shù)本質(zhì)”的追問，其合法性是建立在這樣一個(gè)基本假定基礎(chǔ)之上的：“藝術(shù)”是某種現(xiàn)成的具有某種既定本質(zhì)的“存在者”或“存在之物”。因?yàn)椋挥袑?duì)于那些現(xiàn)成的具有既定本質(zhì)的東西，我們才有正當(dāng)理由進(jìn)行這樣一種追問。換句話說，一旦以“藝術(shù)是什么”的

6、問題開始對(duì)“藝術(shù)本質(zhì)”的追問。就意味著已經(jīng)將“藝術(shù)”納入了現(xiàn)成的具有既定本質(zhì)的存在者之列。13/13然而事實(shí)上，“藝術(shù)”既不同于日月星辰、花草樹木那樣的自發(fā)存在的“自然存在者”，也不同于由人類社會(huì)共同體的特定思想設(shè)定的和出自特定風(fēng)俗習(xí)慣的“社會(huì)存在者”，它甚至還有別于通過手工制作出來的“器具”或者“工件”之類的一般“人造存在者”。換句話來說，藝術(shù)既非某種現(xiàn)成的“存在者”或“存在之物”，也不具有某種既定的本質(zhì)。正如以“人是什么”的問題開始的對(duì)“人的本質(zhì)”的追問一樣，“藝術(shù)是什么?”這樣一種提問方式本

7、身和以此開始的對(duì)“藝術(shù)本質(zhì)”的追問，不僅從一開始就注定了會(huì)掉進(jìn)將藝術(shù)“現(xiàn)成化”和“物化”的陷阱。而且由于其提問的方式和追問的起點(diǎn)就與所要追問的目標(biāo)錯(cuò)位脫節(jié)，因而注定了是不可能成功的。13/13以“藝術(shù)是什么”的問題開始的對(duì)“藝術(shù)本質(zhì)”的追問，不僅是一種典型的形而上學(xué)追問方式。而且壓根兒就是一種自欺欺人的把戲。它不僅因?qū)Ｗ⒂谧穯査囆g(shù)的“概念義(是什么／本質(zhì))”而遺忘了探討更為根本和重要的藝術(shù)的“運(yùn)作義(如何生成。存在)”，而且單就對(duì)藝術(shù)的“概念義”的追問來講，它無非只有兩種方式可以選擇：一是從現(xiàn)有“

8、藝術(shù)品”的“特性”的比較分析中去歸納出“藝術(shù)”的概念；二是從某些更高級(jí)的概念中去演繹出“藝術(shù)”的概念。毫無疑問，這兩種方式都是形而上學(xué)的，因?yàn)槭聦?shí)上它們都必須依賴于事先預(yù)設(shè)的某些“觀念”：對(duì)“藝術(shù)品”、“藝術(shù)特性”的歸納必須以一定的“藝術(shù)觀念”作為前提才是可能的；而從更高級(jí)的“概念”做概念演繹更是一種赤裸裸的“從觀念到觀念”的概念運(yùn)動(dòng)、邏輯換算。不僅如此。前一種追問必須在尚不知“藝術(shù)”為何物的前提下“獨(dú)斷”哪些是、哪些不是“藝術(shù)品”，哪些是、哪些不是“藝術(shù)特性”，這樣的追問要么不可