資源描述:
《追問藝術(shù)本的方式之誤.doc》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、追問藝術(shù)本質(zhì)的方式之誤
摘要:以“藝術(shù)是什么?”的問題開始的對藝術(shù)本質(zhì)的追問原本就建立在一個錯誤的基本假定上。這樣一種追問方式不僅注定會掉進(jìn)將藝術(shù)“現(xiàn)成化”和“物化”的陷阱,而且壓根兒就是一種形而上學(xué)的自欺欺人的把戲,它一開始就錯認(rèn)了詩學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)的基本問題;西方的藝術(shù)之思始終受制于以現(xiàn)成性思維方式為特征的知識論形態(tài)的美學(xué)和各種經(jīng)驗一實證科學(xué)的觀念,而藝術(shù)在藝術(shù)存在中成其本質(zhì),用一種現(xiàn)成性的思維方式根本就不可能進(jìn)行藝術(shù)本質(zhì)的追問;使藝術(shù)成其為藝術(shù)的是“真理”而非“真實”,藝術(shù)中發(fā)生的真理乃是“存在者進(jìn)入元蔽狀態(tài)”,但從“再現(xiàn)論
2、”、“表現(xiàn)論”到“象征論”的藝術(shù)現(xiàn)所持的都是一種“符合論”真理觀,其實質(zhì)是以“正確性”為根據(jù)的“真實”觀念,從這種真理觀出發(fā)同樣會錯認(rèn)藝術(shù)的本質(zhì)藝術(shù)是真理進(jìn)入存在的突出方式,并因此而是我們?nèi)祟惖臍v史性此在的一個本源。惟有從存在問題出發(fā),從藝術(shù)與人生此在以及藝術(shù)與存在的意義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)入手,方可思入藝術(shù)的本質(zhì)問題;我們必須打破那種對象性一現(xiàn)成性思維方式的迷妄,將對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問視為一個直接關(guān)系人的存在意義的永元止境的求索過程,海德格爾的藝術(shù)本質(zhì)之思具有多方面的啟示意義,但他對追問入口的選擇是獨(dú)斷的,也過分依賴于他自己特殊的“真理”概念,追問
3、的又是藝術(shù)的本質(zhì)之源而非藝術(shù)的本質(zhì)本身。
關(guān)鍵詞:藝術(shù)本質(zhì)追問方式海德格爾啟示
追問“藝術(shù)的本質(zhì)”原本是西方詩學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)中的一個根本問題,如今卻遭到了“反本質(zhì)主義”、“反邏各斯中心主義”者的徹底否定。然而,力圖穿越現(xiàn)象乃是一切理論的天性,因此我看不出追問藝術(shù)本質(zhì)本身有什么錯;何況思想的詭異和奇妙之處恰恰在于:顛倒乃是對被顛倒者思維方式的繼續(xù)。否定并不能真正解決問題,解決問題的是尋找恰當(dāng)?shù)乃季S方式。黑格爾曾經(jīng)說過:“手段是一個比外在合目的性的有限目的更高貴的東西。這就是說。追問的方式往往比追問的結(jié)果更加重要。事實上。對藝術(shù)本質(zhì)的追
4、問之所以長期不能令人滿意,原因正在于:這些追問始終是以不恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行的。因此,當(dāng)務(wù)之急乃是檢討我們追問藝術(shù)本質(zhì)的方式,走出某些陷阱和誤區(qū)。
一、藝術(shù)是什么:形而上學(xué)方式的陷阱
長期以來,對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問,總是以“藝術(shù)是什么(wasistdieKunst)”這樣一個問題開始的?!八囆g(shù)是什么?”始終被當(dāng)作詩學(xué)、美學(xué)或者藝術(shù)哲學(xué)的基本問題在考量。而事實上,“藝術(shù)是什么”的問題雖然是以往西方詩學(xué)史、美學(xué)史和藝術(shù)哲學(xué)史上的一個主導(dǎo)問題,但它是否真正構(gòu)成詩學(xué)、美學(xué)或者藝術(shù)哲學(xué)的基本問題。尚是大可懷疑和有待追問的。
毫無疑問,以“藝術(shù)是什么
5、”的問題開始的對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問,其合法性是建立在這樣一個基本假定基礎(chǔ)之上的:“藝術(shù)”是某種現(xiàn)成的具有某種既定本質(zhì)的“存在者”或“存在之物”。因為,只有對于那些現(xiàn)成的具有既定本質(zhì)的東西,我們才有正當(dāng)理由進(jìn)行這樣一種追問。換句話說,一旦以“藝術(shù)是什么”的問題開始對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問。就意味著已經(jīng)將“藝術(shù)”納入了現(xiàn)成的具有既定本質(zhì)的存在者之列。
然而事實上,“藝術(shù)”既不同于日月星辰、花草樹木那樣的自發(fā)存在的“自然存在者”,也不同于由人類社會共同體的特定思想設(shè)定的和出自特定風(fēng)俗習(xí)慣的“社會存在者”,它甚至還有別于通過手工制作出來的“器具”或者“
6、工件”之類的一般“人造存在者”。換句話來說,藝術(shù)既非某種現(xiàn)成的“存在者”或“存在之物”,也不具有某種既定的本質(zhì)。正如以“人是什么”的問題開始的對“人的本質(zhì)”的追問一樣,“藝術(shù)是什么?”這樣一種提問方式本身和以此開始的對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問,不僅從一開始就注定了會掉進(jìn)將藝術(shù)“現(xiàn)成化”和“物化”的陷阱。而且由于其提問的方式和追問的起點(diǎn)就與所要追問的目標(biāo)錯位脫節(jié),因而注定了是不可能成功的。
以“藝術(shù)是什么”的問題開始的對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問,不僅是一種典型的形而上學(xué)追問方式。而且壓根兒就是一種自欺欺人的把戲。它不僅因?qū)W⒂谧穯査囆g(shù)的“概念義(是什么/
7、本質(zhì))”而遺忘了探討更為根本和重要的藝術(shù)的“運(yùn)作義(如何生成。存在)”,而且單就對藝術(shù)的“概念義”的追問來講,它無非只有兩種方式可以選擇:一是從現(xiàn)有“藝術(shù)品”的“特性”的比較分析中去歸納出“藝術(shù)”的概念;二是從某些更高級的概念中去演繹出“藝術(shù)”的概念。毫無疑問,這兩種方式都是形而上學(xué)的,因為事實上它們都必須依賴于事先預(yù)設(shè)的某些“觀念”:對“藝術(shù)品”、“藝術(shù)特性”的歸納必須以一定的“藝術(shù)觀念”作為前提才是可能的;而從更高級的“概念”做概念演繹更是一種赤裸裸的“從觀念到觀念”的概念運(yùn)動、邏輯換算。不僅如此。前一種追問必須在尚不知“藝術(shù)”為何物的前提
8、下“獨(dú)斷”哪些是、哪些不是“藝術(shù)品”,哪些是、哪些不是“藝術(shù)特性”,這樣的追問要么不可能,要么不過是一種“被倒置了的循環(huán)”;后一種方式同樣如此,它必須