“知假買假”的懲罰性賠償適用問題探析

《“知假買假”的懲罰性賠償適用問題探析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、“知假買假”的懲罰性賠償適用問題探析關(guān)鍵字：懲罰,賠償,適用,問題,探析“知假買假”的懲罰性賠償適用問題探析本文為Word文檔，感謝你的關(guān)注！　　摘要知假買假現(xiàn)象隨著懲罰性賠償制度而產(chǎn)生，自進入大眾視野起便飽受爭議。本文針對懲罰性賠償?shù)臍v史考察、功能分析展開具體論述，進而認為知假買假者具有消費者身份、經(jīng)營者的欺詐行為對于知假買假者構(gòu)成欺詐，知假買假者應當適用懲罰性賠償。　　關(guān)鍵詞懲罰性賠償“知假買假”消費者欺詐　　作者簡介：王孟可，鄭州大學本科，研究方向：法學?！　920.4ADOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.049　　從九十年代王海打假被

2、評為“打假英雄”到“王海系列案”敗訴再到“孫銀山案”，我國司法實踐對“知假買假”現(xiàn)象的態(tài)度經(jīng)歷了由最初的鼓勵到褪去激情的否定再到如今更加全面理性看待的曲折發(fā)展。與此同時，學界對知假買假能否適用懲罰性賠償?shù)挠懻撘矎奈赐Ｖ惯^?！　?016年8月5日國家工商行政管理總局官網(wǎng)掛出《消費者權(quán)益保護法實施條例（征求意見稿）》（以下簡稱《條例》），向社會公開征求意見。其中第二條表示：消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本條例保護。但自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的，不適用本條例。該《條例》引起學界乃至社會的廣泛關(guān)注，知假買假的懲罰性賠償適用問題注定

3、會成為焦點，在各種觀點的交鋒中越辯越明。　　一、“知假買假”現(xiàn)象的歷史考察　　知假買假引起公眾關(guān)注始于1995年，王海因巧合了解到《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）第49條的有關(guān)內(nèi)容，隨即進行了實踐：購買了其認為是假貨的商品，證實是假貨后便訴至法院要求商家多倍賠??，并得到了法院的支持。此后多次買假并訴至法院，大多數(shù)都獲得勝訴判決。1996年中國保護消費者基金會甚至向王海授予“消費者打假獎”并頒發(fā)了獎金。由此可見，在當時司法實踐乃及社會公眾對于王海打假基本持支持態(tài)度?！　《?998年，情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。在一次與華聯(lián)商廈的40臺電話臺燈交易糾紛中，一審二審法院均認為，我國消法保護

4、的對象是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的銷費者，知假買假者不具有消費者身份，不適用消法中的懲罰性賠償。王海知假買假的行為不適用消法，從而拒絕了王海的訴訟請求。以此案件為轉(zhuǎn)折點，此后的大多數(shù)知假買假案件皆以知假買假者敗訴告終?！　∵@一觀點在孫銀山案中又有了新變化。2012年5月1日，孫銀山在某超市購買15包香腸，14包已經(jīng)超過保質(zhì)期限，孫銀山在收銀臺結(jié)賬之后便直接到服務(wù)臺索賠，協(xié)商不成遂向法院起訴，要求超市賠償香腸售價的多倍懲罰性賠償。法院認為消費者相對于銷售者和生產(chǎn)者存在：在市場交易中購買、使用商品或者接受服務(wù)是為了個人、家庭生活需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動或者職業(yè)活動需要

5、的，應當認定“為生活消費需要”，屬于消法調(diào)整的范圍。法院承認孫銀山消費者的身份，并最終支持了孫銀山的訴訟請求。此案件于2014年1月26日被作為最高人民法院指導案例頒布，對同類案件具有指導示范作用，這也體現(xiàn)著新情勢下我國司法對知假買假現(xiàn)象的時代反饋，同時也傳遞著一種信號：最高人民法院對知假買假者的消費者身份持肯定態(tài)度?！　〉枪ど炭偩钟?016年8月5日發(fā)布的《消費者權(quán)益保護法實施條例（征求意見稿）》中，似乎又透露著另一種趨勢：知假買假者可能不受懲罰性賠償?shù)谋Ｗo?！　《?、懲罰性賠償?shù)墓δ芊治觥　土P性賠償條款從最初的不被支持到1993年確立的一倍懲罰性賠償再到如今的假一賠三，凝聚著理

6、論界、實務(wù)界的不懈努力，充分說明懲罰性賠償有其存在的必要性、科學性以及生命力?！　土P性賠償在法律條文中具體表現(xiàn)為《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱新《消法》）第55條：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。　?。ㄒ唬土P性賠償鼓勵消費者維權(quán)　　從實踐的視角來看，懲罰性賠償極大地調(diào)動了消費者維權(quán)的積極性，實現(xiàn)了與政府監(jiān)管的聯(lián)動作用。消費者相對于經(jīng)營者往往處于弱勢地位，對于其欺詐行為維權(quán)成本過高，因此消費者往往自認倒霉，敢于或樂于維權(quán)的并不屬常態(tài)，這在另一方面也助長了經(jīng)營者的氣焰，經(jīng)營者造

7、假成本低、篆取利益高，更加變本加厲，形成惡性循環(huán)。懲罰性賠償有效考慮并有助于解決這一大毒瘤，假一賠三的懲罰性賠償較大程度上調(diào)動了消費者的維權(quán)積極性，并在法律的層面再一次強調(diào)對經(jīng)營者欺詐情形的零容忍、對消費者維權(quán)的大力支持。　?。ǘ土P性賠償有助于形成健康的市場秩序　　從經(jīng)濟學角度不難看出懲罰性賠償有助于形成健康的市場運行秩序。法經(jīng)濟學大師波斯納法官就敏銳地看到這一點：“在自愿交易成本很低但權(quán)利受到侵害的案件中，為保證人們能夠通過市場進行交易，就有必要適用