法學(xué)刑法畢業(yè)論文 對(duì)我國(guó)行刑社會(huì)化的思考

《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 對(duì)我國(guó)行刑社會(huì)化的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：對(duì)我國(guó)行刑社會(huì)化的思考指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日　一、行刑社會(huì)化：刑罰發(fā)展史的邏輯結(jié)論　　刑罰運(yùn)動(dòng)有其內(nèi)在的規(guī)律，其基本趨勢(shì)是刑罰由重趨緩。我國(guó)刑法學(xué)家蔡樞衡先生指出：“反映于上層建筑，刑罰史也經(jīng)歷了五帝時(shí)代以死刑為中心的刑罰體系、三王時(shí)代以肉刑為中心的刑罰體系，隋唐至清以徒流體刑為中心的刑罰體系和清末以后以自由刑為中心的刑罰體系等四個(gè)刑罰體系?！保ㄗⅲ翰虡泻猓骸吨袊?guó)刑法史》，廣西人民出版社1983年版，第2頁(yè)。）日本學(xué)者福田平、大冢仁認(rèn)為：“刑罰的歷史，本來(lái)就

2、是人的歷史，這里記錄著人生觀的變化。迄至19世紀(jì)曾經(jīng)占領(lǐng)刑罰寶座的身體刑和死刑，逐漸被自由刑所替代?！保ㄗⅲ海ㄈ眨└Ｌ锲健⒋筅Ｈ手?，李喬等譯：《日本刑法總論講義》，遼寧人民出版社1986年版，第206頁(yè)。）學(xué)者們認(rèn)為，自由刑是作為死刑與身體刑的代替刑走向刑罰體系寶座的。在以死刑與身體刑為中心的社會(huì)里，定罪與量刑的特點(diǎn)是罪刑擅斷、刑罰殘酷與刑罰適用不平等，刑罰目的是威懾社會(huì)，因此，濫施刑罰現(xiàn)象極為嚴(yán)重。恩格斯曾對(duì)血腥殘酷的《加洛林納法典》進(jìn)行過(guò)無(wú)情的揭露：“加洛林納法典中的各章論到‘割耳’、‘割鼻’、‘挖眼’、‘?dāng)嘀笖嗍帧?、‘?dāng)厥住?、‘車裂’、‘火焚’、‘夾

3、火鉗’、‘四馬分尸’等等，其中沒(méi)有一項(xiàng)不被尊貴的老爺和保護(hù)人隨一時(shí)高興就用在農(nóng)民身上。”（注：《馬克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社1974年版，第397頁(yè)。）在中國(guó)，先有黥、劓、fèi＠①、宮、大辟等舊五刑，后有笞、杖、徒、流、死等新五刑。文藝復(fù)興后，隨著資本主義自由、平等、人道觀念的深入人心，人們?nèi)諠u認(rèn)識(shí)到死刑、肉刑的殘酷性、野蠻性，從而要求限制或廢除死刑、廢除身體刑，并提出了刑罰人道、罪刑相當(dāng)和罪刑法定的刑法原則。正是在這種情況之下，自由刑適時(shí)登上了歷史舞臺(tái)，且迅速成為刑罰體系的主角。　　自由刑具有可分性、伸縮性、隔離性等特點(diǎn)，因此，自由刑曾被予以很

4、高的評(píng)價(jià)。報(bào)應(yīng)刑論者認(rèn)為，自由刑具有隔離性，能夠?qū)崿F(xiàn)刑罰的威懾目的；具有可分性，能夠充分體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，體現(xiàn)刑法公正性。功利刑論者認(rèn)為，自由刑具有伸縮性、可分性，能夠?qū)崿F(xiàn)刑罰的矯正目的，認(rèn)為封閉性的監(jiān)獄是一個(gè)矯正罪犯的好地方。罪犯在社會(huì)化過(guò)程中失敗后-即在習(xí)得社會(huì)規(guī)范、掌握生活技能并從生物人向社會(huì)人轉(zhuǎn)變過(guò)程中失敗后，需要接受強(qiáng)制再社會(huì)化以使其習(xí)得社會(huì)規(guī)范，掌握生活技能，樹(shù)立正確的價(jià)值觀念，而監(jiān)獄是一個(gè)使罪犯再社會(huì)化的好地方。（注：房傳玨著：《現(xiàn)代觀護(hù)制度之理論與實(shí)踐》，臺(tái)灣帝成打字印刷行1977年版，第1頁(yè)。）然而現(xiàn)實(shí)卻是，罪犯在服刑期間出現(xiàn)社會(huì)化遲滯

5、問(wèn)題及監(jiān)獄化問(wèn)題。　　罪犯被投入監(jiān)獄后，需要同時(shí)進(jìn)行社會(huì)化與再社會(huì)化。一方面，由于社會(huì)不斷發(fā)展，罪犯需要進(jìn)行社會(huì)化，以使罪犯自身跟得上社會(huì)發(fā)展；另一方面，罪犯同時(shí)還需要進(jìn)行再社會(huì)化，即罪犯被迫重新習(xí)得社會(huì)規(guī)范、掌握生活技能，以彌補(bǔ)原來(lái)的社會(huì)化不足。監(jiān)禁刑是一種剝奪罪犯自由的刑罰。監(jiān)禁刑的執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的需要，國(guó)家通過(guò)監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，懲罰罪犯，向社會(huì)昭示違法犯罪的后果，同時(shí)，監(jiān)禁刑是改造罪犯的需要，使犯罪者改惡從善不再危害社會(huì)。但是，監(jiān)禁刑的執(zhí)行勢(shì)必影響罪犯的社會(huì)化。罪犯被判處徒刑，隔離于社會(huì)，使罪犯喪失社會(huì)化的基本條件和環(huán)境，使罪犯社會(huì)化速度遲滯于社會(huì)正

6、常成員，素質(zhì)劣于社會(huì)其他成員，從而表現(xiàn)出“監(jiān)獄化”的特征。　　所謂“監(jiān)獄化”，是美國(guó)社會(huì)學(xué)家唐納德·克萊默描述監(jiān)獄使人異化的概念。按他的解釋，監(jiān)獄化是指罪犯對(duì)監(jiān)獄文化的學(xué)習(xí)與內(nèi)化的過(guò)程，具體包括三方面：一是對(duì)監(jiān)獄亞文化的學(xué)習(xí)與接受；二是對(duì)監(jiān)獄當(dāng)局制定的正式規(guī)則和制度的學(xué)習(xí)與接受；三是對(duì)監(jiān)獄普通文化的學(xué)習(xí)與接受。由于罪犯監(jiān)獄化的過(guò)程主要是對(duì)監(jiān)獄亞文化的學(xué)習(xí)與接受過(guò)程，因此，罪犯監(jiān)獄化過(guò)程是一種反社會(huì)化的過(guò)程，在一定程度上是犯罪化的過(guò)程。（注：參見(jiàn)王平：《理性化及其局限-監(jiān)獄行刑觀念的價(jià)值定位》，載《刑事法學(xué)要論》，法律出版社1998年版。）有學(xué)者從罪犯釋放回

7、歸社會(huì)的角度出發(fā)，認(rèn)為：“將一個(gè)人數(shù)年之久關(guān)押在高度警戒的監(jiān)獄里，告訴他每天睡覺(jué)、起床的時(shí)間和每日每分鐘應(yīng)做的事，然后再將其拋向街頭并指望他成為一名模范公民，這是不可思議的！”（注：（美）克萊門斯·巴特勒斯：《矯正導(dǎo)論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1991年版，第130頁(yè)。）　　為避免自由刑的弊端，19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，許多國(guó)家，特別是英美，極力倡導(dǎo)監(jiān)外勞動(dòng)。他們認(rèn)為，監(jiān)外勞動(dòng)可以使罪犯吸取更多的新鮮空氣，有更大的活動(dòng)天地，心情開(kāi)朗，避免監(jiān)內(nèi)勞動(dòng)造成的心神抑郁沉悶之弊。監(jiān)外勞動(dòng)可以為罪犯在監(jiān)內(nèi)生活和監(jiān)外的社會(huì)生活之間建立一個(gè)中間過(guò)渡地帶，使罪犯逐步適應(yīng)社會(huì)，

8、不致回歸社會(huì)后無(wú)所適從。（注：參見(jiàn)何鵬等編：《中外罪犯改造制度比較