法學(xué)刑法畢業(yè)論文 資格刑比較研究

《法學(xué)刑法畢業(yè)論文 資格刑比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：資格刑比較研究指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：資格刑比較研究指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：資格刑比較研究指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)刑法論文題目：資格刑比較研究指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日一。資格刑概說(shuō)　　資格刑是目

2、前世界各國(guó)普遍規(guī)定的一種刑罰，但是，資格刑的定義是什么，資格刑的說(shuō)法到底合不合適，理論上一直存有爭(zhēng)議。各國(guó)學(xué)者在表述這類刑罰時(shí)也采用了不同的稱謂，一般來(lái)說(shuō)，有名譽(yù)刑、權(quán)利刑、能力刑以及資格刑之稱?！　∶u(yù)刑之稱由來(lái)以久，歷來(lái)被學(xué)者們認(rèn)為是現(xiàn)代刑罰中資格刑的起源。如德國(guó)著名刑法學(xué)家李斯特指出：作為中世紀(jì)刑罰之殘余，名譽(yù)刑構(gòu)成了今天刑罰制度中之一種刑罰。在中世紀(jì)，名譽(yù)刑以兩種面目出現(xiàn)：其一是作為一種對(duì)被判刑人的羞辱，如侮辱人的裝束和恥辱柱；其二是作為所謂的權(quán)利和名譽(yù)的喪失，主要是意味著減少被判刑人的法定權(quán)利。隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，人們開(kāi)始對(duì)這種名譽(yù)刑進(jìn)行批判性的思考。認(rèn)為

3、從特殊預(yù)防的角度出發(fā)，羞辱刑是不適宜的，而與此相反，現(xiàn)代各國(guó)普遍保留了源于權(quán)利和名譽(yù)喪失的名譽(yù)刑。正如李斯特所說(shuō)的，國(guó)家在給予公民越來(lái)越多的參與社會(huì)活動(dòng)、公共事務(wù)的機(jī)會(huì)的同時(shí)，也擴(kuò)大了對(duì)權(quán)利進(jìn)行限制和剝奪的可能性。由此可見(jiàn)，李斯特認(rèn)為，名譽(yù)刑包括權(quán)利的喪失和名譽(yù)的喪失兩種情況。與此相似，也有學(xué)者認(rèn)為，名譽(yù)刑之稱可以涵蓋其他三種稱謂，認(rèn)為名譽(yù)刑，即國(guó)家褫奪犯人所享有榮譽(yù)之資格，亦即使犯人喪失享有公法上一定權(quán)利之刑罰，喪失公權(quán)之資格，乃喪失公法上一定權(quán)利能力，故名譽(yù)刑又稱權(quán)利刑、資格刑或者能力刑。　　權(quán)利刑說(shuō)認(rèn)為，所謂資格刑，其實(shí)是以剝奪罪犯一定的權(quán)利為內(nèi)容的，故稱之為

4、權(quán)利刑更為合適。如臺(tái)灣刑法學(xué)家楊建華在《刑法總則之比較與檢討》一書中指出：“國(guó)家剝奪犯罪行為人擔(dān)任公職或公權(quán)之權(quán)利，謂之資格刑。因系對(duì)于一定權(quán)利之剝奪，故又稱權(quán)利刑?！薄　∧芰π陶f(shuō)認(rèn)為，所謂資格刑，其實(shí)是剝奪犯人享有公權(quán)能力之刑罰。過(guò)去學(xué)者每以褫奪公權(quán)能力，即系減損榮譽(yù)，加犯人以恥辱，故亦稱為名譽(yù)刑，但在現(xiàn)代特別預(yù)防主義之下，刑罰非但不應(yīng)減損犯人之人格，且須養(yǎng)成其羞恥心、名譽(yù)心，始能達(dá)改善之目的，法律規(guī)定能力刑，乃限制犯人之行為能力，以期預(yù)防危害，非以剝奪榮譽(yù)為事，故名譽(yù)刑之稱，遠(yuǎn)不若能力刑之為愜當(dāng)。但也有學(xué)者認(rèn)為，名譽(yù)刑和能力刑其實(shí)是相同的，所謂名譽(yù)刑，是刑法所規(guī)

5、定的剝奪公權(quán)、停止公權(quán)等剝奪受刑人一定能力的刑罰。　　資格刑說(shuō)主張，資格刑是以剝奪一定的資格為特征的，或者認(rèn)為資格刑是剝奪犯人行使一定權(quán)利的資格的刑罰。有學(xué)者提出，資格刑或權(quán)利刑，即剝奪、停止被判刑人的特定的權(quán)利或資格的刑罰。日本學(xué)者大谷實(shí)也認(rèn)為，限制資格，由于是通過(guò)對(duì)犯罪人的社會(huì)生活上的權(quán)利、地位進(jìn)行剝奪、限制，降低對(duì)其人格的社會(huì)評(píng)價(jià)，因而被認(rèn)為是名譽(yù)刑的一種，但是到不如直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，它應(yīng)看作是以剝奪社會(huì)生活上的地位及權(quán)利為內(nèi)容的限制資格刑?！　纳鲜龈鲊?guó)學(xué)者的主張來(lái)看，大多是將名譽(yù)刑、權(quán)利刑、能力刑和資格刑作為相同或相似的概念來(lái)加以定義的。筆者也認(rèn)為這四種稱謂之

6、間，無(wú)論在內(nèi)容上還是在形式上都存在著緊密的聯(lián)系，無(wú)法將其截然分開(kāi)，因此，在某種程度上彼此替代使用也未嘗不可。只是，作為一個(gè)法律概念，究竟哪種稱謂更能準(zhǔn)確、完整的概括此類刑罰，實(shí)有探討的必要?！　「鶕?jù)李斯特的主張，他認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家的名譽(yù)刑實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有了羞辱刑的成份，而是指權(quán)利或名譽(yù)的喪失。這實(shí)際上與現(xiàn)代各國(guó)所規(guī)定的資格刑的內(nèi)容是基本一致的。然而，使用名譽(yù)刑的稱謂，從字面來(lái)看，只包括了剝奪犯人榮譽(yù)、使其喪失名譽(yù)的情況，無(wú)法涵蓋剝奪犯罪人行使某些權(quán)利的資格的內(nèi)容，因此，使用名譽(yù)刑的說(shuō)法，會(huì)使資格刑的范圍過(guò)于狹窄，并不十分恰當(dāng)?！　儕Z權(quán)利與剝奪行使權(quán)利的資格，在某種程度上

7、說(shuō)，意思是十分接近甚至是相同的，因?yàn)閺暮蠊麃?lái)看，兩者都是使犯罪人原本享有的某些權(quán)利受到限制或者被剝奪。權(quán)利和資格都是由法律規(guī)定的，也可以由法律限制或剝奪。而且，對(duì)犯罪人權(quán)利的限制或剝奪也意味著對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)的貶低，在這個(gè)意義上說(shuō)，將資格刑稱為權(quán)利刑也有一定的道理。但是，權(quán)利刑說(shuō)的問(wèn)題在于，權(quán)利的范圍太過(guò)寬泛，可以說(shuō)，無(wú)論是哪種刑罰，最終都是對(duì)犯人某種權(quán)利的限制或剝奪，如自由刑是對(duì)自由權(quán)，財(cái)產(chǎn)刑是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)，生命刑是對(duì)生命權(quán)等等。因此，用權(quán)利刑指代資格刑也是不適宜的。　　能力刑的說(shuō)法近來(lái)為許多學(xué)者所贊同，但是，能力刑說(shuō)本身尚存在很大爭(zhēng)議。因?yàn)樵诜缮?，能力包括?quán)利能力