法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 法院調(diào)解中正義的實(shí)現(xiàn)

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 法院調(diào)解中正義的實(shí)現(xiàn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：法院調(diào)解中正義的實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日[摘要]法院調(diào)解也應(yīng)實(shí)現(xiàn)正義。法院調(diào)解中的正義包括實(shí)體正義和程序正義兩個(gè)方面，但其具體標(biāo)準(zhǔn)與審判中的正義標(biāo)準(zhǔn)并不相同。只有按照法院調(diào)解的正義標(biāo)準(zhǔn)重塑我國(guó)的法院調(diào)解制度，才能讓這一“東方經(jīng)驗(yàn)”重放光彩?！　關(guān)鍵詞]法院調(diào)解；實(shí)體正義；程序正義　　法院調(diào)解在我國(guó)有著悠久的歷史，在國(guó)際上也享有盛譽(yù)，有“東方經(jīng)驗(yàn)”之稱。細(xì)看我國(guó)多年的法院結(jié)案情況，我們不難發(fā)現(xiàn)調(diào)解結(jié)案率一

2、直很高。由此，我們不無(wú)佩服我國(guó)人民以和為貴的精神、法官調(diào)解的藝術(shù)以及法院調(diào)解的魅力。然而，近幾年來(lái)，這一制度招致廣泛的批評(píng)，現(xiàn)行法院調(diào)解的原則、范圍等一系列的規(guī)定都成為質(zhì)疑的對(duì)象。但透過(guò)這些質(zhì)疑，卻始終理不出一個(gè)頭緒，正所謂“剪不斷，理還亂”，總覺(jué)得缺少些什么?；蛟S是學(xué)者們的忽略，正義作為法院調(diào)解的基石受到了大家的冷落，至今未有詳細(xì)論及正義和法院調(diào)解之間關(guān)系的論著。筆者不揣淺陋，擬就法院調(diào)解中的正義及其實(shí)現(xiàn)作一探討，以求教于同仁?！　∫?、法院調(diào)解中的正義　　眾所周知，古今中外，關(guān)于正義的討論可謂無(wú)休無(wú)止，關(guān)于

3、正義的著述也是汗牛充棟，但無(wú)論是正義的各種理論學(xué)說(shuō)還是正義的各種具體標(biāo)準(zhǔn)，似乎都是為審判制度而設(shè)，法院調(diào)解并未納入考慮的范圍。其實(shí)，法院調(diào)解也應(yīng)該實(shí)現(xiàn)正義，正如戈?duì)柖≡凇斗烧軐W(xué)》一書(shū)中所論述的“程序公正的諸標(biāo)準(zhǔn)”是為仲裁而不是為審判設(shè)立的，但這些標(biāo)準(zhǔn)卻被引用于審判程序之中，并成為判斷審判程序公正與否的標(biāo)準(zhǔn)?！　∫话愣?，正義包括實(shí)體正義和程序正義。實(shí)體正義是指人們?cè)趯?duì)實(shí)體上的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行確定時(shí)所要遵循的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而程序正義則是指法律程序在具體運(yùn)作過(guò)程中所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)。[1]法院調(diào)解所實(shí)現(xiàn)的正義也

4、應(yīng)包括這兩個(gè)方面。但法院調(diào)解實(shí)現(xiàn)正義的標(biāo)準(zhǔn)有其特殊性，不能和審判的正義標(biāo)準(zhǔn)相混同?！　『?jiǎn)而言之，審判的實(shí)體正義乃是“給每個(gè)人僅屬于他的東西”。[2]而法院調(diào)解的實(shí)體正義乃是充分尊重當(dāng)事人的意志和處分權(quán)。正如日本著名法學(xué)家棚瀨孝雄所說(shuō)：“調(diào)解并不意味著在降低成本的前提下盡量實(shí)現(xiàn)審判式的糾紛解決，而應(yīng)該只是從側(cè)面促使當(dāng)事者自主解決糾紛的制度裝置?！盵3]法院調(diào)解應(yīng)尊重當(dāng)事人的意志，在調(diào)解過(guò)程中，法官應(yīng)盡量避免對(duì)雙方爭(zhēng)議的直接干預(yù)，而當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其積極性和主動(dòng)性，就糾紛的具體解決進(jìn)行協(xié)商和討論。如果當(dāng)事人不能

5、決定協(xié)議的內(nèi)容，而不得不聽(tīng)從法官的指令，則合意就不是真正意義上的合意。同時(shí)，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是當(dāng)事人雙方對(duì)自己權(quán)利處分的結(jié)果，法院應(yīng)予以認(rèn)可。只有強(qiáng)化當(dāng)事人的處分權(quán)，才能使合意解決糾紛的功能真正發(fā)揮作用?！　∮袑W(xué)者認(rèn)為，法院調(diào)解雖然使?fàn)幾h解決，但付出的代價(jià)卻是犧牲當(dāng)事人的合法權(quán)利，[4]這不無(wú)道理。但法院調(diào)解是建立在當(dāng)事人完全自愿的基礎(chǔ)之上的，調(diào)解結(jié)果是當(dāng)事人處分權(quán)的體現(xiàn)。法無(wú)禁止即權(quán)利，犧牲一部分的合法權(quán)利以換取其它方面的利益完全是當(dāng)事人權(quán)衡后的選擇，“沒(méi)有哪個(gè)人會(huì)為了找回一塊銀子而付出一塊金子的代價(jià)”。因此

6、，在法院調(diào)解中，實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)是當(dāng)事人自由意志和處分權(quán)的尊重?！　　耙粋€(gè)問(wèn)題的正確答案因人而異，因組織而異。程序是他們唯一能達(dá)成一致的地方，而且他們能達(dá)成一致的唯一程序是能保證程序正義的程序”。[5]調(diào)解結(jié)果得到當(dāng)事人的認(rèn)可，不僅取決于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，程序正義的實(shí)現(xiàn)也是必不可少的。程序正義對(duì)法院調(diào)解有多方面的要求，在這些要求中，主要包括以下四項(xiàng)：　　首先是調(diào)解法官的中立?！白匀徽x”法則的一項(xiàng)基本要求是任何人都不得作自己案件的法官。調(diào)解法官不得與案件有著任何形式的偏私，而應(yīng)在當(dāng)事人雙方之間保持不偏不倚。如果調(diào)

7、解法官不中立，則必定會(huì)引起當(dāng)事人的猜疑和不服。正如戈?duì)柖∷裕骸敖?jīng)驗(yàn)表明假如一方當(dāng)事人有理由懷疑糾紛解決者有偏向，那么調(diào)解程序就被破壞了。而且即使能保持雙方接受條件，受委屈的一方仍很可能予以拒絕。沖突中的個(gè)人之所以把糾紛提交第三者，是由于對(duì)他的中立性有著共同信任，這一般來(lái)說(shuō)是取得成功結(jié)果的必要條件?！盵6]　　其次是當(dāng)事人雙方的參與?！耙磺畜a臟的事情都是在暗箱操作中完成的”。[7]調(diào)解的結(jié)果建立在雙方當(dāng)事人的合意之上，如果當(dāng)事人不能參與調(diào)解的全過(guò)程，就很難說(shuō)調(diào)解是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果。正如一句法諺所說(shuō)，“正義

8、不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)”?！　≡倨浯问浅绦蛐宰杂伞Ｋ^程序性自由是指當(dāng)事人有權(quán)自由處分自己的程序性權(quán)利。具體而言，程序性自由包括兩個(gè)方面：第一，當(dāng)事人有權(quán)自由決定解決爭(zhēng)議的方式。調(diào)解與審判是法院解決糾紛的兩種方式，調(diào)解不是審判的前置程序，當(dāng)事人完全可以放棄調(diào)解而直接進(jìn)入審判程序；第二，調(diào)解程序的開(kāi)始、進(jìn)行和終止由當(dāng)事人決定。在調(diào)解程序中，當(dāng)事人居于主導(dǎo)地位，而法官處于輔助的地位