法學(xué)民法畢業(yè)論文 論我國(guó)民事訴訟庭審程序的正當(dāng)化建構(gòu)

《法學(xué)民法畢業(yè)論文 論我國(guó)民事訴訟庭審程序的正當(dāng)化建構(gòu)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)民法論文題目：論我國(guó)民事訴訟庭審程序的正當(dāng)化建構(gòu)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日[摘　要]在我國(guó)民事訴訟程序正當(dāng)化機(jī)制的轉(zhuǎn)變過(guò)程中,對(duì)傳統(tǒng)民事審判方式的改造應(yīng)當(dāng)從訴訟程序和司法管理體制兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。但當(dāng)前法院系統(tǒng)的改革舉措在這兩個(gè)方面并沒(méi)有很好的協(xié)調(diào)。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于把注意力轉(zhuǎn)移到訴訟程序本身,探尋一種既能賦予糾紛處理結(jié)果正當(dāng)性,又能限制法官恣意的程序展開機(jī)制。為此,就需要充實(shí)庭審過(guò)程,保障當(dāng)事人對(duì)實(shí)體審理對(duì)象的決定權(quán),落實(shí)庭審程序的基本程序保障,確立裁判形成過(guò)程的公開

2、展示制度。[關(guān)鍵詞]民事訴訟庭審正當(dāng)化程序保障按照現(xiàn)代民事訴訟的一般原理,開庭審理是法院解決民事糾紛的基本方法,而庭審程序是民事訴訟獲得正當(dāng)性的最重要的環(huán)節(jié)。在我國(guó)當(dāng)前的民事審判方式改革中,庭審程序改革似乎有被忽視的傾向;有些正在推廣的庭審程序改革舉措,又或多或少的存在誤區(qū)。本文歸納了訴訟程序正當(dāng)性的一般標(biāo)準(zhǔn),考察了當(dāng)前民事訴訟正當(dāng)化機(jī)制的變遷以及民事審判方式改革的兩難處境,并在此基礎(chǔ)上,就我國(guó)民事庭審程序的改革提出了若干方向性的建議?！　∫?、訴訟程序正當(dāng)性的一般標(biāo)準(zhǔn)在最一般的意義上,當(dāng)我們說(shuō)一種審判活動(dòng)具有“正當(dāng)性”,指的是這種審判具有為當(dāng)事人以

3、及社會(huì)上一般人所承認(rèn)、接受和信任的性質(zhì)。[①]那么,人們一般會(huì)從哪些方面來(lái)判斷一種訴訟程序正當(dāng)與否呢?1.實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。首先想到的當(dāng)然是爭(zhēng)議事實(shí)的查明和在此基礎(chǔ)上對(duì)糾紛作出了妥當(dāng)?shù)奶幚?。雖然在審判制度的歷史上,鱷魚審判以及類似的各種神判方法在其所處的時(shí)代也可以說(shuō)是“正當(dāng)”的,[2]但對(duì)于理性的現(xiàn)代人而言,人們顯然更愿意相信經(jīng)過(guò)了周密調(diào)查和詳細(xì)論證的裁判結(jié)果。從鱷魚審判到現(xiàn)代的對(duì)抗制訴訟方式,這是人類文明進(jìn)步帶來(lái)訴訟程序正當(dāng)化機(jī)制轉(zhuǎn)變的典型例證。根據(jù)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的要求,如果審判結(jié)果與公眾對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的一般判斷存在巨大的、明顯的差異,而法官又似乎是草率地作出了這

4、一裁判,那么這個(gè)訴訟過(guò)程的正當(dāng)性就存在問(wèn)題。如果進(jìn)一步地分解,查明爭(zhēng)議事實(shí)與妥當(dāng)處理糾紛并不是一個(gè)完全統(tǒng)一的要件。在某些情形下,雖然爭(zhēng)議事實(shí)沒(méi)有完全查明,但當(dāng)事人卻自愿達(dá)成了糾紛解決的合意,這樣的糾紛處理自然也應(yīng)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹?.程序標(biāo)準(zhǔn)。如果爭(zhēng)議事實(shí)對(duì)所有訴訟參加人都已完全明了,或者雖然沒(méi)有完全明了但當(dāng)事人卻達(dá)成了糾紛解決的合意,那么訴訟的正當(dāng)性一般不會(huì)存在問(wèn)題。但問(wèn)題是,總有一些案件不能以這種理想的方式而終結(jié)。無(wú)論人類的知識(shí)和科技發(fā)展到什么時(shí)候,都會(huì)有暫時(shí)無(wú)法查明的事實(shí)。而為了終止紛爭(zhēng),法院又不得不馬上作出一個(gè)結(jié)論,這就產(chǎn)生了訴訟程序正當(dāng)性的另

5、一個(gè)內(nèi)容,即形式方面或程序方面的正當(dāng)。這與一般所謂“程序公正”的要求有所重疊,但是二者在側(cè)重點(diǎn)上還是有所不同。在筆者看來(lái),這類標(biāo)準(zhǔn)可以從兩個(gè)方面得到說(shuō)明。第一個(gè)方面是,訴訟過(guò)程應(yīng)該以一種“比較可能達(dá)到正確結(jié)果的方式”進(jìn)行。表面上看,這似乎仍然依附于訴訟程序?qū)嶓w正當(dāng)?shù)囊?但仔細(xì)分析卻并非如此。實(shí)體正當(dāng)與否取決于對(duì)結(jié)果本身的評(píng)價(jià),而這一標(biāo)準(zhǔn)卻把這種評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向了對(duì)程序過(guò)程的評(píng)價(jià)。什么是比較可能達(dá)到正確結(jié)果的方式?對(duì)這個(gè)問(wèn)題,不同時(shí)代、不同民族的公眾會(huì)有不同的回答。但就一個(gè)理性的現(xiàn)代人而言,有一些要求是共同的,比如賦予當(dāng)事人充分的主張和舉證機(jī)會(huì),法官應(yīng)該直

6、接聽取當(dāng)事人和證人的陳述,法官對(duì)案件的裁判是建立在證據(jù)之上而不是主觀傾向之上的,等等。正如我們知道的,對(duì)訴訟結(jié)果的評(píng)價(jià)是一個(gè)相當(dāng)主觀的過(guò)程,基于不同的身份和立場(chǎng),完全可以有不同的評(píng)價(jià)。但是關(guān)于“什么樣程序更可能達(dá)到正確的結(jié)果”,卻完全可以獲得一些基本的共識(shí)。因此,從關(guān)注“正確結(jié)果”到關(guān)注“可能達(dá)成正確結(jié)果的程序”,這絕對(duì)是正當(dāng)化理念的一個(gè)重大飛躍。第二個(gè)方面是,訴訟過(guò)程應(yīng)當(dāng)以一種有利于限制裁判者恣意的方式進(jìn)行。之所以要把這一標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)列出,是因?yàn)樵诠P者看來(lái),這與第一個(gè)方面——即訴訟是否比較可能得出正確結(jié)果——并無(wú)可以證明的聯(lián)系。第一個(gè)方面是從積極的方

7、面促使當(dāng)事人形成對(duì)訴訟程序的公正感覺(jué);而這一個(gè)方面是從消極的方面避免當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的無(wú)端猜疑。柏拉圖理想中的治理方式是“哲學(xué)王”的治理,如果真能找到那么一位哲學(xué)王,程序甚至法治也許就沒(méi)有必要存在了。但是人類一般不相信存在這么一位“哲學(xué)王”,相反,限制裁判者的恣意成了任何一種審判制度都要面臨的課題。無(wú)論是鱷魚神判還是神判方式,事實(shí)上都反映了一種為了避免人為的恣意因素而寧愿將裁判大權(quán)交給不可知的動(dòng)物或神明的觀念?，F(xiàn)代人限制裁判者恣意的制度當(dāng)然更加完善也更符合理性。比如審判的公開,審判的對(duì)席進(jìn)行等等,都反映了對(duì)裁判者的約束。這種約束發(fā)生作用的最典型領(lǐng)域

8、,是對(duì)“真?zhèn)尾幻鳌卑讣奶幚怼．?dāng)案件已經(jīng)經(jīng)過(guò)了充分審理而爭(zhēng)議事實(shí)仍然摸棱兩可時(shí),可能的選擇有兩種:一是讓公認(rèn)的權(quán)威來(lái)加以裁