法學(xué)經(jīng)濟(jì)法畢業(yè)論文 淺議新反壟斷法

《法學(xué)經(jīng)濟(jì)法畢業(yè)論文 淺議新反壟斷法》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)經(jīng)濟(jì)法論文題目：淺議新反壟斷法指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日　　摘要：《反壟斷法》的出臺(tái)平靜了起草階段的喧囂，針對(duì)出臺(tái)前爭(zhēng)論的幾個(gè)熱點(diǎn)——行政壟斷的規(guī)范、外資并購(gòu)的適用以及反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)，《反壟斷法》都給出了它最終的立法選擇。本文將圍繞著這三個(gè)問題簡(jiǎn)要評(píng)析我國(guó)新《反壟斷法》的具體規(guī)定?！　￡P(guān)鍵字：行政壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)外資并購(gòu)　　　　Abstract:ThenewAnti-monopolylawhasbeenimplemented,anditgiv

2、esitsfinallegislativechoicesofthenormsofadministrativemonopoly、theapplicationofforeignacquisitionandthedesignofAnti-monopolylawenforcementagenciesfocusedontheargumentsagainstafewhotspots.ThispaperwillfocusonthreeissuestogiveabriefassessmentofChina’snewanti-monopoly

3、law.　　Keywords:Administrativemonopoly,Lawenforcementagencies,Foreignacquisitions　　　　歷經(jīng)10余載磨礪幾易其稿的《反壟斷法》終于于2008年8月1日在人們的期盼中實(shí)施，然而這十年一劍的“經(jīng)濟(jì)法憲章”是否真的能夠不負(fù)盛名，完成劍指一切壟斷現(xiàn)象的使命呢？結(jié)合《反壟斷法》出臺(tái)前圍繞其的熱點(diǎn)問題，本文作以下簡(jiǎn)要評(píng)析：　　　　一、行政壟斷　　　　所謂行政壟斷，并非嚴(yán)格意義上的立法術(shù)語(yǔ)，而是學(xué)者對(duì)基于行政權(quán)力的作用而存在的一些壟斷市場(chǎng)、限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象的統(tǒng)稱

4、。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的歷史因素的慣性作用，完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未建立，行政力量仍以各種方式干預(yù)于經(jīng)濟(jì)生活之中。我國(guó)企業(yè)中前500強(qiáng)大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)，所在行業(yè)大部分為石油、電力、鋼鐵等壟斷性行業(yè)。這些企業(yè)無(wú)一例外都有濃厚的國(guó)家背景，掌握著強(qiáng)大的資源優(yōu)勢(shì)。故此，在新法草案階段，有很多專家學(xué)者呼吁將行政壟斷作為中國(guó)《反壟斷法》的重點(diǎn)規(guī)制對(duì)象之一，并認(rèn)為缺少了對(duì)行政壟斷的規(guī)范，新的《反壟斷法》的實(shí)施效力將大打折扣?！　⌒路ㄒ詫Ｕ碌谖逭碌膬?nèi)容肯定了反壟斷法是否應(yīng)將行政壟斷納入其立法視野的問題。不可否認(rèn)，規(guī)制行政壟斷是一項(xiàng)艱難的任務(wù)，因?yàn)檫@實(shí)

5、際是在限制政府。實(shí)踐證明，濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為有些是出于個(gè)別企業(yè)的利益，有些是出于地方利益，有些則與個(gè)別官員的腐敗相關(guān)，即出于個(gè)人私利。不管出于任何目的，這種行為的本質(zhì)是一樣的，即偏愛個(gè)別企業(yè)，排斥其他企業(yè)，或者偏愛個(gè)別地區(qū)，排斥其他地區(qū)，即對(duì)市場(chǎng)條件下本來(lái)有著平等地位的市場(chǎng)主體實(shí)施不平等的待遇。濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的后果是扭曲競(jìng)爭(zhēng)，妨礙建立統(tǒng)一、開放和競(jìng)爭(zhēng)的大市場(chǎng)，“優(yōu)”不能勝，“劣”不能汰，社會(huì)資源得不到合理和有效的配置。因此，反對(duì)行政壟斷應(yīng)成為我國(guó)反壟斷法的重要任務(wù)。實(shí)際上，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)處理政府濫用權(quán)力限制

6、競(jìng)爭(zhēng)案件是各國(guó)反壟斷法的通行做法。歐盟以及俄羅斯等國(guó)的反壟斷立法也都授予反壟斷機(jī)構(gòu)處理行政性壟斷事項(xiàng)?！　‘?dāng)然，濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的問題不是一部《反壟斷法》能夠完全湊效的，更不應(yīng)當(dāng)期望《反壟斷法》會(huì)徹底杜絕這種行為。然而，《反壟斷法》對(duì)此作出禁止性規(guī)定，這將不僅有利于用法律手段警示和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理行為，彌補(bǔ)單靠行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部上下級(jí)監(jiān)督的有效性不足的缺陷；而且能夠進(jìn)一步促進(jìn)各種不同所有制企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)和支持非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大?！　　　《?、執(zhí)法機(jī)構(gòu)　　　　我國(guó)《反壟斷法》關(guān)于執(zhí)法機(jī)構(gòu)的規(guī)定是反壟斷法起草階段爭(zhēng)

7、論的另一個(gè)焦點(diǎn)。兩派意見分別為設(shè)立一個(gè)不具有具體執(zhí)法權(quán)的協(xié)調(diào)性機(jī)構(gòu)作為反壟斷法的執(zhí)法機(jī)關(guān)還是設(shè)立一個(gè)類似公平貿(mào)易委員會(huì)一樣的統(tǒng)一和權(quán)威反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。新的《反壟斷法》在第九條明確規(guī)定國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作。由此可見，立法肯定了第一種立法建議?！斗磯艛喾ā返谑畻l的規(guī)定也印證了這一點(diǎn)。第十條沒有指明具體情況下的不同執(zhí)法機(jī)構(gòu)是那些部門，這將有待條例或解釋的出臺(tái)，否則可能會(huì)出現(xiàn)部門間爭(zhēng)權(quán)或推委的局面。　　另外，反壟斷執(zhí)法也不得不提到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)如信息產(chǎn)業(yè)部、電監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、民航

8、總局等機(jī)構(gòu)的關(guān)系。顯然，按照新《反壟斷法》的設(shè)計(jì)，各行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在其各自監(jiān)管的行業(yè)都享有排他性的執(zhí)法權(quán)，如何才能讓各行業(yè)監(jiān)管有效運(yùn)作又不會(huì)出現(xiàn)架空國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的情況？這顯然是協(xié)調(diào)性的反壟斷委員會(huì)制度能否有實(shí)效的關(guān)鍵。要知道現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中林林總總的壟斷行為多來(lái)自各個(gè)行業(yè)，行業(yè)監(jiān)管作為直