資源描述：
《法學(xué)經(jīng)濟(jì)法畢業(yè)論文 論我國(guó)《反壟斷法》的立法價(jià)值目標(biāo)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)經(jīng)濟(jì)法論文題目：論我國(guó)《反壟斷法》的立法價(jià)值目標(biāo)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日 摘要：擬對(duì)反壟斷法之反行政性壟斷制度的概念予以厘清，探討其價(jià)值目標(biāo)即有序競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)整體利益，通過(guò)對(duì)反壟斷法中有關(guān)行政性壟斷條款的分析為指導(dǎo)，從其立法的價(jià)值目標(biāo)入手，全面剖析反行政性壟斷的立法目標(biāo)、可操作性、利益沖突以及對(duì)其中一些具有爭(zhēng)議的內(nèi)容提出一些見(jiàn)解和建議。 關(guān)鍵詞：行政性壟斷；立法價(jià)值；社會(huì)整體利益；有序競(jìng)爭(zhēng) 2007年8月30日通過(guò)的《中華人民共
2、和國(guó)反壟斷法》以下簡(jiǎn)稱（法案），隨著該法的成功制定，一場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論終于塵埃落定。對(duì)該法案進(jìn)行研討后認(rèn)為，法案是反壟斷立法工作的重要成果，法案中的許多規(guī)定既借鑒了國(guó)外反壟斷法的有益立法經(jīng)驗(yàn)，又結(jié)合了中國(guó)的實(shí)際情況，因此是科學(xué)合理的。而且隨著“反壟斷法的實(shí)施”這個(gè)議題的提上日程，似乎意味著在此領(lǐng)域內(nèi)國(guó)家工作重心和學(xué)者研究重點(diǎn)從反壟斷立法到反壟斷執(zhí)法的轉(zhuǎn)移。以下就對(duì)此逐一展開(kāi)分析，以期有拋磚引玉之效。 1關(guān)于壟斷行為范圍的界定 根據(jù)2007年8月全國(guó)人大審議并通過(guò)的（法案），其中（法案）第一章總則第2條、第3條的有
3、關(guān)規(guī)定如下： 第二條中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。 第三條本法規(guī)定的壟斷行為包括： (一)經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議； (二)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位； (三)具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。 根據(jù)以上規(guī)定，反壟斷法適用于壟斷行為，而壟斷行為僅僅包括壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中這幾項(xiàng)嗎？那行政性壟斷是否屬于壟斷行為？是否應(yīng)該由反壟斷法調(diào)整呢？從（法案）第五章的有關(guān)規(guī)定看，所謂的行政性壟斷
4、行為應(yīng)該屬于反壟斷法所規(guī)制的壟斷行為，但分則中規(guī)定了行政性壟斷，卻在總則中關(guān)于壟斷行為的相關(guān)規(guī)定中沒(méi)有提及，這是否存在不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?？不知是立法者的疏漏還是在考慮各方利益后而做出的權(quán)宜之計(jì)？ 行政性壟斷是國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)利，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。在實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，它是在我國(guó)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中產(chǎn)生的一種壟斷行為。雖然它實(shí)質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)性壟斷行為，然而形式上卻表現(xiàn)為行政權(quán)力與市場(chǎng)主體結(jié)合，利用行政優(yōu)勢(shì)地位限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為特定的市場(chǎng)主體謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的行為。其中不乏牽連著關(guān)聯(lián)交易等容易滋生腐
5、敗的溫床，且由于其行政權(quán)力的強(qiáng)制性，其壟斷行為對(duì)區(qū)域性的貿(mào)易自由競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)體系、生產(chǎn)關(guān)系的破壞程度較其他壟斷行為都有過(guò)之而無(wú)不及，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制乃至廣大消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)都是極為不利的。因此，打破行政壟斷，健全全國(guó)統(tǒng)一、規(guī)范有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，已是中國(guó)改革的重中之重。 2我國(guó)目前關(guān)于規(guī)制行政性壟斷當(dāng)中的一些問(wèn)題 2.1行政性壟斷概述 行政性壟斷是我國(guó)存在的最普遍、危害最明顯的壟斷形式。盛杰民教授曾指出，如果反壟斷法不能在行政性壟斷的規(guī)制方面有所作為，那么，反壟斷法的立法目的將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。持此種觀點(diǎn)的
6、專家、學(xué)者不在少數(shù)。政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力，損害競(jìng)爭(zhēng)的行為就是行政壟斷。這是行政性壟斷的定義，關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)界應(yīng)該都沒(méi)有異議，問(wèn)題在于，如何在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中對(duì)其加以區(qū)別，如何區(qū)分哪些是屬于行政性壟斷而哪些是屬于為維護(hù)社會(huì)整體利益所進(jìn)行的反壟斷法適用除外情形？這種現(xiàn)象為何在中國(guó)屢禁不止？我們還是要從事物的根源去剖析，是否在我國(guó)現(xiàn)階段有某種客觀因素的存在，使得行政性壟斷有其生存的土壤？對(duì)此，我們應(yīng)該從其社會(huì)價(jià)值與立法價(jià)值之間的對(duì)比入手，就不難找到答案。 由于我國(guó)的特殊國(guó)情和社會(huì)主義的政治體制，使得我國(guó)區(qū)別于其他
7、西方發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)政府及其行政部門(mén)掌握著一國(guó)絕對(duì)的社會(huì)資源，行政部門(mén)的權(quán)力屬于縱向的、直接的領(lǐng)導(dǎo)，目的也是為了更加強(qiáng)調(diào)效率的優(yōu)先，以適應(yīng)目前中國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，故而中國(guó)的行政性壟斷不同于其他國(guó)家，其特點(diǎn)表現(xiàn)為： ?。?）缺少有力的監(jiān)督、管理； （2）行政權(quán)力的過(guò)大導(dǎo)致危害甚大； （3）按行政區(qū)劃分的行政區(qū)域，行政部門(mén)在當(dāng)?shù)氐牡貐^(qū)壟斷、貿(mào)易壁壘緊密交織，中央的法規(guī)不能做到令行禁止； ?。?）既得利益集團(tuán)往往就是行政部門(mén)本身； ?。?）造成巨大的人力、物力、資源浪費(fèi)； ?。?）沒(méi)有有效的制裁手段。 實(shí)踐中，最
8、典型的情況莫過(guò)于一些國(guó)家行政機(jī)關(guān)、國(guó)有大型企、事業(yè)單位的行政性壟斷行為，如中石油、中石化——中國(guó)石油行業(yè)的壟斷，中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)——中國(guó)電信業(yè)的壟斷等等；還有一些地方保護(hù)主義色彩的區(qū)域性壟斷行為、貿(mào)易壁壘就更是數(shù)不勝數(shù)，其中不乏一些企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位進(jìn)行的限制、排斥競(jìng)爭(zhēng)的行為，但更多的表現(xiàn)形式仍是以行政性壟斷為
