法學(xué)國(guó)家法、憲法畢業(yè)論文 憲法平等規(guī)范的“原則”性質(zhì)

《法學(xué)國(guó)家法、憲法畢業(yè)論文 憲法平等規(guī)范的“原則”性質(zhì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專(zhuān)業(yè)：法學(xué)國(guó)家法、憲法論文題目：憲法平等規(guī)范的“原則”性質(zhì)指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日　　「內(nèi)容提要」為把握憲法平等規(guī)范的動(dòng)態(tài)意義，文章從適用方式的角度界定“原則”，借此指出憲法平等規(guī)范自身并非一個(gè)原則，作為原則的乃是“相同情況相同對(duì)待”與“不同情況不同對(duì)待”這兩個(gè)平等規(guī)范的子項(xiàng)。憲法平等規(guī)范的確切含義由這兩個(gè)子原則在具體情形下的權(quán)衡而定，從原則的視角出發(fā)，平等規(guī)范的動(dòng)態(tài)意義能夠得到融貫一致的解讀?！　　戈P(guān)鍵詞」平等規(guī)范/規(guī)則/原則　　我國(guó)憲法學(xué)界的通說(shuō)認(rèn)為，“中華人民共和國(guó)公民在

2、法律面前一律平等”，這一平等規(guī)范即是一項(xiàng)（對(duì)國(guó)家而言的）原則，又是一項(xiàng)（對(duì)個(gè)人而言的）權(quán)利①。這里所說(shuō)的“原則”是從平等規(guī)范內(nèi)容的角度、在與“個(gè)人權(quán)利”相對(duì)比的意義上使用的，它是一種不具有個(gè)人可主張性的、國(guó)家有義務(wù)遵照履行的抽象概括性規(guī)范。其優(yōu)點(diǎn)在于從靜態(tài)意義上揭示了平等規(guī)范在人權(quán)保障體系中的基礎(chǔ)性地位，缺點(diǎn)在于忽略了平等規(guī)范的動(dòng)態(tài)意義，無(wú)法解釋在應(yīng)用過(guò)程中平等規(guī)范的特點(diǎn)。由于平等規(guī)范自身在文字表述上的模糊性，其含義的確定更多地依賴(lài)于適用過(guò)程的解釋?zhuān)虼?，平等?guī)范的動(dòng)態(tài)意義不容忽略。本文從平等規(guī)范適用方式的角度辨析平等規(guī)范的原則性質(zhì)，試圖提供一種有關(guān)

3、平等規(guī)范原則性質(zhì)的更為精細(xì)的解釋?！　∫?、原則的意義　　從適用方式的角度系統(tǒng)地解釋原則的性質(zhì)源于美國(guó)的德沃金，而在德國(guó)法學(xué)家阿歷克西手中得以完善。在阿歷克西看來(lái)，原則在與規(guī)則相對(duì)立的意義上具有“最佳化命令”、“分量性”以及“較弱的初步性”這三個(gè)特點(diǎn)。與本文相關(guān)的是原則在適用中所體現(xiàn)的前兩個(gè)特征，以下就簡(jiǎn)要介紹之?！　?.作為“最佳化命令”的原則　　由于原則都是關(guān)于一國(guó)法律體系中根本性事務(wù)的規(guī)定，單就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)其應(yīng)該絕對(duì)地被實(shí)現(xiàn)，但由于原則的表述上的模糊性，又使得它具有了不確定性，原則的內(nèi)容就有了被限制的可能性，無(wú)法絕對(duì)地實(shí)現(xiàn)而只能表現(xiàn)為“最佳化命令”

4、（“盡力實(shí)現(xiàn)的命令”）。原則的實(shí)現(xiàn)程度受到法律與事實(shí)兩方面的限制，事實(shí)上的限制由特定時(shí)空的社會(huì)條件所構(gòu)成，而法律上的限制則表現(xiàn)為與原則相對(duì)立的法律規(guī)范[1]（P47）。例如，公民遷徙自由的規(guī)定是一個(gè)原則性質(zhì)的規(guī)范，公民的遷徙自由的實(shí)現(xiàn)，不僅受到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件的限制，按現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)水平，公民不可能遷徙到月球上去長(zhǎng)期居??；而且有關(guān)出國(guó)簽證之類(lèi)的法律規(guī)范也限制著遷徙自由的實(shí)現(xiàn)程度。而規(guī)則卻體現(xiàn)為一種“確定性命令”，要么被實(shí)現(xiàn)要么不被實(shí)現(xiàn)，其自身沒(méi)有實(shí)現(xiàn)程度的問(wèn)題[2].　　2.原則的“分量性”特征　　由于每一個(gè)原則都體現(xiàn)為“最佳化命令”，都要求盡可能地予

5、以實(shí)現(xiàn)。在個(gè)案中如果涉及兩個(gè)以上的原則，在原則之間就存在沖突的可能性。原則之間的沖突與規(guī)則之間的沖突不同，它無(wú)法通過(guò)將一個(gè)設(shè)置成另一個(gè)的例外的方式或者通過(guò)宣布其中一個(gè)無(wú)效來(lái)解決，因?yàn)槿绻@樣的話(huà)，那將意味著其中的一個(gè)永遠(yuǎn)優(yōu)先于另一個(gè)，以此推論，法律體系中將存在著由不同原則按照優(yōu)先關(guān)系排列而成的等級(jí)秩序，若如此，也就不會(huì)有“疑難案件”這回事了?！霸瓌t在不同的案件中有不同的分量，獲得優(yōu)先性的原則，總是那些對(duì)于具體的案件事實(shí)來(lái)說(shuō)更為重要的原則。如果說(shuō)，規(guī)則的沖突是在效力層面上的較量，那么，原則的競(jìng)爭(zhēng)則是在分量的維度上進(jìn)行，因?yàn)橹挥杏行У脑瓌t才能參與競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

6、[1]（P50）并且，由具體的原則之間的優(yōu)先關(guān)系，可以導(dǎo)出一個(gè)規(guī)則，這個(gè)規(guī)則以?xún)?yōu)先條件為事實(shí)構(gòu)成，以獲得優(yōu)先的原則所指示的法律效果為規(guī)則的法律效果。如果優(yōu)先原則P1在條件C1下所指示的法律后果為Q，則我們可以得到一個(gè)具體的規(guī)則：C1→Q，也就是說(shuō)，如果在條件C1下，P1優(yōu)先于P2，那么，當(dāng)條件C1得到滿(mǎn)足的時(shí)候，則發(fā)生P1所指示的法律后果Q[1]（P54）。阿列克西將其稱(chēng)之為“碰撞法則”（theLawofCompetingPrinciples）?！芭鲎卜▌t結(jié)合了原則層面與規(guī)則層面：經(jīng)由原則碰撞的解決可得出一條規(guī)則，使得個(gè)案之事實(shí)可以涵蓋于其下而確定了

7、在個(gè)案中所應(yīng)出現(xiàn)的法效果，由于這條規(guī)則乃是透過(guò)衡量相互沖突的原則而確立的，因此，原則形成了這條規(guī)則的理由?！盵2]　　3.“碰撞法則”的實(shí)現(xiàn)方式　　在具體個(gè)案中，原則之間的碰撞將會(huì)導(dǎo)致原則之間的優(yōu)先關(guān)系的產(chǎn)生，而在碰撞過(guò)程中如何衡量則是由“比例原則”所決定的②。適當(dāng)性原則和必要性原則表達(dá)的是原則應(yīng)該在事實(shí)可能的范圍內(nèi)最大限度地實(shí)現(xiàn)這一要求，它是原則“最佳化”的方向之一[1]（P397）。同樣作為原則“最佳化”的方向之一，狹義的比例原則表達(dá)的是原則在法律可能的范圍內(nèi)最大限度地實(shí)現(xiàn)這一要求[1]（P401）。原則實(shí)現(xiàn)的“法律上可能的范圍”的決定性因素是與

8、其競(jìng)爭(zhēng)的原則，競(jìng)爭(zhēng)性原則在當(dāng)前案件下的分量越重，作為其對(duì)手的原則在法律上可能的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的程度越小，反之競(jìng)爭(zhēng)