憲法平等規(guī)范的“原則”性質(zhì)論文

《憲法平等規(guī)范的“原則”性質(zhì)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、憲法平等規(guī)范的“原則”性質(zhì)論文.freelatsu訴美國(guó)案中5（P116—118），F(xiàn)redKorematsu是在美國(guó)出生的日本人，他在一家軍工廠工作。1942年5月3日，西部戰(zhàn)區(qū)軍事指揮官發(fā)布第34號(hào)驅(qū)逐平民令，宣布5月9日午前，所有日裔美國(guó)人必須從第一軍事區(qū)遷出到拘留營(yíng)去。Korematsu因沒(méi)有服從命令而遭到逮捕，被判處5年有期徒刑。他不服判決，向聯(lián)邦最高法院上訴，對(duì)第34號(hào)驅(qū)逐平民令提出質(zhì)疑，認(rèn)為該法令違憲。最高法院以六比三通過(guò)大法官撰寫(xiě)的裁定，維持原判。多數(shù)意見(jiàn)主張，軍事當(dāng)局的限制措施并不違憲，也就是說(shuō)，對(duì)于日裔居民的區(qū)別對(duì)待既是必要的，

2、也是合目的的，并且，在國(guó)家的危急時(shí)刻，出于國(guó)家安全利益的考慮，可以“縮減某個(gè)種族的民權(quán)”，以此為代價(jià)是必要的和迫不得已的。反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，軍事當(dāng)局的限制措施是違憲的，盡管軍事當(dāng)局作出的決定可能確實(shí)是基于軍事上的需要和國(guó)家安全的考慮，但是對(duì)于這一點(diǎn)法院無(wú)法根據(jù)證據(jù)規(guī)則加以證實(shí)，也就是說(shuō)，站在法院的立場(chǎng)，區(qū)別對(duì)待的適當(dāng)性和必要性都是難于判斷的，但是區(qū)別對(duì)待的后果卻是十分嚴(yán)重的，它不但對(duì)原告的自由權(quán)造成了嚴(yán)重的損害，而且會(huì)使“刑事程序中的種族歧視原則永遠(yuǎn)合法化，當(dāng)局會(huì)把這些原則當(dāng)做一大武器，一有需要就拿出來(lái)”。多數(shù)意見(jiàn)和少數(shù)意見(jiàn)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，在當(dāng)前的案件

3、中，為了軍事上的需要和國(guó)家安全的考慮，是否可以以種族為理由限制個(gè)人的自由。爭(zhēng)議之所以會(huì)存在，是因?yàn)樵诔橄蟮膶用嫔??！皞€(gè)人自由”和“國(guó)家利益”之間并無(wú)確定的優(yōu)先順序，如果個(gè)人自由在一切情況下都優(yōu)先于國(guó)家利益，國(guó)家就失去了存在的基礎(chǔ)；反之，如果國(guó)家利益在任何情況下都優(yōu)先于個(gè)人自由，自由在國(guó)家所轄范圍內(nèi)都將無(wú)處容身。在現(xiàn)代民主國(guó)家，“個(gè)人自由”相對(duì)于“國(guó)家利益”具有抽象層面上初步的優(yōu)先性，這一優(yōu)先性是初步的，因?yàn)椤皣?guó)家利益”可以基于更有力的理由證明它在具體情況下的優(yōu)先性。雙方的論證思路都清楚地顯示出存在兩個(gè)彼此競(jìng)爭(zhēng)的原則——要求將日裔居民與其他種族的公民

4、相同對(duì)待的原則和要求將他們區(qū)別對(duì)待的原則。支持相同對(duì)待原則的主要理由是，日裔居民享有與其他公民同樣的自由權(quán)，支持區(qū)別對(duì)待的主要理由是“國(guó)家安全利益”。布萊克法官認(rèn)為，在當(dāng)前的案件中，“國(guó)家安全利益”應(yīng)該具有優(yōu)先地位。為了證明這一點(diǎn)，他用大量的文字陳述了軍事當(dāng)局對(duì)日裔居民施加限制的理由，諸如日裔居民的日本公民身份，日本民族難于融入白人社會(huì)，日裔居民中不忠于美國(guó)的人數(shù)無(wú)法迅速查明等情況。布萊克認(rèn)為，這些情況的存在證明對(duì)日裔居民施加暫時(shí)的自由限制，對(duì)于國(guó)家的安全利益來(lái)說(shuō)，是必要的和適當(dāng)?shù)?。盡管英美法系中沒(méi)有關(guān)于比例原則的理論、但是，布萊克法官的論證正是標(biāo)

5、準(zhǔn)的比例原則的論證方式，這恰好印證了相同對(duì)待和不同對(duì)待在適用方式上是兩個(gè)“原則”。持反對(duì)意見(jiàn)的杰克遜法官則認(rèn)為，在當(dāng)前的案件中，“個(gè)人的自由”應(yīng)該具有優(yōu)先性。他的理由主要在于，一方面，由于軍事情報(bào)的機(jī)密性和無(wú)法證明性，我們無(wú)法證明軍方判斷的適當(dāng)性和可靠性；另一方面，該限制措施對(duì)原告自由的傷害程度卻是巨大的，“既不允許他逗留，又不允許他離開(kāi)自己的出生地和居住地。當(dāng)事人不違反軍令的唯一出路是，任憑軍事當(dāng)局的擺布、扣留、審查和遣送，繼而無(wú)限制地監(jiān)禁在拘留營(yíng)”。根據(jù)“衡量定律”，“原則p1與p2相碰撞，若p1不被實(shí)現(xiàn)或被侵害的程度越高，則p1實(shí)現(xiàn)的重要性就

6、必須隨之提高”1（P146）。因此，從“國(guó)家安全利益”實(shí)現(xiàn)時(shí)“個(gè)人自由”受到損害的嚴(yán)重性的角度，可以證明“個(gè)人自由”實(shí)現(xiàn)的重要性。另外，“國(guó)家安全利益”原則的實(shí)現(xiàn)還會(huì)導(dǎo)致另一項(xiàng)重要的傷害，軍事利益在抽象層面將絕對(duì)地優(yōu)先于個(gè)人權(quán)利?？傊瑹o(wú)論是多數(shù)意見(jiàn)還是少數(shù)意見(jiàn)，他們的論證都可以用原則衡量的模式予以解釋，所不同的是，雙方對(duì)于具體情形下的優(yōu)先性順序認(rèn)識(shí)不同。這不僅說(shuō)明了“原則”作為憲法平等規(guī)范適用基礎(chǔ)的妥當(dāng)性，并且進(jìn)一步說(shuō)明了作為平等規(guī)范適用的基礎(chǔ)和方法的“原則”的“形式性”，它只是為平等規(guī)范的解釋和推理提供了一個(gè)程序和框架，可以容納相互矛盾的實(shí)質(zhì)性

7、判斷，其自身無(wú)法為平等規(guī)范的適用提供一個(gè)實(shí)質(zhì)性的前提，進(jìn)而保證案件結(jié)果的“唯一正確性”③。2.個(gè)案演變的外部視角“原則”不僅使我們對(duì)于“疑難案件”有了一個(gè)更為清楚的認(rèn)識(shí)，并且為判決史上種種“前后矛盾”的判決提供了一個(gè)貫通一致的解釋。它之所以能化“干戈”為“玉帛”，原因就在于，“原則”解釋是開(kāi)放式的。它可以將法律體制外的“環(huán)境”融入原則的解釋當(dāng)中，“原則”是一個(gè)規(guī)范，而規(guī)范的意義并不完全取決于字面的含義，它的意義要結(jié)合具體的語(yǔ)境予以解讀，因此“原則”的意義與分量在相當(dāng)程度上取決于體制之外的因素。由于相同對(duì)待原則與不同對(duì)待原則在具體情況下的優(yōu)先性取決于

8、所涉及原則間的衡量，不同的法官可能就相互競(jìng)爭(zhēng)的原則給出不同的衡量結(jié)果，對(duì)相同的案件作出相反的判決。但原則衡量并不因此表現(xiàn)為