憲法平等規(guī)范的_原則_性質(zhì)_以平等規(guī)范的適用方式為視角

《憲法平等規(guī)范的_原則_性質(zhì)_以平等規(guī)范的適用方式為視角》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、2008年5月求是學(xué)刊May,2008第35卷第3期SEEKINGTRUTHVol.35No.3□社會(huì)發(fā)展與法律多元憲法平等規(guī)范的“原則”性質(zhì)———以平等規(guī)范的適用方式為視角王蕾(黑龍江大學(xué)法學(xué)院,黑龍江哈爾濱150080)摘要:為把握憲法平等規(guī)范的動(dòng)態(tài)意義,文章從適用方式的角度界定“原則”,借此指出憲法平等規(guī)范自身并非一個(gè)原則,作為原則的乃是“相同情況相同對(duì)待”與“不同情況不同對(duì)待”這兩個(gè)平等規(guī)范的子項(xiàng)。憲法平等規(guī)范的確切含義由這兩個(gè)子原則在具體情形下的權(quán)衡而定,從原則的視角出發(fā),平等規(guī)范的動(dòng)態(tài)意義能夠得到融貫一致的解讀。關(guān)鍵詞:平等規(guī)范;

2、規(guī)則;原則作者簡(jiǎn)介:王蕾(1976—),女,黑龍江牡丹江人,法學(xué)博士,黑龍江大學(xué)法學(xué)院教師,從事憲法與行政法學(xué)研究。中圖分類號(hào):D911文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1000-7504(2008)03-0089-06收稿日期:2007-04-30我國(guó)憲法學(xué)界的通說(shuō)認(rèn)為,“中華人民共和源于美國(guó)的德沃金,而在德國(guó)法學(xué)家阿歷克西手國(guó)公民在法律面前一律平等”,這一平等規(guī)范即中得以完善。在阿歷克西看來(lái),原則在與規(guī)則相是一項(xiàng)(對(duì)國(guó)家而言的)原則,又是一項(xiàng)(對(duì)個(gè)人對(duì)立的意義上具有“最佳化命令”、“分量性”以及而言的)權(quán)利①。這里所說(shuō)的“原則”是從平等規(guī)“較弱的初

3、步性”這三個(gè)特點(diǎn)。與本文相關(guān)的是原范內(nèi)容的角度、在與“個(gè)人權(quán)利”相對(duì)比的意義上則在適用中所體現(xiàn)的前兩個(gè)特征,以下就簡(jiǎn)要介使用的,它是一種不具有個(gè)人可主張性的、國(guó)家紹之。有義務(wù)遵照履行的抽象概括性規(guī)范。其優(yōu)點(diǎn)在于1.作為“最佳化命令”的原則從靜態(tài)意義上揭示了平等規(guī)范在人權(quán)保障體系由于原則都是關(guān)于一國(guó)法律體系中根本性中的基礎(chǔ)性地位,缺點(diǎn)在于忽略了平等規(guī)范的動(dòng)事務(wù)的規(guī)定,單就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)其應(yīng)該絕對(duì)地被實(shí)態(tài)意義,無(wú)法解釋在應(yīng)用過(guò)程中平等規(guī)范的特現(xiàn),但由于原則的表述上的模糊性,又使得它具點(diǎn)。由于平等規(guī)范自身在文字表述上的模糊性,有了不確定性,原則的內(nèi)容就

4、有了被限制的可能其含義的確定更多地依賴于適用過(guò)程的解釋,因性,無(wú)法絕對(duì)地實(shí)現(xiàn)而只能表現(xiàn)為“最佳化命令”此,平等規(guī)范的動(dòng)態(tài)意義不容忽略。本文從平等(“盡力實(shí)現(xiàn)的命令”)。原則的實(shí)現(xiàn)程度受到法律規(guī)范適用方式的角度辨析平等規(guī)范的原則性質(zhì),試圖提供一種有關(guān)平等規(guī)范原則性質(zhì)的更為精①對(duì)此,學(xué)者多有論述。參見(jiàn)胡錦光,韓大元著《當(dāng)代人權(quán)保細(xì)的解釋。障制度》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版,第98—99頁(yè);周葉中著《憲法學(xué)》,高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版,第一、原則的意義261頁(yè);俞子清著《憲法學(xué)》,武漢大學(xué)出版社1999年版,第227—228

5、頁(yè);林來(lái)梵著《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》,法律出版社2001年從適用方式的角度系統(tǒng)地解釋原則的性質(zhì)版,第111頁(yè)。-89-與事實(shí)兩方面的限制,事實(shí)上的限制由特定時(shí)空則實(shí)現(xiàn)的“法律上可能的范圍”的決定性因素是的社會(huì)條件所構(gòu)成,而法律上的限制則表現(xiàn)為與與其競(jìng)爭(zhēng)的原則,競(jìng)爭(zhēng)性原則在當(dāng)前案件下的分原則相對(duì)立的法律規(guī)范[1](P47)。例如,公民遷徙自量越重,作為其對(duì)手的原則在法律上可能的范圍由的規(guī)定是一個(gè)原則性質(zhì)的規(guī)范,公民的遷徙自內(nèi)實(shí)現(xiàn)的程度越小,反之競(jìng)爭(zhēng)性原則在當(dāng)前案件由的實(shí)現(xiàn),不僅受到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件的限制,按下的分量越輕,對(duì)手原則在法律上可能的范圍

6、內(nèi)現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)水平,公民不可能遷徙到月球上實(shí)現(xiàn)的程度越大。去長(zhǎng)期居住;而且有關(guān)出國(guó)簽證之類的法律規(guī)范從上述理論出發(fā),憲法平等規(guī)范自身并不是也限制著遷徙自由的實(shí)現(xiàn)程度。而規(guī)則卻體現(xiàn)為原則而是一個(gè)規(guī)則,最重要的理由在于,從邏輯一種“確定性命令”,要么被實(shí)現(xiàn)要么不被實(shí)現(xiàn),上看,平等規(guī)范包含了“相同情況相同對(duì)待”與其自身沒(méi)有實(shí)現(xiàn)程度的問(wèn)題[2]?！安煌闆r不同對(duì)待”這兩個(gè)內(nèi)容,而它們?cè)谶壿?.原則的“分量性”特征上涵蓋了一切可能性,因此不論在何種案件中,由于每一個(gè)原則都體現(xiàn)為“最佳化命令”,都如果涉及到平等規(guī)范,它是一定被適用的,不同要求盡可能地予

7、以實(shí)現(xiàn)。在個(gè)案中如果涉及兩個(gè)之處僅在于是“相同對(duì)待”還是“不同對(duì)待”上。具以上的原則,在原則之間就存在沖突的可能性。有原則性質(zhì)的規(guī)則是這兩個(gè)構(gòu)成部分,因此下文原則之間的沖突與規(guī)則之間的沖突不同,它無(wú)法要證明的是:其一,“相同對(duì)待”與“不同對(duì)待”的通過(guò)將一個(gè)設(shè)置成另一個(gè)的例外的方式或者通“原則”性質(zhì),以及它們?cè)谄降纫?guī)范中的地位,這過(guò)宣布其中一個(gè)無(wú)效來(lái)解決,因?yàn)槿绻@樣的是事實(shí)層面的問(wèn)題,我們主要借助從個(gè)案解釋的話,那將意味著其中的一個(gè)永遠(yuǎn)優(yōu)先于另一個(gè),視角分析“簡(jiǎn)單案件”的推理來(lái)論證這一點(diǎn);其以此推論,法律體系中將存在著由不同原則按照二,以“原

8、則”來(lái)解釋“相同對(duì)待”與“不同對(duì)待”的優(yōu)先關(guān)系排列而成的等級(jí)秩序,若如此,也就不妥當(dāng)性,我們主要借助“原則”對(duì)于“疑難案件”和會(huì)有“疑難案件”這回事了?！霸瓌t在不同