2011年公考申論熱點(diǎn)

《2011年公考申論熱點(diǎn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、2011年公考申論熱點(diǎn)：李一事件【核心觀點(diǎn)】　　(1)“李一”的這場(chǎng)造神運(yùn)動(dòng)，讓我們還看到，一些不負(fù)責(zé)任的公共媒體和公眾人物起到巨大的作用。不經(jīng)客觀核實(shí)、濫用公共話(huà)語(yǔ)權(quán)，暴露出正是一些媒體過(guò)度商業(yè)化下的本位喪失和一些公眾人物對(duì)自身的公信力的不負(fù)責(zé)任。　　(2)李一神像的矗立并非一日之功也并非他一人之功，他初中畢業(yè)卻兼任“華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授”，他道教知識(shí)幾乎為零卻當(dāng)選道教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)……種種這些詭異說(shuō)明了什么呢？對(duì)李一這只麻雀解剖，會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)核不只是部分民眾的愚昧，也不只是社會(huì)上真正養(yǎng)生知識(shí)的欠缺，而是還折射著金錢(qián)的罪惡，更折射著某些行政權(quán)力的不當(dāng)作為?！　?3)其實(shí)對(duì)于“李一事件”，

2、戴斌老師認(rèn)為，或許國(guó)人需要反思，為何這些所謂的“神仙”能輕易得騙過(guò)眾多的群眾，甚至是名人呢？或許，我國(guó)民眾整體“文化信仰”的缺失是值得我們憂(yōu)慮的，沒(méi)有明確的“信仰”，結(jié)果很可能是換來(lái)“滿(mǎn)天神佛”?；蛟S，生活早已殘忍地告訴我們，要生存得好一些，就得做一個(gè)看透世事隨波逐流的聰明人。如果守信者沒(méi)有得到應(yīng)有的收益和鼓勵(lì)，而騙子非但沒(méi)有受到懲罰，反而得到了不應(yīng)得的收益，就會(huì)不斷有人鋌而走險(xiǎn)。那么，我們就會(huì)見(jiàn)到更多像“李一”這樣的“假神仙”?！　?4)事實(shí)上，無(wú)論把“李一”塑造成“神仙”，還是對(duì)他“瘋狂批判”，戴斌老師認(rèn)為，這都是一種“過(guò)左”或“過(guò)右”的思維。誠(chéng)然，“李一”這個(gè)家伙存在“欺騙”，這是鐵一

3、般的事實(shí)了。但是從公眾在“李一事件”的“曝光前”與“曝光后”的“天壤之別”，我們應(yīng)該反思，公眾的獨(dú)立思考能力問(wèn)題。在今天，戴斌老師認(rèn)為，客觀、獨(dú)立精神仍然是這個(gè)社會(huì)的稀缺品。試想，倘若當(dāng)初人們僅僅把李一看作一個(gè)普通人，想必不會(huì)被他牽著鼻子走；而今天把他還原成一個(gè)普通人，也不會(huì)這般“義憤填膺”。精神獨(dú)立、思想自由是通往現(xiàn)代社會(huì)的人性基礎(chǔ)。這并非什么艱深?yuàn)W妙的道理，而是一個(gè)日常行為的準(zhǔn)則，可于細(xì)微處見(jiàn)真章。固然拿這把尺子要求所有人遵照?qǐng)?zhí)行并不現(xiàn)實(shí)；但要看到，當(dāng)一個(gè)社會(huì)普遍缺乏客觀、獨(dú)立精神，乃至于這種人都成了大師、偶像，那么這個(gè)社會(huì)肯定也要反思。forthequalityofreviewsand

4、review.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submissionofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans每日時(shí)評(píng)：公平比“國(guó)學(xué)天才”重要N倍對(duì)于人們所渲染的“招生辦卡住國(guó)學(xué)天才”一說(shuō)，我卻另有看法。關(guān)于孫見(jiàn)坤該不該被破格錄取的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)就是“素質(zhì)”與“公平”誰(shuí)更重要的問(wèn)題?！　?duì)于有著

5、“國(guó)學(xué)小天才”之譽(yù)的西安考生孫見(jiàn)坤同學(xué)來(lái)說(shuō)，“破格錄取”的傳奇故事似乎與他無(wú)緣。據(jù)報(bào)載，復(fù)旦大學(xué)8名教授聯(lián)名請(qǐng)求學(xué)校破格錄取孫見(jiàn)坤，因?yàn)樵趶?fù)旦舉辦的“博雅杯”人文知識(shí)大賽中，孫見(jiàn)坤的國(guó)學(xué)知識(shí)征服了評(píng)委。但由于孫見(jiàn)坤高考成績(jī)距一本分?jǐn)?shù)線(xiàn)相差6分，陜西省招生辦堅(jiān)持公事公辦，拒絕為孫見(jiàn)坤投檔。最終，孫見(jiàn)坤被調(diào)劑到他并不喜歡的山西大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)?！　≡趪?guó)學(xué)方面有突出才能，卻無(wú)法進(jìn)入心儀的大學(xué)專(zhuān)修國(guó)學(xué)，這事說(shuō)起來(lái)的確讓人惋惜。所以，陜西省招辦的“頑固”招來(lái)網(wǎng)民近乎一邊倒的質(zhì)疑，是可以預(yù)見(jiàn)的。從個(gè)人主觀愿望來(lái)說(shuō)，我也希望孫見(jiàn)坤進(jìn)入復(fù)旦，將自己修成“國(guó)學(xué)大師”?！　〔贿^(guò)，對(duì)于人們所渲染的“招生辦卡住國(guó)學(xué)天才

6、”一說(shuō)，我卻另有看法。我認(rèn)為，這種說(shuō)法其實(shí)是個(gè)偽命題。因?yàn)?，孫見(jiàn)坤的分?jǐn)?shù)本來(lái)就不夠，陜西省招辦并不存在“卡”人。更何況，“博雅杯”章程并未規(guī)定可“破格錄取”。同時(shí)，這事兒也不能證明陜西省招辦不夠“開(kāi)明”，因?yàn)樗麄円苍S并非不想“破格”，而是擔(dān)心開(kāi)了這口子，“條子生”和更多“特長(zhǎng)生”接踵而至。所以，關(guān)于孫見(jiàn)坤該不該被破格錄取的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)就是“素質(zhì)”與“公平”誰(shuí)更重要的問(wèn)題。???幾乎每一次的“破格錄取”，都會(huì)引得社會(huì)輿論喋喋不休。奇怪的是，以往一些被破格錄取的成功事例，人們也是不斷質(zhì)疑，譬如蔣方舟被清華降分錄取、北大推出“中學(xué)校長(zhǎng)推薦制”等，被擔(dān)心其中出現(xiàn)“貓膩”。而這次孫見(jiàn)坤沒(méi)被破格錄取，又被

7、質(zhì)疑為“思想僵化”。我琢磨，假如孫見(jiàn)坤真的被破格錄取了，沒(méi)準(zhǔn)兒人們也會(huì)質(zhì)疑呢，質(zhì)疑的理由可能是：孫見(jiàn)坤的父母是不是官員？8名復(fù)旦教授有沒(méi)有拿到好處？　　社會(huì)大眾對(duì)于所謂的“素質(zhì)教育”與“破格錄取”，存在著極為復(fù)雜的心理，歸結(jié)起來(lái)，主要還是對(duì)“公平”不放心。人們一方面對(duì)“不拘一格降人才”抱有美好憧憬，成天嘮叨著錢(qián)偉長(zhǎng)、錢(qián)鐘書(shū)等偏科生的成功佳話(huà)；另一方面，又害怕被程序不公所“暗算”forthequalityofr