證券虛假陳述民事責(zé)任論文

《證券虛假陳述民事責(zé)任論文 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文

2、證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文證券虛假陳述民事責(zé)任論文　　摘要：證券法民事責(zé)任中虛假陳述行為是最典型、最有代表性的制度，證券虛假陳述民事責(zé)任的建立，有利于保障投資者利益、預(yù)防

3、和遏制違規(guī)違法行為、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管等。證券虛假陳述形態(tài)涉及到不實(shí)型虛假陳述、遺漏型虛假陳述、誤導(dǎo)型虛假陳述、錯(cuò)誤預(yù)測(cè)。虛假陳述民事責(zé)任主要是侵權(quán)責(zé)任，以過錯(cuò)、因果關(guān)系、損害事實(shí)為要件。此外，應(yīng)建立相應(yīng)的訴訟機(jī)制?！　?999年7月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國證券法》是新中國第一部規(guī)范證券市場(chǎng)運(yùn)作的基本大法?！蹲C券法》的核心應(yīng)在于保護(hù)廣大投資者特別是中小大投資者的利益。曾聽到過這樣一種基礎(chǔ)性理念-“市場(chǎng)正是因?yàn)橥顿Y者的恩惠而存在”[1].這決不是夸大其詞，因?yàn)橹挥泄擅竦睦媸艿奖Ｗo(hù)，證券市場(chǎng)才能健康和穩(wěn)定的發(fā)展，投資者才能有穩(wěn)定的信心。鑒于此，我國《證券法》第207條規(guī)定的民事賠償優(yōu)先。在“瓊

4、民源案”、“銀廣廈”中，中國證監(jiān)會(huì)僅僅針對(duì)違規(guī)者給予了行政處罰，但受害的投資者卻一無所獲。　　可喜的是，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)也開始注意到這一點(diǎn)，并開始在證券市場(chǎng)中灌輸這一理念。[2]　　2002年1月15日，最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議討論通過？關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知？。該通知規(guī)定：因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件，人民法院應(yīng)予以受理。這標(biāo)志著證券虛假陳述的民事救濟(jì)程序的啟動(dòng)?！　∫?、證券虛假陳述民事責(zé)任概述　　證券虛假陳述的概念與性質(zhì)　　1、證券虛假陳述的概念　　證券虛假陳述是指單位或個(gè)人對(duì)證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動(dòng)的事實(shí)、性質(zhì)、前景、法律等事項(xiàng)作出不

5、實(shí)、嚴(yán)重誤導(dǎo)或包含有重大遺漏的任何形式的陳述，致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出投資決定。雖然？證券法？沒有統(tǒng)一的定義，但是？證券法？的虛假陳述有特定含義，并且美、日及臺(tái)灣地區(qū)的法律對(duì)虛假陳述沒有統(tǒng)一的定義。　　2、關(guān)于虛假陳述性質(zhì)的學(xué)說　　虛假陳述是一種違法行為應(yīng)無疑問。但問其究竟，是屬于何種違法行為，學(xué)說上多紛爭?！　∑跫s行為學(xué)　　此說認(rèn)為證券募集過程類同于合同訂立的要約與承諾過程。我國臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”第20條有明文規(guī)定，對(duì)該條規(guī)定臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者有爭議。主張契約說者認(rèn)為由該條文義看，請(qǐng)求人應(yīng)為“善意取得人或出賣人”，而違法行為主體即責(zé)任主體為“募集、發(fā)行或買賣者”，請(qǐng)求人與責(zé)任主體

6、有契約上的請(qǐng)求權(quán)。[3]　　侵權(quán)行為說　　此說認(rèn)為證券法禁止虛假陳述的目的在于保護(hù)投資者利益。從法律目的解釋的角度分析，只有將虛假陳述行為定性為侵權(quán)行為才能充分保護(hù)投資者利益。因?yàn)槿绻摷訇愂鲂袨槭瞧跫s行為，則請(qǐng)求人必須與虛假陳述者之間有契約關(guān)系存在，才得有請(qǐng)求權(quán)。這樣會(huì)使虛假陳述主體局限于證券募集者及其代理人和買賣證券的人，不足以防范虛假陳述行為，保護(hù)投資者。[4]　　獨(dú)立行為說　　該說認(rèn)為把虛假陳述行為定性為民法上的侵權(quán)行為和契約行為均不妥當(dāng)。證券法有區(qū)別于民法的獨(dú)特立法目的，其所規(guī)定的虛假陳述行為應(yīng)是一種特定的違法行為，而不必納入民法的侵權(quán)行為或契約行為類型中。[5]　　筆者認(rèn)為這三種學(xué)

7、說均有一定理由。但應(yīng)當(dāng)分情況對(duì)待。在不同的法律關(guān)系中，可以構(gòu)成不同的責(zé)任，可以有違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任和兩者的競合，還有締約過錯(cuò)責(zé)任?！　∪缣摷訇愂稣吲c投資者間有事實(shí)上的合同關(guān)系，導(dǎo)致合同關(guān)系的虛假陳述通常在發(fā)行市場(chǎng)，但不排除流通市場(chǎng)的虛假陳述。在認(rèn)購或購買合同已經(jīng)成立后再提供虛假陳述的，可以視為違約的虛假陳述。以上的情況，都賦予受害者合同撤銷權(quán)。根據(jù)？合同法？第54條，受害者可以向人民法院主張撤銷合