明星代言虛假廣告_向誰問責.doc

《明星代言虛假廣告_向誰問責.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、明星代言虛假廣告向誰問責據(jù)報道，名人代言廣告，幾年前就成為焦點，前不久，侯耀華代言的10則違法廣告，又被中國廣告協(xié)會作為違法代言的典型予以點名曝光，這10則點名批評的廣告，涉及保健品、藥品和醫(yī)療器械等，這一事件再次引起社會對名人代言責任的熱議。而且,11月9日上午，本市一名市民已將侯耀華訴至和平區(qū)人民法院，以侯耀華曾代言兩種產(chǎn)品違法為由，要求銷售產(chǎn)品的商場和侯耀華賠償并向所有消費者道歉，法院已正式為該市民立案。據(jù)悉,這兩種商品就在中國廣告協(xié)會近日對侯耀華代言的十則違法廣告進行公開批評的商品之列。這幾年，名人代言虛假廣告問題屢屢出現(xiàn)，尤以電視

2、廣告為重災(zāi)區(qū)，已成社會公害。盡管有論者給出不少建設(shè)性意見，也有《廣告法》予以規(guī)范，但為什么禁而不止呢？這里我們不想針對哪位名人代言了哪些產(chǎn)品進行糾纏，只想請國鵬律師事務(wù)所的有關(guān)法律專家來就讀者關(guān)心的問題進行解讀?！妒称钒踩ā吩诜缮厦鞔_規(guī)定了代言人在虛假廣告中的責任，該由誰來監(jiān)督執(zhí)行？關(guān)于代言人在虛假廣告中所要承擔的法律責任，主要體現(xiàn)在《食品安全法》第55條，即“社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任”。因此，《食品衛(wèi)生法》第55條所規(guī)定的“連帶責任”確實十分嚴厲

3、，一旦名人代言的食品廣告“出事”、極有可能會“傾家蕩產(chǎn)”。至于該法的監(jiān)督執(zhí)行，《食品衛(wèi)生法》在第一章的總則部分作了明確規(guī)定，基本上可以分為三種情況：首先是行政監(jiān)督，由相關(guān)的行政機關(guān)充當主體。主要包括國務(wù)院的食品安全委員會，縣級以上地方人民政府的衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門等。其次是行業(yè)監(jiān)督，由食品行業(yè)協(xié)會充當主體。該協(xié)會為全國食品行業(yè)廣大企業(yè)所組成的自律組織，其主要職能在于引導食品生產(chǎn)經(jīng)營者依法生產(chǎn)經(jīng)營，推動行業(yè)誠信建設(shè)，宣傳、普及食品安全知識等。第三為社會監(jiān)督，由全體社會成員充當主體。具體來說，任何組織

4、或者個人都有權(quán)舉報食品生產(chǎn)經(jīng)營中違反本法的行為，有權(quán)向有關(guān)部門了解食品安全信息，對食品安全監(jiān)督管理工作提出意見和建議。當然，名人代言的各種廣告行為，也一并受制于該監(jiān)督體系功能的發(fā)揮?，F(xiàn)行《廣告法》對于名人代言問題沒有明確規(guī)定，但依然可以追究責任。盡管我國現(xiàn)行的《廣告法》并未明確將代言人作為法律責任的承擔主體，但聯(lián)系其他的相關(guān)法律規(guī)定，對代言明星追究法律責任也是可以做到的。例如，我國《廣告法》第38條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；廣告經(jīng)營者、

5、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、發(fā)布的，應(yīng)當依法承擔連帶責任?！鐣F體或者其他組織，在虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當依法承擔連帶責任?！彪m然其中的責任主體不包括代言人，但這并不意味著不能追究代言人的責任。因為代言人代言虛假廣告侵害了消費者的知情權(quán)，屬于幫助廣告主實施侵權(quán)的行為。根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第170條“教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當承擔連帶民事責任”的規(guī)定，代言人應(yīng)承擔連帶民事責任。當然，從完善立法的角度，為了更方便地

6、追究代言人虛假代言的責任，有必要將代言人列入《廣告法》的責任主體中。日前，中國消費者協(xié)會相關(guān)負責人楊紅燦先生，在第16屆中國國際廣告節(jié)“品牌代言人行為規(guī)范與社會責任論壇”上透露，即將修訂的《廣告法》將對名人廣告代言問題進行規(guī)范，以彌補現(xiàn)行立法之不足。這也就意味著，如果《廣告法》完成了如此修訂，則《食品安全法》第55條所確立的責任模式將被推廣到整個廣告行業(yè)，代言人的各類廣告代言行為將受到很大程度上的制約。對于違法者最嚴厲的制裁莫過于刑罰，那么在我國的刑事立法中，是否規(guī)定了可以對名人代言虛假廣告施以刑罰,眾說不一。在此問題上，應(yīng)該說理論界的看法

7、與司法界的看法存在一定差異。有法律專家認為，盡管新聞媒體發(fā)布過名人代言虛假廣告可能入罪的報道，但就我國目前的現(xiàn)行刑事立法來看，暫無這方面的切實規(guī)定。雖然最新的《食品安全法》第98條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”，但這個規(guī)定是個總括性、開放性、原則性的規(guī)定，并不能作為名人入罪的明確依據(jù)。但是，這些法律專家傾向于強化這方面的刑事立法，尤其是要對那些造成嚴重社會危害后果的名人代言虛假廣告行為適用刑罰。13然而，從司法界的觀點來看，針對當前群眾反映比較強烈的明星代言藥品廣告等行為，現(xiàn)行的刑法方面的根據(jù)是存在的，最高法院副院長熊

8、選國曾經(jīng)就此問題明確發(fā)表過自己的看法。其所提到的根據(jù)是《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條的規(guī)定。該《解釋》的實施，無疑將會對明星代言虛假藥品