論中國的違憲審查

《論中國的違憲審查》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、違憲審查制度違憲審查，是指享有違憲審查權(quán)的國家機(jī)關(guān)通過法定程序，以特定的方式審查和裁決某項立法或某種行為是否合憲的制度。它是憲法監(jiān)督的重要手段，其目的在于保證憲法實(shí)施，維護(hù)憲政制度。一般認(rèn)為，這種制度起源于西方資本主義國家。17世紀(jì)，英國樞密院對其殖民地的立法進(jìn)行監(jiān)督審查被認(rèn)為是違憲審查的先例。隨著憲法實(shí)施制度的不斷完善，違憲審查已日益成為世界憲政國家的重要法律制度。那么先讓我們從西方國家的違憲審查制度討論起吧。一、西方國家的違憲審查的范圍1．審查國家立法行為的違憲性，包括審查國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律，也包括國家行政機(jī)關(guān)制定的行政命令或法規(guī)的有關(guān)規(guī)定是否與

2、憲法相抵觸。美國聯(lián)邦最高法院對聯(lián)邦國會和各州制定的法律、聯(lián)邦總統(tǒng)發(fā)布的行政命令合憲性的審查。聯(lián)邦德國憲法也規(guī)定：聯(lián)邦憲法法院對聯(lián)邦法律、各州的法律與聯(lián)邦基本法是否一致進(jìn)行審查。俄羅斯憲法規(guī)定：聯(lián)邦憲法法院對聯(lián)邦法律、聯(lián)邦總統(tǒng)、聯(lián)邦委員會、國家杜馬、俄羅斯聯(lián)邦政府的法規(guī)，各共和國憲法、俄羅斯聯(lián)邦總體的章程及其就屬于俄羅斯聯(lián)邦、國家權(quán)力機(jī)關(guān)管轄的問題和屬于俄羅斯聯(lián)邦、國家權(quán)力機(jī)關(guān)與俄羅斯聯(lián)邦主體國家權(quán)力機(jī)關(guān)共同管轄的問題頒布的法律和其他規(guī)定的合憲性進(jìn)行審查。2.審查有關(guān)具體行為的合憲性，包括對國家機(jī)關(guān)的行為、政黨的行為和國家的機(jī)關(guān)組成人員的合憲性能夠進(jìn)行裁決

3、。保加利亞憲法規(guī)定，憲法法院對政黨和聯(lián)合會的合憲性爭議、總統(tǒng)和副總統(tǒng)選舉、人民代表選舉的合憲性爭議進(jìn)行裁決。白俄羅斯憲法規(guī)定，憲法法院對內(nèi)閣的決議、最高法院、最高經(jīng)濟(jì)法院、總檢察長的命令的合憲性的審查。3.審查國家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限，包括國家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)限沖突，也包括聯(lián)邦國家聯(lián)邦政府與各州地方政府之間管轄權(quán)限的沖突。聯(lián)邦德國憲法規(guī)定：聯(lián)邦憲法法院對聯(lián)邦和各州權(quán)利和義務(wù)，特別是各州執(zhí)行聯(lián)邦法律時和聯(lián)邦監(jiān)督權(quán)發(fā)生的爭議進(jìn)行裁決。奧地利憲法規(guī)定：憲法法院對法院與執(zhí)行機(jī)關(guān)之間的權(quán)限、行政法院與其他機(jī)關(guān)、普通法院與其他法院之間的權(quán)限、聯(lián)邦與各州

4、之間的權(quán)限進(jìn)行裁決。4.政黨行為的違憲。政黨在國家政治生活中的地位是有目共睹，扮演著重要的角色，憲法規(guī)定的制度需要政黨推動，然而政黨的存在如果沒有法律的規(guī)制，也會潛伏巨大的危險，比如二戰(zhàn)希特勒的法西斯政黨。因此二戰(zhàn)后各國開始重視對政黨的法律上約束。法國憲法規(guī)定：各政黨和政治團(tuán)體協(xié)助選舉進(jìn)行。各政黨和政治團(tuán)體可以自由地組織活動并開展活動，他們應(yīng)當(dāng)遵守國家主權(quán)和民主主權(quán)。意大利憲法規(guī)定禁止任何形式的法西斯政黨的組織。德國憲法規(guī)定政黨的行為應(yīng)受憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督：“各政黨應(yīng)相互協(xié)作以實(shí)現(xiàn)國民的政治意愿。他們的建立是自由的，內(nèi)部組織必須與民主原則相符合，他們的經(jīng)

5、費(fèi)來源必須公開報告。聯(lián)邦憲法法院對違反憲法的政黨進(jìn)行裁決，加以取締。”二、違憲審查的模式1.司法機(jī)關(guān)審查模式，是指普通法院在審理案件中，對該案件所適用的的法律和行政法規(guī)的合憲性進(jìn)行審查、裁決的一種違憲審查模式。司法審查模式依據(jù)其違憲審查權(quán)的來源，分為通過司法判決確定違憲審查權(quán)歸屬的美國模式和由憲法明確規(guī)定違憲審查權(quán)的日本模式。美國聯(lián)邦法院享有違憲審查權(quán)是通過個案判決決定的，而日本最高法院享有違憲審查權(quán)則來自日本憲法的規(guī)定。日本1946年憲法第81條規(guī)定：“最高法院為有權(quán)決定一切法律、法令、規(guī)則以及處分是否符合憲法的終審。馬歇爾的經(jīng)典論述大致可以分為以下三

6、個步驟：第一，法院在審理案件時要查明三個問題。（1）申請人是否有權(quán)得到他所要求的任命狀？（2）如果他有這個權(quán)利并且這一權(quán)利受到侵犯那么美國法律能否為他提供法律上的救濟(jì)？（3）如果法律明確應(yīng)當(dāng)為申請人提供救濟(jì)，那么是否應(yīng)有法律發(fā)出強(qiáng)制執(zhí)行令？第二，違憲的法律無效第三，闡明法律的意義是司法機(jī)關(guān)的職責(zé)。2.司法審查的程序。第一種方式：按照普通刑事、民事案件的程序來裁決法律、法規(guī)的合憲性。如美國聯(lián)邦最高法院，自1886年以來由首席大法官1人、大法官8人組成，庭審時無需全體大法官出席，只要5人即可。第二種方式：在最高法院內(nèi)設(shè)了專門的法庭，負(fù)責(zé)對法律、法規(guī)的合憲性進(jìn)

7、行審查，其他法庭審理一般的上告案件。如日本，最高法院設(shè)立大法庭1個，小法庭3個，大法庭由法官15人組成，審理違憲問題和其他重大案件。第三種方式：通過召開法官全體會議的方式來裁決法律法規(guī)的合憲問題。如剛果、利比亞。菲律賓最高法院對案件的審理有全庭和分庭審理兩種方式，一切涉及條約、政府協(xié)定或法律合憲性的案件，由首席法官1人和陪審法官14人組成合議庭進(jìn)行全庭審理，沒有至少10名法官的同意或贊同，不可裁決任何條約、政府協(xié)定或法律為違憲歐洲有許多的國家也曾借鑒美國的做法，但失敗了，那么我們不禁問，為什么在歐洲大陸沒有實(shí)現(xiàn)美國式的違憲審查制度。究其原因，讓我們從16

8、10年的博納姆醫(yī)生案說起。博納姆醫(yī)生沒有行醫(yī)執(zhí)照被倫敦醫(yī)師協(xié)會依據(jù)議會法令處以罰