哲學(xué)西方哲學(xué)畢業(yè)論文 《邏輯哲學(xué)論》中的真理概念

《哲學(xué)西方哲學(xué)畢業(yè)論文 《邏輯哲學(xué)論》中的真理概念》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：哲學(xué)西方哲學(xué)論文題目：《邏輯哲學(xué)論》中的真理概念指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日【內(nèi)容提要】維特根斯坦在其《邏輯哲學(xué)論》中集中討論了真理概念，他處理這個概念的方式表明了如何理解語言與實在的關(guān)系，以及在何種意義上沒有否定記號所代表的實在之物。本文從維特根斯坦關(guān)于真理符合論的表述是否會遭到弗雷格的批評這個問題入手，對照戴爾蒙德關(guān)于維特根斯坦真理概念的解釋，給出了自己的解讀，按照這種解讀，真內(nèi)在于使用命題的活動。【關(guān)鍵詞】維特根斯坦/《邏輯哲學(xué)論》/真/涵義/使用通常認為，維特根斯

2、坦在《邏輯哲學(xué)論》中給出了一種關(guān)于真的符合論。這種符合論與邏輯圖像論聯(lián)系在一起，例如2.222節(jié)這樣說，“圖像的真或假在于它的涵義與實在是否一致”①。但這就立即面臨弗雷格在《思想》這篇著名文章中對于符合論的批評，按照這個批評，不僅符合論是不可能的，而且真這個概念本身就是不可定義的。這就自然產(chǎn)生一個問題：維特根斯坦關(guān)于真的符合論，是否因為這個批評就垮掉了呢？本文就以這個問題為起點，整理維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中給出的真理概念。弗雷格的批評大意是這樣的：如果用與事實符合來定義某個命題是真的，那么要使用這個定義來判定命題p是否真，就要先考慮p是否符合

3、事實，也就是說，先考慮“p符合事實”是否為真，而這就預(yù)設(shè)了真，從而使對這個定義進入了無窮后退；同樣的思路適用于所有關(guān)于真的定義，因此真是不可定義的。②沃克爾③認為這個批評適合于融貫論，但不適合于符合論。他區(qū)分了關(guān)于真的理論和關(guān)于事實的理論。如果符合論是一種關(guān)于真的理論而不是關(guān)于事實的理論，那么它就可以避開弗雷格的批評。為看到這一點，考慮“p符合事實”這個命題，要使其為真，所要求就是“p符合事實”這個命題符合事實。如果視事實這個概念為初始概念，那么由p符合事實，就可以得到“p符合事實”這個命題符合事實，這一點就相當(dāng)于說由p得到p為真，由p為真得到“

4、p為真”為真，這個過程可以無窮繼續(xù)下去，但不是惡性循環(huán)。但是，沃克爾的策略不適合于維特根斯坦。這個策略僅僅考慮了真，而沒有涉及語義。維特根斯坦似乎持一種真值條件語義學(xué)，他說：“要理解一個命題，就是要知道如果它是真的話，情況是怎樣的”（4.024節(jié)）。如果可以通過真值條件來確定語義，那么即使事先不知道命題的語義，只要知道與之對應(yīng)的真值條件，我們也可以確定命題的語義。沃克爾策略的核心在于，承認有一個獨立于真的事實概念。但是，如果事實獨立于真，那么與一個命題相符合的是什么事實，就并不取決于這里的命題是什么。聯(lián)系到真值條件語義學(xué)，這就相當(dāng)于說這里有真值條

5、件，但不知道是哪個命題的真值條件，從而也就不知道要為哪個命題確定語義。真值條件語義學(xué)意味著事實能夠成為命題的個體化條件，但對于獨立給定的事實來說，符合關(guān)系并不足以挑出任何命題，從而不能得到個體化的命題。沃克爾策略必須承認，事實概念是一種外延化的概念。按照這種事實概念，金星升起來了，即使這個事實與啟明星升起來了這個事實是用不同命題表述的，它們?nèi)匀皇峭粋€事實，這個事實的同一性不依賴于表述它的命題。顯然，這樣的事實不足以確定它是“金星升起來了”這個命題還是“啟明星升起來了”這個命題的真值條件，而這是兩個不同的命題。真值條件語義學(xué)要求給出足以區(qū)分這兩個

6、命題的事實，而這意味著作為真值條件的是內(nèi)涵性的事實概念，按這種事實概念，金星升起來了與啟明星升起來了，是兩個不同的事實。弗雷格批評的關(guān)鍵在于，如果真是以命題為主目的謂詞，那么關(guān)于它的任何定義都必定采取了如下形式：D)對任一命題p,T(p)，當(dāng)且僅當(dāng)，F(xiàn)(p)。其中“T”表示謂詞真，T(p)即命題p為真，而“F”則表示用來定義真的任何性質(zhì)。這種定義形式本身就預(yù)設(shè)了真這個概念，因為雙條件句所使用的連接詞（“當(dāng)且僅當(dāng)”）意味著兩邊的子句真值相同。為了避免這個批評，可以采取的對策有兩個。其一，把“當(dāng)且僅當(dāng)”這個連接詞看作是一個過渡，它僅僅表示兩邊同時為真

7、這一事實，關(guān)鍵是得到定義項，即雙條件句的右邊為真的情況。此時只需表明可以不用真這個謂詞來實現(xiàn)這種情況就行了。沃克爾的策略就是如此。其二，則是表明這里的雙條件句不是用來定義真的命題，真這個概念已經(jīng)先于這個定義而被把握了，類似于D）的命題僅僅是對我們已經(jīng)把握到的真這個概念的一種闡明，這個命題本身并不表明我們理解真這個概念的基礎(chǔ)。如果情況是這樣，要斷定命題p真所需要的“F(p)”為真，就不是惡性的無窮后退。我將表明，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中引入的真，就以第二種方式避免了弗雷格的批評。當(dāng)然，如果情況是這樣，那么維特根斯坦就沒有一種真正的符合論，也不會

8、遇到弗雷格的批評。《邏輯哲學(xué)論》集中討論真的段落是在4.06節(jié)至4.0641節(jié)。4.06節(jié)說，“只有作為實在的圖像，命題才能是真的或假的