資源描述：
《試論美國司法審查制度的作用及對我國的啟示》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。
1、試論美國司法審查制度的作用及對我國的啟示論文關健詞:美國司法審查制度 作用 啟示 論文摘要:美國是西方最早建立司法審查制度的國家，該制度對于維護憲法車嚴，強化法院獨立地位，實現(xiàn)美國憲法分權制衡原則，發(fā)揮了至關重要的作用。另一方面，它作為階級統(tǒng)治的工具、社會矛質復雜化的結果，還存在許多難以克服的消極作用。但美國司法審查制度中所羞灑的有價值的觀念、制度或措施是值得我們認真研究對待的，以便對我國的法治建設有所啟示?！ ∷痉▽彶橹贫仁侵阜ㄔ涸趯徖砭唧w案件中，對立法機關和行政機關制定的法律、法規(guī)或執(zhí)法活動進行審查，宣告違憲的立法和
2、行政行為無效的一種制度。該制度開始于1803年，美國聯(lián)邦最高法院審理的一個判例，即“馬伯里訴麥迪遜案”。從此，該制度在美國社會和法律領域發(fā)揮著舉足輕重的作用。本文試就該制度產生的積極作用、消極作用以及對我國的啟示做一初步探討。一、美國司法審查制度的積極作用1.美國司法審查制度第一次真正實瓏了司法獨立，樹立了司法權成美國司法審查制度的政治哲學基礎是三權分立，其理論貢獻當歸功于以漢密爾頓為代表的聯(lián)邦黨人。漢密爾頓認為，實行聯(lián)邦制的共和政體，應該:“把權力均勻地分配到不同部門”，而司法機關在分立的三權中是最弱的一個，既無軍權又無
3、財權，不能與強大的立法部門和行政部門相抗衡，為保持司法獨立與三權分立，必須增強司法部門的職能，即給予司法機關違憲審查職能。盡管漢密爾頓竭力主張應授予聯(lián)邦法院以違憲審查權，但在1787年美國憲法的本文或修正案中都未授予最高法院這種權力，美國國會也未通過法律規(guī)定這種權力。美國司法審查制度開始于1803年，聯(lián)邦最高法院審理的一個判例，即“馬伯里訴麥迪遜案”。自此，聯(lián)邦最高法院將憲法上并無明文規(guī)定的違憲審查權抓在手里，真正“成為捍衛(wèi)憲法方舟的最高權威機構”。如果說，司法權從國家權力中分離出來獲得獨立是法官身上的一張護身符，那么，司
4、法機關獲得司法審查權就是法官手中的一把利劍，該權力與法官終身任責制、高薪制和獨立審判制相結合，真正實現(xiàn)了司法獨立，樹立了司法權威。.美國司法審查制度發(fā)揮了獨特的監(jiān)專制衡作用(1)在制約立法權力方面。在設計美國憲法分權制衡的框架時，美國憲法學者對立法權的擴張性和危險性進行過理性分析。漢密爾頓認為:立法權應當是有限的，不是無限的，對立法權的這種限制也不能僅指望立法機關自己限制自己，而必須有一個機關去限制它，他認為司法機關則是行使這種限制、監(jiān)督立法機關的合適機關。自1803年至1986年期間，美國聯(lián)邦最高法院通過行使司法審查權宣
5、布全部或部分違憲的聯(lián)邦法規(guī)共125個。雖然，從數(shù)量上看每年聯(lián)邦最高法院審理的案件并不多，被宜告違憲的法律與同期立法數(shù)量相比也微不足道，但司法審查制度的存在，無疑是防止立法機關濫用立法權，監(jiān)督其在憲法范圍丙私的外部監(jiān)督制約機制。(2)在制約行政權力方面。在制約行政權力方面美國司法審查權表現(xiàn)為咭法院有權以政府的行為與憲法相抵觸為由而宣布其無效。這種權力的適用范圍不僅包括聯(lián)邦行政機關和國會的行為，而且也包括各州政府的行為。司法審查是法院監(jiān)督行政機關遵守法律的有利工具，沒有司法審查，行政法治等于一句空話，個人的自由和權利就缺乏保障
6、。司法審查不僅在其實際應用時可以保障個人的權益，而且由于司法審查的存在對行政人員產生一種心理的壓力，可以促使他們謹慎行使權力。自1803年以來，司法審查制度一直是深受公眾依賴，具有傳統(tǒng)權威性，是最主要的監(jiān)督行政權力的方式。 (3)在調節(jié)立法權和行政權的矛盾方面。聯(lián)邦最高法院的司法審查權在調節(jié)立法權和行政權的矛盾方面顯示出獨特的平衡和監(jiān)控能力。美國作為兩黨制國家，政黨政治往往使兩個政黨控制下的立法權與行政權之間矛盾激化，從而影響美國政治的穩(wěn)定，聯(lián)邦最高法院此時可發(fā)揮重要的調節(jié)和平衡作用。例如，1972年美國總統(tǒng)競選中“水門
7、事件”的解決，就是聯(lián)邦最高法院利用司法審查權最終解決了國會與總統(tǒng)的對峙，并對日益擴大的總統(tǒng)權力予以嚴格的限制。.灸國司法審查例度提供了一種新的促進憲法實施、監(jiān)份憲法實施的摸式美國的司法審查制度可以根據(jù)需要靈活解釋，把成文法與判例法有機的結合起來，通過司法判例不斷賦予憲法以新的內容，從而使憲法既能適應不斷變化的社會需要又能保持它的相對穩(wěn)定。美國憲法之所以繼續(xù)發(fā)展，正是這部不成文憲法反映了現(xiàn)實的社會經濟關系和政治架構，這在很大程度上是最高法院解釋憲法的結果。同時，司法審查制度在社會變遷和法律改革的過程中對促進憲法實施也發(fā)揮著不
8、可低估的作用。大規(guī)模的革故鼎新之后，現(xiàn)代社會往往采取制定憲法的方式鞏固改革成果，但是整個國家規(guī)范體系卻不可能在短期內全面更替，修改什么，保留什么也往往很費斟酌。采取了司法審查制度，法官們可以在處理具體案件的過程中對照新憲法來審查和否定舊規(guī)定，使現(xiàn)有的法律體系能夠在實務活動中不斷進行新陳代謝。二、美國司法
