資源描述：
《試論美國司法審查制度的作用及對我國的啟示論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、試論美國司法審查制度的作用及對我國的啟示論文..論文關(guān)健詞:美國司法審查制度作用啟示論文摘要:美國是西方最早建立司法審查制度的國家，該制度對于維護(hù)憲法車嚴(yán)，強(qiáng)化法院獨(dú)立地位，實(shí)現(xiàn)美國憲法分權(quán)制衡原則，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。另一方面，它作為階級統(tǒng)治的工具、社會矛質(zhì)復(fù)雜化的結(jié)果，還存在許多難以克服的消極作用。但美國司法審查制度中所羞灑的有價值的觀念、制度或措施是值得我們認(rèn)真研究對待的，以便對我國的法治建設(shè)有所啟示。司法審查制度是指法院在審理具體案件中..，對立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)制定的法律、法規(guī)或執(zhí)法活動進(jìn)行審查，宣告違憲的立法和行政行為無效的一種制度。該制度開始于1803年，美國聯(lián)邦最
2、高法院審理的一個判例，即“馬伯里訴麥迪遜案”。從此，該制度在美國社會和法律領(lǐng)域發(fā)揮著舉足輕重的作用。本文試就該制度產(chǎn)生的積極作用、消極作用以及對我國的啟示做一初步探討。一、美國司法審查制度的積極作用1.美國司法審查制度第一次真正實(shí)瓏了司法獨(dú)立，樹立了司法權(quán)成美國司法審查制度的政治哲學(xué)基礎(chǔ)是三權(quán)分立，其理論貢獻(xiàn)當(dāng)歸功于以漢密爾頓為代表的聯(lián)邦黨人。漢密爾頓認(rèn)為，實(shí)行聯(lián)邦制的共和政體，應(yīng)該:“把權(quán)力均勻地分配到不同部門”，而司法機(jī)關(guān)在分立的三權(quán)中是最弱的一個，既無軍權(quán)又無財(cái)權(quán)，不能與強(qiáng)大的立法部門和行政部門相抗衡，為保持司法獨(dú)立與三權(quán)分立，必須增強(qiáng)司法部門的職能，即給予司法機(jī)關(guān)違憲審查
3、職能。盡管漢密爾頓竭力主張應(yīng)授予聯(lián)邦法院以違憲審查權(quán)，但在1787年美國憲法的本文或修正案中都未授予最高法院這種權(quán)力，美國國會也未通過法律規(guī)定這種權(quán)力。美國司法審查制度開始于1803年，聯(lián)邦最高法院審理的一個判例，即“馬伯里訴麥迪遜案”。自此，聯(lián)邦最高法院將憲法上并無明文規(guī)定的違憲審查權(quán)抓在手里，真正“成為捍衛(wèi)憲法方舟的最高權(quán)威機(jī)構(gòu)”。如果說，司法權(quán)從國家權(quán)力中分離出來獲得獨(dú)立是法官身上的一張護(hù)身符，那么，司法機(jī)關(guān)獲得司法審查權(quán)就是法官手中的一把利劍，該權(quán)力與法官終身任責(zé)制、高薪制和獨(dú)立審判制相結(jié)合，真正實(shí)現(xiàn)了司法獨(dú)立，樹立了司法權(quán)威。2.美國司法審查制度發(fā)揮了獨(dú)特的監(jiān)專制衡作用
4、(1)在制約立法權(quán)力方面。在設(shè)計(jì)美國憲法分權(quán)制衡的框架時，美國憲法學(xué)者對立法權(quán)的擴(kuò)張性和危險(xiǎn)性進(jìn)行過理性分析。漢密爾頓認(rèn)為:立法權(quán)應(yīng)當(dāng)是有限的，不是無限的，對立法權(quán)的這種限制也不能僅指望立法機(jī)關(guān)自己限制自己，而必須有一個機(jī)關(guān)去限制它，他認(rèn)為司法機(jī)關(guān)則是行使這種限制、監(jiān)督立法機(jī)關(guān)的合適機(jī)關(guān)。自1803年至1986年期間，美國聯(lián)邦最高法院通過行使司法審查權(quán)宣布全部或部分違憲的聯(lián)邦法規(guī)共125個。雖然，從數(shù)量上看每年聯(lián)邦最高法院審理的案件并不多，被宜告違憲的法律與同期立法數(shù)量相比也微不足道，但司法審查制度的存在，無疑是防止立法機(jī)關(guān)濫用立法權(quán)，監(jiān)督其在憲法范圍丙私的外部監(jiān)督制約機(jī)制。(2
5、)在制約行政權(quán)力方面。在制約行政權(quán)力方面美國司法審查權(quán)表現(xiàn)為咭法院有權(quán)以政府的行為與憲法相抵觸為由而宣布其無效。這種權(quán)力的適用范圍不僅包括聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)和國會的行為，而且也包括各州政府的行為。司法審查是法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)遵守法律的有利工具，沒有司法審查，行政法治等于一句空話，個人的自由和權(quán)利就缺乏保障。司法審查不僅在其實(shí)際應(yīng)用時可以保障個人的權(quán)益，而且由于司法審查的存在對行政人員產(chǎn)生一種心理的壓力，可以促使他們謹(jǐn)慎行使權(quán)力。自1803年以來，司法審查制度一直是深受公眾依賴，具有傳統(tǒng)權(quán)威性，是最主要的監(jiān)督行政權(quán)力的方式。(3)在調(diào)節(jié)立法權(quán)和行政權(quán)的矛盾方面。聯(lián)邦最高法院的司法審查權(quán)在調(diào)
6、節(jié)立法權(quán)和行政權(quán)的矛盾方面顯示出獨(dú)特的平衡和監(jiān)控能力。美國作為兩黨制國家，政黨政治往往使兩個政黨控制下的立法權(quán)與行政權(quán)之間矛盾激化，從而影響美國政治的穩(wěn)定，聯(lián)邦最高法院此時可發(fā)揮重要的調(diào)節(jié)和平衡作用。例如，1972年美國總統(tǒng)競選中“水門事件”的解決，就是聯(lián)邦最高法院利用司法審查權(quán)最終解決了國會與總統(tǒng)的對峙，并對日益擴(kuò)大的總統(tǒng)權(quán)力予以嚴(yán)格的限制。3.灸國司法審查例度提供了一種新的促進(jìn)憲法實(shí)施、監(jiān)份憲法實(shí)施的摸式美國的司法審查制度可以根據(jù)需要靈活解釋，把成文法與判例法有機(jī)的結(jié)合起來，通過司法判例不斷賦予憲法以新的內(nèi)容，從而使憲法既能適應(yīng)不斷變化的社會需要又能保持它的相對穩(wěn)定。美國憲法
7、之所以繼續(xù)發(fā)展，正是這部不成文憲法反映了現(xiàn)實(shí)的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治架構(gòu)，這在很大程度上是最高法院解釋憲法的結(jié)果。同時，司法審查制度在社會變遷和法律改革的過程中對促進(jìn)憲法實(shí)施也發(fā)揮著不可低估的作用。大規(guī)模的革故鼎新之后，現(xiàn)代社會往往采取制定憲法的方式鞏固改革成果，但是整個國家規(guī)范體系卻不可能在短期內(nèi)全面更替，修改什么，保留什么也往往很費(fèi)斟酌。采取了司法審查制度，法官們可以在處理具體案件的過程中對照新憲法來審查和否定舊規(guī)定，使現(xiàn)有的法律體系能夠在實(shí)務(wù)活動中不斷進(jìn)行新陳代謝。二、美國司法
