日本法上的提單效力問(wèn)題研究

《日本法上的提單效力問(wèn)題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、日本法上的提單效力問(wèn)題研究-法律日本法上的提單效力問(wèn)題研究?jī)?nèi)容摘要：日本學(xué)說(shuō)及判例多圍繞商法、國(guó)際海上物品運(yùn)輸法的規(guī)定探討提單的物權(quán)效力和債權(quán)效力。提單的物權(quán)效力，其實(shí)質(zhì)為證券的交付具有占有移轉(zhuǎn)貨物的效力，依提單交付所取得權(quán)利及物權(quán)變動(dòng)等，依據(jù)的是證券外形成的實(shí)體法律關(guān)系而定。關(guān)于提單物權(quán)效力的法律構(gòu)成，存在著代表說(shuō)、絕對(duì)說(shuō)和物權(quán)效力否定說(shuō)等諸多學(xué)說(shuō)，目前支持絕對(duì)說(shuō)的學(xué)者眾多。提單的債權(quán)效力，是承運(yùn)人與證券持有人之間的法律關(guān)系，并不涉及托運(yùn)人。日本判例和學(xué)說(shuō)多集中于提單的要因證券性和文義證券性的理解分歧上，存在著偏重于

2、要因證券性的學(xué)說(shuō)和偏重于文義證券性的學(xué)說(shuō)，眾說(shuō)紛紜。近來(lái)則出現(xiàn)拋棄性質(zhì)論、轉(zhuǎn)而從損害賠償責(zé)任構(gòu)成視角闡釋提單債權(quán)效力的學(xué)說(shuō)，值得肯定。所研討案例，既不涉及提單的債權(quán)效力，亦不涉及提單的物權(quán)效力。關(guān)鍵詞：提單物權(quán)效力債權(quán)效力引言日本《民法》第469—473條規(guī)定了指示債權(quán)、無(wú)記名債權(quán)等，且在其第86條第3款規(guī)定了作為證券型債權(quán)的無(wú)記名債權(quán)視為動(dòng)產(chǎn)。日本《商法》第516—519條亦規(guī)定了有價(jià)證券的一般規(guī)定，且在其第767條以下對(duì)提單（船運(yùn)證券）作出了規(guī)定，同時(shí)在第776條規(guī)定提單準(zhǔn)用第572—575條及第584條關(guān)于陸路運(yùn)

3、輸?shù)摹疤嶝泦巍保ㄘ浳镆龘Q證）的規(guī)定?！?〕另外，日本《國(guó)際海上物品運(yùn)輸法》第6—9條等對(duì)提單亦作了規(guī)定，同時(shí)在其第10條規(guī)定《商法》第573—575條、第584條及第770—776條的規(guī)定準(zhǔn)用于《國(guó)際海上物品運(yùn)輸法》上的提單。本文主要圍繞日本商法上的規(guī)定，對(duì)提單的物權(quán)效力和債權(quán)效力作一學(xué)說(shuō)和判例的梳理，并在此基礎(chǔ)上嘗試回答本次國(guó)別研究中設(shè)定的若干議題?！?〕一、關(guān)于提單的物權(quán)效力所謂提單的物權(quán)效力，是指就貨物的處分，證券的交付與該貨物的交付具有同樣的效力，即具有占有移轉(zhuǎn)的效力?！?〕也就是說(shuō)，提單的物權(quán)效力，僅指證券的

4、交付與貨物的交付具有同一效力，其物權(quán)效力乃是形式上的效力。而據(jù)此所取得的權(quán)利是什么，以及產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的原因是什么，與提單的物權(quán)效力并不直接相關(guān)。依提單交付所取得的權(quán)利及物權(quán)變動(dòng)等，依據(jù)的是證券外形成的實(shí)體法律關(guān)系而定。例如，在買(mǎi)賣(mài)合同之情形，就買(mǎi)受人的所有權(quán)取得而言，因證券的交付而具有了所有權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)的對(duì)抗第三人效力（第178條）；而在質(zhì)權(quán)設(shè)定合同中，貨物上的質(zhì)權(quán)，因證券的交付而成立（第344條），并因其持續(xù)占有而具備對(duì)抗第三人的要件（第352條）。〔4〕提單下的貨物被置于承運(yùn)人的占有保管之下，為了快速回收資金而出讓或設(shè)

5、定擔(dān)保等，在途運(yùn)輸物的交易也顯得十分必要。但是，日本《民法》規(guī)定了以交付為動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的對(duì)抗要件（第178條）和質(zhì)權(quán)的成立要件（第344條），對(duì)于處于空間移動(dòng)狀態(tài)的貨物而言，要構(gòu)成此處的“交付”并不是很容易。即使采取日本《民法》第184條規(guī)定的“指示交付”方式，亦需要由出讓人對(duì)直接占有人為積極的“指示”才可能構(gòu)成移轉(zhuǎn)占有。因此，為促進(jìn)交易的迅捷，日本《商法》第575條為此規(guī)定，“交付提貨單于憑提貨單得以受領(lǐng)運(yùn)輸貨物權(quán)利之人時(shí)，就運(yùn)輸貨物上行使權(quán)利的取得，其交付與運(yùn)輸貨物的交付具有同一效力”。也就是說(shuō)，就貨物所有權(quán)、質(zhì)

6、權(quán)等的取得，提貨單的交付發(fā)生與貨物自身的轉(zhuǎn)移占有同樣的效力，并因此被稱為“提貨單的物權(quán)效力”，這一立法技術(shù)有效地克服了因貨物運(yùn)輸引起的所有權(quán)移轉(zhuǎn)及質(zhì)權(quán)設(shè)定的障礙，使得物品的處分變得更為容易。〔5〕與此同時(shí)，日本《商法》第776條規(guī)定了提單準(zhǔn)用第575條的規(guī)定，因此，提單也就具有了第575條意義上的物權(quán)效力屬性，提單的交付具有物品交付同樣的效力。但是，關(guān)于該物權(quán)效力的法律構(gòu)成，日本學(xué)界亦存在不少討論，這里結(jié)合日本判例對(duì)主要的學(xué)說(shuō)作一簡(jiǎn)單的介紹。1.代表說(shuō)（相對(duì)說(shuō)）代表說(shuō)認(rèn)為，以承運(yùn)人直接占有貨物為前提，提單持有人依其返還

7、請(qǐng)求權(quán)就貨物成立間接占有，該證券可以說(shuō)是代表了承運(yùn)人占有的貨物，但與民法第184條不同，并不遵循一般的間接占有移轉(zhuǎn)規(guī)則，無(wú)需依日本民法規(guī)定的指示交付方式，該證券的交付直接發(fā)生貨物移轉(zhuǎn)占有效力。代表說(shuō)被認(rèn)為是日本傳統(tǒng)的通說(shuō)，如竹田省、松本烝治、大隅健一郎、西原寬一、小島孝、石井吉也、服部榮三等學(xué)者都主張這一學(xué)說(shuō)?！?〕日本明治時(shí)期和大正時(shí)期的判例（大判明治四十一年（1908年）6月4日民錄14輯658頁(yè)、大判大正四年（1915年）5月14日民錄21輯764頁(yè)、大判大正九年（1920年）10月14日民錄26輯1485頁(yè)等）

8、也依此判決?！?〕與絕對(duì)說(shuō)相對(duì)應(yīng)，代表說(shuō)也被認(rèn)為是相對(duì)說(shuō)之一種。在相對(duì)說(shuō)中，尚存在著嚴(yán)格相對(duì)說(shuō)。即憑提單取得間接占有，僅限在具備日本《民法》第184條規(guī)定的指示交付的程式時(shí)始為有效?！?〕該學(xué)說(shuō)所要求的應(yīng)當(dāng)具備《民法》第184條的要件，意味著對(duì)民法上的占有取得原則未作任何修改。因該學(xué)說(shuō)使得提單本身毫無(wú)用處，日本《商法》第575條亦