淺析莫言《檀香刑》的文化內(nèi)涵

《淺析莫言《檀香刑》的文化內(nèi)涵》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺析莫言《檀香刑》的文化內(nèi)涵論文關(guān)鍵詞:《檀香刑》　刑罰文化　官場文化　民間文化論文摘要:莫言的《檀香刑》側(cè)重于表現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的“隱”性層面。小說所寫的三個主要人物—趙甲、錢丁、孫丙分別代表中國傳統(tǒng)文化中刑罰文化、官場文化、民間文化的“隱”性內(nèi)涵。這三個“隱”性文化層面反映和折射著民族性格中的某些內(nèi)在的素質(zhì)。莫言用文化批判的眼光對此作了具體而生動的揭示?！短聪阈獭吠砸郧暗摹都t高粱》家族系列、《豐乳肥臀》等小說在內(nèi)容意蘊上具有一脈相承之處。它們都可以定位為一種文化小說。所不同的是，《紅高粱》家族系列等小說著重表現(xiàn)的是中國傳統(tǒng)文化那些為人所熟知的

2、部分，而《檀香刑》所著重發(fā)掘的是其中更隱秘的部分。換句話說，它所著重發(fā)掘的是中國傳統(tǒng)文化的“隱”文化層面。任何一個民族的文化都有其“顯”和“隱”兩個層面，而被一般的人們所熟知的或者說是進人文化研究視域的大多是“顯”文化層面?！半[”文化則往往隱藏在’.顯”文化下層，為主流意識形態(tài)的許多思想、觀念、理論、知識所掩蓋著，人們只有從大量的、具體的、細微的歷史生活深處才能把它剔剖出來。但是“隱”文化對于一個民族生活和精神的存在決不是可有可無的東西，它對一個民族性格的塑造同樣起著巨大作用。五四時期，以魯迅為代表的一批思想先驅(qū)曾經(jīng)用一種對于民族文化的強烈反思精神

3、.對中國傳統(tǒng)文化的弊端進行了清理，在著重批判以禮教思想為核心的傳統(tǒng)“顯”文化的同時。對于傳統(tǒng)“隱”文化的內(nèi)容也有所涉及，但所發(fā)掘的力度和深度都不夠。魯迅后來對傳統(tǒng)“隱”文化的內(nèi)容及其影響給予了較多的注意，如看客的間題、婦女纏足的問題、宮刑的問題、乞丐的問題、鬼神的問題等等。魯迅在這方面的努力對于加深對中國傳統(tǒng)文化的認識確實具有獨到的貢獻，但遺憾的是魯迅的這一努力方向沒有得到后來者的充分重視與繼承。改革開放以來，尤其是在二十世紀八十年代中期的文化反思思潮之中，人們對傳統(tǒng)文化進行了重新認識和評價，發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)文化許多新的內(nèi)涵，對于‘’隱”文化的問題也有所

4、關(guān)注，但缺乏更深人的探討和更有力度的表現(xiàn)。在這一點上，我以為莫言的《檀香刑》是一個突破。《檀香刑》的敘事結(jié)構(gòu)是由三個家庭的故事所組成的，即趙甲的劊子手家庭的故事、錢丁的仕宦家庭的故事、孫丙的民間藝人家庭的故事。這三個家庭分別代表了三個不同的“隱”文化層面，從不同的角度折射著中國傳統(tǒng)“隱”文化的存在形態(tài)及其特色，反映著這種“隱”文化對于中國民族性格和文化心理的塑造作用。圍繞著趙甲劊子手家庭的故事，小說側(cè)重展開的是對中國傳統(tǒng)“刑罰”文化的描寫。中國古代的“刑罰”文化具有中國的民族特點，它的花樣繁多的名目和施刑過程的種種繁雜而有序的程序及儀式，也體現(xiàn)著中

5、國傳統(tǒng)文化的特點及民族性格。趙甲就是這種文化的一個化身。他從小受到“刑罰”文化的教育和劊子手職業(yè)的嚴格訓(xùn)練。這種教育和訓(xùn)練培養(yǎng)了他獨特的性格與心理，那就是非同尋常的陰鶩、冷酷和老到?！靶塘P”文化在他的手中成為一種高超的技藝，而他也把“刑罰”文化的內(nèi)涵發(fā)揮到了極致。怎么樣按照刑罰的要求去精致地殺人，在他看來是一門藝術(shù)，他在這種藝術(shù)中獲得了人生的滿足。小說中特別寫到他對于“凌遲”這種刑罰的知識和醉心:“他記得師傅說，不管割多少刀，最后一刀下去，應(yīng)該正是罪犯斃命之時。所以，從何處下手，每刀之間的間隔，都要根據(jù)犯人的性別、體質(zhì)來精確設(shè)計。如果沒割足刀數(shù)犯人

6、已經(jīng)斃命或是割足了刀數(shù)犯人未死，都算劊子手的失誤。師傅說，完美的凌遲刑的最起碼標(biāo)準(zhǔn)，是割下來的肉大小必須相等，即使放在戮子上稱，也是不應(yīng)該有太大的誤差。這就要求劊子手在執(zhí)刑時必須平心靜氣，既要心細如發(fā)，又要下手果斷;既如大閨女繡花，又似屠夫殺驢……天才的劊子手……是用心用眼，而不是用刀用手割?！卑岩环N殘忍的酷刑發(fā)展到近乎精致的藝術(shù)的程度，可見這種文化本身的陰鶩、冷酷和老到。趙甲作為這種文化的一個具體的執(zhí)行者，從身心兩方面透露著這一文化所蘊涵的信息。誠然，刑罰從道理上說是對于犯罪的懲罰，但在實際的操作過程中它們已超出了懲罰的意義，而演變成為一種人類同

7、類間特殊的殺戮和折磨，一種以同類的痛苦和恐懼為欣賞對象的游戲。這實在是“文化”自身的一種異化。五四時期魯迅等思想先驅(qū)們曾經(jīng)把中國文化形容為一種‘.吃人”的文化，他們在當(dāng)時雖然矛頭主要指向的是以禮教為主的“顯”文化，但如果聯(lián)系“刑罰”文化的實際來看，他們的這種形容似乎并不過分。中國的“顯”文化和“隱”文化之間形成的這種反差足以說明中國傳統(tǒng)文化內(nèi)在的矛盾性。值得注意的是，《檀香刑》在這一點上給予了特別的關(guān)注。莫言在小說中一再寫到，趙甲這些職業(yè)劊子手大都有一個共同的信念，那就是行刑時一定要“把活做好”、“把活做得地道”。這不僅是讓統(tǒng)治者滿意，也是讓群體的

8、看客們滿意。因為他們知道被這樣一種精致的“刑罰”文化培養(yǎng)出來的統(tǒng)治者和群眾，都有著同樣精致的欣賞口味。趙甲曾說:北京的看客