資源描述：
《淺談我國同行評議制度有效性的反思》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、淺談我國同行評議制度有效性的反思論文關(guān)鍵詞：同行評議 影響因素 完善機(jī)制 論文摘要：本文通過審視和反思我國實(shí)行的同行評議機(jī)制，對其所存在的缺陷進(jìn)行分析、總結(jié)，并在此基礎(chǔ)之上提出改進(jìn)方法，以提高同行評議機(jī)制的有效性?！ ⊥性u議的英文表述為Pee：Review?！癙eer”指同資格、同能力的人，“Review”意即鑒定性地或?qū)徤鞯貙忛喕驒z查。同行評議制度是一項(xiàng)歷史悠久的科研評價機(jī)制，被廣泛運(yùn)用于成果評價、職稱評審、項(xiàng)目資助、論文發(fā)表、機(jī)構(gòu)評估等科研評價活動中，在遴選優(yōu)秀成果、優(yōu)化資源配置、把握科研方向等方面取得顯著的成效，對推動科研事業(yè)、持續(xù)、健康發(fā)展做出杰出的貢獻(xiàn)，是世界科學(xué)界普遍認(rèn)
2、同的一種評價制度。但是，同行評議機(jī)制并非無懈可擊。隨著應(yīng)用的推廣和深入，其自身的缺陷越來越凸現(xiàn)，伴隨著贊譽(yù)的同時，評議結(jié)果和質(zhì)量也遭到學(xué)術(shù)界質(zhì)疑。中國編輯。 同行評議作為一個評價機(jī)制．其本質(zhì)是評議主體自主地對評價客體所作出價值判斷。同行評議雖能充分發(fā)揮科學(xué)研究自主性的優(yōu)勢，但也存在著主觀臆斷的危險。同行評議作為一種科學(xué)評價方法被引入我國時間不長，尚處于初始發(fā)展階段，在運(yùn)行中存在很多問題。究其根源，主要集中于評議專家和評議機(jī)制這兩個方面?！ ∫弧⒃u議專家方面 評議專家作為評議主體，所得出的評議結(jié)論是對評議對象作出價值判斷，體現(xiàn)著評價質(zhì)量。然而．由于以下幾個因素的影響，使得評議專家的行
3、為失范，同行評議失去效力?！ ?、主觀因素。由于評議專家的興趣愛好、意志品質(zhì)、價值觀念、思維方式的主觀因素的差異，即使是相同的評議對象。對其的學(xué)術(shù)價值、實(shí)踐意義、創(chuàng)新點(diǎn)、研究方法、研究目標(biāo)、可行性評估都會存在分歧。此外，評議專家對評議標(biāo)準(zhǔn)的理解程度和把握尺度也容易受到主觀因素的影響，使得專家對不同的評議對象采用不一致的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，造成評議的不公正?！ ?、知識結(jié)構(gòu)。評議專家對評價對象作出科學(xué)評估的基礎(chǔ)在于自身的知識結(jié)構(gòu)和研究經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)知識結(jié)構(gòu)的不同，同行專家可分為大同行和小同行。與評議對象在研究領(lǐng)域、研究對象、研究問題較為一致或相近的專家屬于小同行專家；與評議對象雖然屬于同一大學(xué)科，但
4、在研究領(lǐng)域、研究對象、研究問題沒有相互聯(lián)系的專家屬于大同行專家。小同行專家由于知識結(jié)構(gòu)接近評議對象，理解和認(rèn)識到評議對象的創(chuàng)新內(nèi)容及研究意義和成果的價值，能對評議對象作出客觀的評價：大同行專家由于知識結(jié)構(gòu)的缺陷，可能對評議對象不能作出客觀的評價?！ ?、研究范式。美國科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳎═·S·Kuhn)在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，提出了“范式”(Paradigm)概念，并把范式看作科學(xué)共同體所認(rèn)可的一系列規(guī)范，既包括共同采用的符號，共同認(rèn)可的理論、概念、方法規(guī)則，以及具體的解題范例，也包括共同的信念和其它的心理因素。在研究實(shí)踐過程中形成的研究范式是穩(wěn)固的，不易轉(zhuǎn)換的，且舊范式與新范式之間
5、具有不可通約性。因此，如果運(yùn)用舊的范式評價新的思想和觀點(diǎn)及新的理論．將會影響和干擾評價，不能客觀評價新思想、新觀點(diǎn)、新理論的價值，甚至扼殺新思想和新觀念?？茖W(xué)發(fā)展史上不乏這樣的例子?！ ?、馬太效應(yīng)。美國學(xué)者羅伯特·莫頓對“馬太效應(yīng)”作出了解釋：“對已有相當(dāng)聲譽(yù)的科學(xué)家做出的貢獻(xiàn)給予的榮譽(yù)越來越多．而對于那些還沒有出名的科學(xué)家則不肯承認(rèn)他們的成績”。馬太效應(yīng)容易導(dǎo)致法國科學(xué)院“四十一席位”現(xiàn)象的產(chǎn)生，使名人們在同行評議的競爭中占居優(yōu)勢。根據(jù)同行評議的規(guī)則，評議的結(jié)果應(yīng)取決于評議對象的質(zhì)量，跟被評議人無關(guān)。但是，由于馬太效應(yīng)的影響，知名科學(xué)家的項(xiàng)目或成果易被評議同行認(rèn)同，水平普遍被拔高，
6、而沒有知名度的科學(xué)家的項(xiàng)目和成果的質(zhì)量則容易被低估，甚至被忽視。同時，來源于著名院校或知名學(xué)科點(diǎn)的成果和項(xiàng)目也受益于馬太效應(yīng)?！ ?、人際關(guān)系。中國是人情大國，人情網(wǎng)相互交織，龐大且穩(wěn)固。評議專家又富有“人情味”，在評議過程中要照顧到師生、同學(xué)、親戚、朋友等關(guān)系，“重人情、拉關(guān)系、本位主義”等現(xiàn)象較為嚴(yán)重。人情和關(guān)系干擾評議專家客觀判斷，使得以公平公正為原則的同行評議淪落成講人情，論關(guān)系的丑劇，扭曲了學(xué)術(shù)評價的本質(zhì)?！ ?、利益關(guān)系。同行評議有效的一個重要前提是所有評議專家都必須大公無私的。專家并非“圣賢”，易受到利益的驅(qū)使。專家不僅代表個人利益，還代表集體利益、單位利益。專家的利益不
7、僅包括：經(jīng)濟(jì)利益，還包括社會利益、學(xué)科利益等，各種利益關(guān)系相互交織、錯綜復(fù)雜。一些專家未能堅(jiān)持評議原則，只顧利益關(guān)系自設(shè)評議標(biāo)準(zhǔn)。對于利益一致者，專家不自覺地降低評議標(biāo)準(zhǔn)，抬高其參評的項(xiàng)目和成果的質(zhì)量；對于利益沖突者，專家會刻意拔高評議標(biāo)準(zhǔn)，壓低其參評的項(xiàng)目和成果的水平。由于利益關(guān)系的影響，使得同行評議成了結(jié)黨營私、瓜分利益的黑色交易?！ 《?、評議機(jī)制方面 評議機(jī)制作為同行評議的程序和制度，約束和規(guī)范著專家的評議行為，是評議公正性和客觀性的有
