資源描述：
《科技哲學(xué)論文：淺議我國同行評議制度有效性的反思》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、科技哲學(xué)論文：淺議我國同行評議制度有效性的反思【摘要】為您整理了科技哲學(xué)論文：淺議我國同行評議制度有效性的反思，希望幫助您提供更多想法。同行評議的英文表述為Pee：Revieiddot;SKuhn)在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，提出了范式(Paradigm)概念，并把范式看作科學(xué)共同體所認可的一系列規(guī)范，既包括共同采用的符號，共同認可的理論、概念、方法規(guī)則，以及具體的解題范例，也包括共同的信念和其它的心理因素。在研究實踐過程中形成的研究范式是穩(wěn)固的，不易轉(zhuǎn)換的，且舊范式與新范式之間具有不可通約性。因此，如果運用舊的范式評價新的思想和觀點及新的理論.將會影響和干擾評價，不能客觀評價新思想、新觀
2、點、新理論的價值，甚至扼殺新思想和新觀念?？茖W(xué)發(fā)展史上不乏這樣的例子。4、馬太效應(yīng)。美國學(xué)者羅伯特莫頓對馬太效應(yīng)作出了解釋：對已有相當(dāng)聲譽的科學(xué)家做出的貢獻給予的榮譽越來越多.而對于那些還沒有出名的科學(xué)家則不肯承認他們的成績。馬太效應(yīng)容易導(dǎo)致法國科學(xué)院四十一席位現(xiàn)象的產(chǎn)生，使名人們在同行評議的競爭中占居優(yōu)勢。根據(jù)同行評議的規(guī)則，評議的結(jié)果應(yīng)取決于評議對象的質(zhì)量，跟被評議人無關(guān)。但是，由于馬太效應(yīng)的影響，知名科學(xué)家的項目或成果易被評議同行認同，水平普遍被拔高，而沒有知名度的科學(xué)家的項目和成果的質(zhì)量則容易被低估，甚至被忽視。同時，于著名院校或知名學(xué)科點的成果和項目也受益于馬太效應(yīng)。5、人際關(guān)系
3、。中國是人情大國，人情網(wǎng)相互交織，龐大且穩(wěn)固。評議專家又富有人情味，在評議過程中要照顧到師生、同學(xué)、親戚、朋友等關(guān)系，重人情、拉關(guān)系、本位主義等現(xiàn)象較為嚴重。人情和關(guān)系干擾評議專家客觀判斷，使得以公平公正為原則的同行評議淪落成講人情，論關(guān)系的丑劇，扭曲了學(xué)術(shù)評價的本質(zhì)。6、利益關(guān)系。同行評議有效的一個重要前提是所有評議專家都必須大公無私的。專家并非圣賢，易受到利益的驅(qū)使。專家不僅代表個人利益，還代表集體利益、單位利益。專家的利益不僅包括：經(jīng)濟利益，還包括社會利益、學(xué)科利益等，各種利益關(guān)系相互交織、錯綜復(fù)雜。一些專家未能堅持評議原則，只顧利益關(guān)系自設(shè)評議標(biāo)準(zhǔn)。對于利益一致者，專家不自覺地降低
4、評議標(biāo)準(zhǔn)，抬高其參評的項目和成果的質(zhì)量;對于利益沖突者，專家會刻意拔高評議標(biāo)準(zhǔn)，壓低其參評的項目和成果的水平。由于利益關(guān)系的影響，使得同行評議成了結(jié)黨營私、瓜分利益的黑色交易。二、評議機制方面評議機制作為同行評議的程序和制度，約束和規(guī)范著專家的評議行為，是評議公正性和客觀性的有力保障。然而，我國的同行評議實施時間較短，機制建設(shè)方面還存在以下的弊端。(一)缺乏專家評選機制。在我國學(xué)界的各種評審活動中，沒有統(tǒng)一的專家遴選制度和科學(xué)的遴選標(biāo)準(zhǔn)，各級評審機構(gòu)自定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)遴選專家。評審機構(gòu)一般依據(jù)學(xué)歷、職稱、學(xué)科、資歷、名氣等外在因素遴選專家，存在很大的隨意性。由于專家遴選制度中忽視學(xué)科結(jié)構(gòu)的，使
5、得同行評議中出現(xiàn)外行評價內(nèi)行的怪現(xiàn)象，影響評審的客觀性;由于忽視了對專家的道德素養(yǎng)的考察，使得在評價過程中常常出現(xiàn)暗箱操作、黑色交易的學(xué)術(shù)不端行為，影響評審的公正性和客觀性：由于忽視了專家評價能力的考察，使得創(chuàng)新性、前瞻性的成果被扼殺，影響了評價的科學(xué)性。(二)缺乏監(jiān)督機制。現(xiàn)行的評議機制中，評議專家在評議過程中擁有自主的評議權(quán)。權(quán)力一旦失去監(jiān)督，就會無節(jié)制地泛濫，嚴重影響評議的公正性。評議專家的零責(zé)任也使得專家的權(quán)力和責(zé)任失去平衡.在評議過程中可以毫不吝嗇地發(fā)揮自己的權(quán)力。普遍流行的匿名評審制度一方面可有效防止人情關(guān)系、利益關(guān)系對評議的干擾，但另一方面也很好地將專家置于黑箱中保護起來。毫
6、無顧忌地為所欲為。據(jù)武漢大學(xué)的鄧曉芒、趙林、彭富春三位博導(dǎo)披露，在湖北省社會科學(xué)(19941998年)的評獎過程中，評獎主持人和個別評委利用職權(quán)，在哲學(xué)社會學(xué)組把一場嚴肅的評獎活動變成了一場一手遮天、結(jié)黨營私、瓜分利益的丑劇就是評議監(jiān)督失效的例證。要提高評議的質(zhì)量和影響力，必須加強機制建設(shè)，找準(zhǔn)著力點，從機制上修正、補充、改善同行評議機制，規(guī)范和約束評議專家的行為.增加同行評議的可信度，使之更有成效。1.完善專家遴選機制。評議專家對同行評議的實施至關(guān)重要，遴選合適的專家要從以下幾個方面著手：(1)知識結(jié)構(gòu)。同行評議的基礎(chǔ)在于評議主體的遴選。同行有大同行與小同行之分，選擇與評議對象相適應(yīng)的同
7、行專家對確保評議質(zhì)量至關(guān)重要。確定一個專家是否小同行專家必須從研究領(lǐng)域、研究對象和研究問題三方面判斷。選擇研究領(lǐng)域、研究對象、研究問題與評議對象相同或相近的小同行專家是保障評議質(zhì)量的前提條件。(2)學(xué)術(shù)水平。學(xué)術(shù)水平高的專家其評議水平不一定高，但學(xué)術(shù)水平不高的專家，其評議水平一定有限。專家的學(xué)術(shù)水平反映在獲獎級別、承擔(dān)科研項目的層次、學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)論文，以及本學(xué)科發(fā)展的前沿問題和發(fā)展動態(tài)的熟練掌握、學(xué)術(shù)聲譽和學(xué)術(shù)地位，其
