淺析商標(biāo)反向假冒理論

《淺析商標(biāo)反向假冒理論》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺析商標(biāo)反向假冒理論論文關(guān)鍵詞：商標(biāo)丘向假冒商譽(yù)商標(biāo)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為　　論文摘耍：商標(biāo)反向假冒理論潭于英美法系的普通法。我國(guó)新的（商標(biāo)法)將商標(biāo)反向假冒行為明確規(guī)定為侵犯商標(biāo)權(quán)行為的一種表現(xiàn)形式。法學(xué)界有些學(xué)者認(rèn)為商標(biāo)反向假冒是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。商標(biāo)反向假冒行為無(wú)論從它的特征、依據(jù)、還是從固外立法看，它都正一種侵犯商標(biāo)權(quán)行為而非不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。編輯?！　?994年，在北京發(fā)生丁一起商標(biāo)糾紛。起因是菜商場(chǎng)將其購(gòu)進(jìn)的。楓葉”牌服裝的“楓葉”注冊(cè)商標(biāo)撕去，換上新加坡的坶魚(yú)”商標(biāo)，以高出原“楓葉”服裝數(shù)倍的價(jià)格出售。這就是國(guó)際上常說(shuō)的“

2、商標(biāo)反向很冒?！吧虡?biāo)反向假冒是指未經(jīng)許可而撤換他人注冊(cè)商標(biāo)出售商品或提供服務(wù)，使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)來(lái)源和生產(chǎn)者、提供者產(chǎn)生誤解．以達(dá)到獲得不正當(dāng)利益的目的。0在該案中。原告“楓葉”服裝生產(chǎn)廠(chǎng)商狀告某商場(chǎng)及鱷魚(yú)公司損害了其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，而被告則認(rèn)為中國(guó)商標(biāo)法僅僅禁止冒用他人商標(biāo)。不禁止使用自己的商標(biāo)去冒用他人的產(chǎn)品。擐縛法院認(rèn)定被告的行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為這就是我國(guó)首例反向假冒寨?！　〖词股虡?biāo)反向假冒理論在許多國(guó)家已有了法律依據(jù)，但在2oo1年編輯。　　三、宙外有關(guān)商品反向假冒理論的立法　　從國(guó)外商標(biāo)保護(hù)的立法看．無(wú)論是英美洼系還是大陸法系，大

3、多數(shù)國(guó)家都將商標(biāo)反向假冒理論納人了立法體系，許多國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都規(guī)定了這一理論?！　〉谝唬箨懛ㄏ祰?guó)家有關(guān)商標(biāo)反向很冒理論的立法雖然，商標(biāo)反向假冒理論源于英美法系的普通法，但在注重商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)保護(hù)的大陸法系對(duì)商標(biāo)反向假冒行為也予以禁止。“法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典第L7132條(B)項(xiàng)規(guī)定：非經(jīng)所有人同意，不得消除或變動(dòng)依法貼附的商標(biāo)標(biāo)識(shí)”。0法國(guó)將確保商標(biāo)的真實(shí)性和完整性視為注冊(cè)登記所賦予的權(quán)利。希臘1994年‘商標(biāo)法)第18條、第26條的規(guī)定，與法國(guó)完全相同。意大利商標(biāo)法第12條規(guī)定壤}售商可將商標(biāo)貼附在銷(xiāo)售的商品上，但是，不能將其接受的產(chǎn)品或

4、商品所附有的生產(chǎn)商或銷(xiāo)售商的商標(biāo)去掉。這實(shí)際上是對(duì)零售商，超級(jí)市場(chǎng)、連鎖店的行為予以限制。銷(xiāo)售商可以在商品上重新貼附新的商標(biāo)，表明自己的商譽(yù)，但必須保證商品的真實(shí)來(lái)源得以體現(xiàn)?！捌咸蜒?995年工業(yè)產(chǎn)權(quán)第264條也有相同規(guī)定．并對(duì)反向假冒者予以處罰。0當(dāng)然，經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意，則可以消除或變動(dòng)的，畢竟商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)是一種私權(quán)。權(quán)利人可以選擇行使權(quán)利的方式。+第二，英美法系國(guó)家有關(guān)商標(biāo)反向假冒理論的立法。美國(guó)與英國(guó)的法院判例均把“反向假冒”視同假冒．在司法救濟(jì)上，與反：正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的假冒他人商品、裝游等行為完全等同，依此制止反向假冒。澳大利亞1995

5、年商標(biāo)法第148條明文規(guī)定：未經(jīng)許可而撤換他人商品上的注冊(cè)商標(biāo)或出售這種經(jīng)撤換商標(biāo)后的商品，均構(gòu)成刑事犯罪”。0香港地區(qū)的商標(biāo)法例也有相同的規(guī)定。第三。聯(lián)合國(guó)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的有關(guān)規(guī)定。聯(lián)臺(tái)國(guó)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1988年曾出版過(guò)一部。在當(dāng)時(shí)的“商標(biāo)權(quán)權(quán)利范圍”一節(jié)中。尚未涉及“反向假冒向題。1997年該組織重新編輯出版該書(shū)時(shí)。則在解釋“注冊(cè)商標(biāo)所產(chǎn)生的權(quán)利時(shí)．明文寫(xiě)出了消除注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人合法添附在自己商標(biāo)上的注冊(cè)商標(biāo)，然后再行出售的行為，同樣屬于侵犯商標(biāo)權(quán)”。0世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的論述在這方面總的講與法國(guó)‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典)7x3—2條一致?！　】?/p>

6、見(jiàn)。不論大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家。反向假冒都是受到法律禁止及制裁的。也就是說(shuō)商標(biāo)反向假冒在國(guó)外已不是一個(gè)新鮮的概念，并且在國(guó)外的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中已對(duì)商標(biāo)反向假冒進(jìn)行了明文規(guī)定?！　∷?、我國(guó)美于商標(biāo)反向假冒理論的態(tài)度　　即使商標(biāo)反向假冒理論在許多國(guó)家已有了法律依據(jù)，但在我國(guó)商標(biāo)反向假胃行為出現(xiàn)較耽在20o1年修改商標(biāo)法之前。法律并沒(méi)有這一行為的具體規(guī)定。因此1994年的商標(biāo)反向假冒第一案的發(fā)生引起了我國(guó)法學(xué)界對(duì)反向假冒理論的重視。他們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)足是否采納商標(biāo)匣向假冒理論，商標(biāo)反向假冒理論是否合理，即便對(duì)商標(biāo)反向假冒行為進(jìn)行立法．應(yīng)當(dāng)將

7、其規(guī)定在哪部法律中新的商標(biāo)法頒布后。法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。主要觀(guān)點(diǎn)如下：　　1．有的學(xué)者主張應(yīng)將商標(biāo)反向假冒行為納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的范圍。他們認(rèn)為。在我國(guó)的‘反不正當(dāng)竟?fàn)幏?中已有規(guī)范商標(biāo)反向假冒行為這方面的規(guī)定：該法第九條規(guī)定。禁止經(jīng)營(yíng)者利用廣告或‘其他方法對(duì)商品的生產(chǎn)者作引人誤解的宣傳”。未經(jīng)許可撤換他人商品上的商標(biāo)，無(wú)疑是對(duì)誰(shuí)是該商品的真正生產(chǎn)者作誤導(dǎo)宣傳根據(jù)該法商標(biāo)反向假冒行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。持這種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已經(jīng)規(guī)范了．則再?zèng)]有在商標(biāo)法中加以規(guī)范的必要了?！　?．有的學(xué)者認(rèn)為商標(biāo)反向假冒行為顯然侵

8、犯了商標(biāo)權(quán)所有人的商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)．象前面學(xué)者所說(shuō)商標(biāo)反向假冒行為既然已經(jīng)被不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定為違法行為。那么它即有了存在的法律依據(jù)。商標(biāo)反向假冒行為歸人專(zhuān)門(mén)調(diào)整商標(biāo)法律關(guān)系的商標(biāo)法調(diào)整范圍理所當(dāng)然。