資源描述：
《侵權(quán)死亡賠償研究(下)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題侵權(quán)死亡賠償研究(下)張新寶中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 關(guān)鍵詞:死亡/侵權(quán)責(zé)任/賠償制度/“物質(zhì)生活水平維持說(shuō)” 內(nèi)容提要:已成為社會(huì)熱門話題的侵權(quán)死亡賠償，需要更多的理性思考與合理的制度構(gòu)建。作者認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法無(wú)法也沒(méi)有必要對(duì)死者或者死亡本身進(jìn)行救濟(jì);作為民事責(zé)任方式的賠償，只能是對(duì)死者近親屬財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的救濟(jì)，在制度上則體現(xiàn)為對(duì)死者近親屬相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失賠償、精神損害賠償以及對(duì)被撫養(yǎng)人合理生活費(fèi)的賠償和死亡賠償金?！熬S持被撫養(yǎng)人或者近親屬一定的物質(zhì)生活水平(物質(zhì)生活水平維持說(shuō))”，是作者提出的修正“撫養(yǎng)喪失說(shuō)
2、”和“繼承喪失說(shuō)”的一種理論主張，構(gòu)成本文論證被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和死亡賠償金的理論基礎(chǔ)。 四、對(duì)死者近親屬精神損害之賠償(精神損害撫慰金) (一)近親屬獲得精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ) 1.近親屬的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題侵權(quán)死亡賠償研究(下)張新寶中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 關(guān)鍵詞:死亡/侵權(quán)責(zé)任/賠償制度/“物質(zhì)生活水平維持說(shuō)” 內(nèi)容提要:已成為社會(huì)熱門話題的侵權(quán)死亡賠償，需要更多的理性思考與合理的制度構(gòu)建。作者認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法無(wú)法也沒(méi)有必要對(duì)死者或者死亡本身進(jìn)行救濟(jì);作為民事責(zé)任方式的賠償，只能是對(duì)死者近親屬財(cái)產(chǎn)損失和
3、精神損害的救濟(jì)，在制度上則體現(xiàn)為對(duì)死者近親屬相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失賠償、精神損害賠償以及對(duì)被撫養(yǎng)人合理生活費(fèi)的賠償和死亡賠償金?！熬S持被撫養(yǎng)人或者近親屬一定的物質(zhì)生活水平(物質(zhì)生活水平維持說(shuō))”，是作者提出的修正“撫養(yǎng)喪失說(shuō)”和“繼承喪失說(shuō)”的一種理論主張，構(gòu)成本文論證被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和死亡賠償金的理論基礎(chǔ)。 四、對(duì)死者近親屬精神損害之賠償(精神損害撫慰金) (一)近親屬獲得精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ) 1.近親屬的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題 侵權(quán)死亡賠償制度的目標(biāo)不在于救濟(jì)死者，而是對(duì)與死者有關(guān)聯(lián)的生者因死亡事實(shí)造成的精神損害和物
4、質(zhì)生活條件的減少予以救濟(jì)。因侵權(quán)行為發(fā)生受害人直接死亡，近親屬享有的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)系繼承自死者，還是其所固有在各國(guó)法上經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展演變的過(guò)程，最終各國(guó)均朝著“繼承否定說(shuō)”的立場(chǎng)前行，逐步認(rèn)可系近親屬固有而非繼承自死者的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。[1]“繼承否定說(shuō)”堅(jiān)持了精神損害賠償“人身專屬性”，解決了繼承說(shuō)下與近現(xiàn)代民法主體理論可能出現(xiàn)的矛盾。同時(shí)，認(rèn)可系近親屬固有請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人的范圍比繼承人范圍小，符合精神損害的主要功能：針對(duì)親人去世引起的精神痛苦予以救濟(jì)。精神損害賠償金是極為有限的資源，應(yīng)給予受到損害和影響最大的近親屬。精神損害賠償具有制裁性和填補(bǔ)性，但從近親屬角度來(lái)考慮，更有
5、對(duì)近親屬精神的撫慰性。由于親人的亡故，近親屬經(jīng)受生離死別的痛苦歷程，他們因此而遭受精神損害?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，就必然得出一個(gè)結(jié)論：死者的近親屬自己有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題 當(dāng)然，侵權(quán)死亡案件樣態(tài)并非完全一致：有些受害者直接死亡(瞬時(shí)死亡或時(shí)間之短在侵權(quán)法上無(wú)意義)，有些受害者往往經(jīng)過(guò)一段時(shí)間痛苦折磨后不幸死去。對(duì)于死者非即時(shí)死亡的情形下，是否認(rèn)可死者“間隙”內(nèi)的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)及允許近親屬加以繼承是頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。受害人在遭受加害人一方的侵害，經(jīng)過(guò)一段痛苦的經(jīng)歷(包括搶救等醫(yī)療過(guò)程)后未能從死神的魔掌中掙脫出來(lái)，最終
6、死亡。受害人在這一時(shí)間階段里的痛苦和疼痛并非不可證明，其真實(shí)性可以通過(guò)未亡者的間接證明、常識(shí)推斷和專家證言等得到證實(shí)。但對(duì)于客觀的損害是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)死者在死亡間隙中享有獨(dú)立的損害賠償請(qǐng)求權(quán)?目前存在“救濟(jì)肯定說(shuō)”(如美國(guó)[2])與“救濟(jì)否定說(shuō)”(如瑞士債法典第47條)兩種對(duì)立觀點(diǎn)。作者認(rèn)為后一思路更為合理：精神損害賠償應(yīng)支付給受害者本人方能體現(xiàn)精神損害賠償制度的價(jià)值。受害人事后死亡將喪失撫慰的目標(biāo)，因而其請(qǐng)求權(quán)應(yīng)隨主體資格的消滅一并消滅，近親屬自然不能“繼承”行使這種請(qǐng)求權(quán)。并且，承認(rèn)死者產(chǎn)生間隙內(nèi)精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)并允許近親屬繼承，還會(huì)帶來(lái)與近親屬固有的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的并立，請(qǐng)求
7、權(quán)體系如此復(fù)雜有無(wú)意義值得懷疑。更重要的是，承認(rèn)死者精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于賠償數(shù)額的提高并不像設(shè)想的那么明顯。[3]當(dāng)然，如果精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求已經(jīng)得到賠償義務(wù)人承諾、法院受理，精神損害賠償數(shù)額已確定或處于確定過(guò)程中，即可以作為金錢債權(quán)成為繼承的對(duì)象。我國(guó)法釋[2003]20號(hào)第18條第2款即作如是規(guī)定，死者生前存在感知死亡的精神痛苦，在極為有限條件下才享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。該條款在起草時(shí)參照了原《德國(guó)民法典》第847條(現(xiàn)第253條第2款)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民
