國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的回顧與展望

《國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的回顧與展望》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的回顧與展望國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的回顧與展望定一個(gè)學(xué)科的發(fā)展程度，大致上可以從三個(gè)方面來(lái)考察：學(xué)科界定是否清晰、方法論基礎(chǔ)是否扎實(shí)和理論框架是否穩(wěn)定?？疾靽?guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的狀況，也應(yīng)當(dāng)如此。在這里，學(xué)科界定往往成為一件十分關(guān)鍵的事情。學(xué)科界定不明，一切都無(wú)法進(jìn)行。電影美學(xué)思想不能與電影美學(xué)劃等號(hào)。這一點(diǎn)已為國(guó)內(nèi)電影理論研究的歷史所證實(shí)，亦應(yīng)為深入的學(xué)理探討所明辨。確立（或界定）一個(gè)學(xué)科，實(shí)際上就是提出一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者霍蘭德提到：“事實(shí)上，現(xiàn)代物理學(xué)家--不妨說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)家--已經(jīng)不再將大自然想象為獨(dú)立于觀察者而運(yùn)行的一架機(jī)器。相反是我們就大自然提出的問(wèn)題決定

2、我們將在大自然中發(fā)現(xiàn)什么。（重點(diǎn)號(hào)為筆者所加）物理學(xué)家的這一態(tài)度，即承認(rèn)觀測(cè)者的作用，已經(jīng)彌漫于整個(gè)二十世紀(jì)的知識(shí)界。”從回顧和展望國(guó)內(nèi)電影美學(xué)研究的角度，電影美學(xué)問(wèn)題的提出確實(shí)是一件非常重要的事情。根據(jù)上述考慮，我把國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)階段：提出問(wèn)題階段、理論準(zhǔn)備階段和框架建設(shè)階段。提出問(wèn)題階段無(wú)論是在世界范圍內(nèi)，還是僅就國(guó)內(nèi)而言，電影美學(xué)研究的歷史都可以說(shuō)是相當(dāng)短暫的。鐘惦棐曾說(shuō)過(guò)：“電影之有理論始于20年代，電影之有美學(xué)則是從50年代開始，大體上是從1957年左右開始的。”鄭雪來(lái)也有類似的說(shuō)法：“至于電影美學(xué)成為一個(gè)學(xué)科，時(shí)間當(dāng)然要晚些。二、三十年代，對(duì)于電

3、影美學(xué)若干問(wèn)題有過(guò)一些研究和爭(zhēng)論，但主要是集中在五、六十年代之后?！彼麄兯f(shuō)，都是世界范圍內(nèi)的情況，但不知有何所本。至于國(guó)內(nèi)，鐘惦棐這樣說(shuō)：“在中國(guó)，首先把電影美學(xué)的研究問(wèn)題提出來(lái)，并認(rèn)真把它當(dāng)作一件事情來(lái)辦的，不是電影家自己的組織，也不是它的研究部門和刊物，而是《文藝研究》雜志編輯部。這事很足以說(shuō)明大家注意的方面頗不一樣。這不一樣，也說(shuō)明對(duì)這門科學(xué)的估計(jì)不一樣。二十多年前，它竟然是被作為嘲弄的口實(shí)來(lái)提的！這既見(jiàn)之于當(dāng)時(shí)的發(fā)言記錄，又見(jiàn)之于當(dāng)時(shí)出版的《中國(guó)電影》雜志?！辩姷霔捊又f(shuō)，“不管怎樣，問(wèn)題終于被提出來(lái)了（重點(diǎn)號(hào)為筆者所加），時(shí)間在一九八○年八月?！睆哪且院?，中國(guó)

4、有了一個(gè)以鐘惦棐為首的電影美學(xué)活動(dòng)小組，每個(gè)星期三開一次會(huì)。這樣嚴(yán)格的活動(dòng)，一直持續(xù)到1982年。這個(gè)小組的活動(dòng)的一個(gè)成果是，出版了鐘惦棐主編的兩本電影美學(xué)論文集：《電影美學(xué)：1982》《電影美學(xué)：1984》。據(jù)說(shuō)這個(gè)小組還要編寫一本《電影美學(xué)概論》。由是，中國(guó)的電影美學(xué)研究有了一個(gè)隆重的開始。國(guó)內(nèi)電影美學(xué)的提出并不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象。七○年代末至八十年代上半期，中國(guó)電影界呈現(xiàn)出一派百?gòu)U待興的勢(shì)頭。與電影藝術(shù)家在電影語(yǔ)言手法上進(jìn)行大膽探索的同時(shí)，理論探討的課題一個(gè)接著一個(gè)緊鑼密鼓般地出臺(tái)。最先是電影與戲劇關(guān)系的探討，接下來(lái)演變成電影與文學(xué)關(guān)系的探討。還沒(méi)有等到這些討論有什么

5、結(jié)論的時(shí)候，1982年電影觀念的討論又開始了。時(shí)至1983年，中國(guó)電影界又發(fā)生了一次關(guān)于電影美學(xué)如何界定的爭(zhēng)論。按照我的觀點(diǎn)，電影與戲劇關(guān)系的討論主要還是一個(gè)電影藝術(shù)學(xué)的問(wèn)題，不是一個(gè)純粹的電影美學(xué)問(wèn)題，但是與電影美學(xué)有關(guān)。1979年初，北京電影學(xué)院文學(xué)系的教師白景晟寫了一篇題為《丟掉戲劇拐杖》的文章，文章很短，但關(guān)系重大。文章從電影是一門綜合藝術(shù)的角度具體分析了電影與戲劇的差異，并且提出：“電影依靠戲劇邁出了自己的第一步，然而當(dāng)電影成為一門獨(dú)立的藝術(shù)之后，它是否還要永遠(yuǎn)拄著戲劇這條拐棍走路呢？”，文中的結(jié)論是明確的：“是到了丟掉多年來(lái)依靠‘戲劇‘的拐杖的時(shí)候了。讓我們放

6、開腳步，在電影創(chuàng)造的道路上大踏步行走吧。”該文的觀點(diǎn)后來(lái)被認(rèn)為是“新時(shí)期探討電影藝術(shù)特性的先聲”，“標(biāo)志著新時(shí)期電影意識(shí)最初的覺(jué)醒”。作為對(duì)白景晟觀點(diǎn)的一種呼應(yīng)，在80年的一次電影導(dǎo)演會(huì)議上，鐘惦棐提出了“電影與戲劇離婚”之說(shuō)：“如果我們從戰(zhàn)術(shù)上提出這個(gè)問(wèn)題，打破場(chǎng)面調(diào)度和表演上的舞臺(tái)積習(xí)，取消鏡頭作為前排觀眾在一個(gè)固定席位上看戲的資格，并以兩、三年為期，使攝制全體心懷銀幕，這樣是否更有利于電影藝術(shù)的發(fā)展？”這一具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意圖的觀點(diǎn)隨即引起了熱烈討論。同意這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，雖然電影在其形成和發(fā)展的過(guò)程中確實(shí)從戲劇吸收了許多有益的養(yǎng)料，在某種意義上，甚至可以說(shuō)是依靠戲

7、劇邁出了自己的第一步，但是必須承認(rèn)，長(zhǎng)期以來(lái)形成的沿用傳統(tǒng)的戲劇觀念（如戲劇沖突、戲劇模式等等）來(lái)看待電影的思維定勢(shì)，確實(shí)影響了中國(guó)電影的進(jìn)一步發(fā)展。反對(duì)這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，戲劇對(duì)電影的影響不能擺脫也無(wú)須擺脫，戲劇式電影同其它形態(tài)的電影作為一種形態(tài)都應(yīng)當(dāng)允許存在；打破電影的戲劇化結(jié)構(gòu)不等于非戲劇化；舞臺(tái)化要反對(duì)，但不能因此反對(duì)戲劇性；電影的獨(dú)特性還在于它的綜合性，促進(jìn)電影自身的發(fā)展，不僅無(wú)須同其它藝術(shù)脫離，反而應(yīng)當(dāng)和其它藝術(shù)更緊密地結(jié)合，從中吸取更多的營(yíng)養(yǎng)來(lái)豐富自己的表現(xiàn)手段。電影文學(xué)性的討論可以看成是從另一個(gè)方面來(lái)呼應(yīng)電影與戲