遼朝國號考釋

《遼朝國號考釋 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、遼朝國號考釋【提要】本文的研究結(jié)論表明，遼朝一代的國號變遷遠比人們過去所知道的情況要復雜得多。遼朝建國之初建號大契丹，太宗時一度實行雙重國號，在燕云漢地稱大遼，在草原地區(qū)仍稱大契丹，后來圣宗和道宗時又兩次改變國號。而在契丹文和女真文中，始終稱遼朝為哈喇契丹或契丹。遼朝國號的復雜性是遼朝二元政治體制的一種表現(xiàn)?！娟P(guān)鍵詞】遼代國號大遼大契丹哈喇契丹一、遼朝國號之謎　　由于史料匱乏的緣故，遼朝一代歷史給我們留下了太多的謎團。譬如這個王朝的國號，就是一個迄今尚未弄清的撲朔迷離的問題?！　藢τ谶|朝歷史的蒙昧，不是晚近以來的事情。金末以降

2、，人們對遼史已不甚了了，元好問曾經(jīng)感慨地說：“嗚呼，世無史氏久矣。……泰和中，詔修《遼史》，書成，尋有南遷之變，簡冊散失，世復不見。今人語遼事，至不知起滅凡幾主，下者不論也?！盵1]元人所修的《遼史》，可以說是二十四史中內(nèi)容最簡陋而錯誤又最多的一種，這并非元朝史官不肯盡職，主要原因還是保存下來的原始史料太少?！　￡P(guān)于遼朝的國號，《遼史》中唯一的一條記載是：太宗大同元年（947年）二月丁巳朔，“建國號大遼”。[2]然而根據(jù)宋代文獻的記載來看，遼朝曾經(jīng)先后幾次更改國號，故清代學者在這一點上屢屢指責《遼史》的疏漏，錢大昕《廿二史考異》卷

3、八三云：“按遼自太宗建國號大遼；至圣宗統(tǒng)和元年，去遼號，仍稱大契丹；道宗咸雍二年，復稱大遼?！哆|史》皆沒而不書?！壁w翼《廿二史札記》卷二七“遼史疏漏處”條也指出說：“《遼史》又有太疏漏者?！稏|都事略》記遼太宗建國大遼，圣宗即位，改大遼為大契丹，道宗又改大契丹為大遼。改號復號，一朝大事，而《遼史》不書?！薄端膸烊珪偰俊肪硭牧哆|史》提要以遼重熙十六年《釋迦佛舍利鐵塔記》所稱“大契丹國”來印證《東都事略》的記載，譏評《遼史》“于國號之更改尚未詳也”。確實，國號之變動，可謂政治史上的頭等大事，《遼史》之疏漏，莫此為甚。　　對于遼朝國號

4、的演變，今天學術(shù)界已經(jīng)基本上形成定論，陳述先生的說法代表著最通行的觀點：公元916年，遼太祖耶律阿保機稱帝建國，國號契丹；太宗大同元年（947年），改國號為大遼；圣宗統(tǒng)和元年（983年），又改稱大契丹；道宗咸雍二年（1066年），復號大遼。[3]蔡美彪先生的說法與此稍有不同：“916年，遼太祖耶律億（阿保機）在今內(nèi)蒙古西拉木倫河流域建契丹國，947年建國號遼?！盵4]這后一種說法較為審慎，它不明確肯定太祖916年創(chuàng)立國號契丹，也不說太宗947年“改”國號大遼；按這種說法，似乎遼朝的國號是從947年以后才有的。除了這一點細微的差

5、別之外，上述兩說基本上是一致的。[5]　　然而我要指出的是，遼朝國號的演變遠不是這么簡單的事情。二、太祖建號“大契丹”　　公元916年，耶律阿保機稱帝建國，《遼史》卷一《太祖紀》記載此事說：群臣“上尊號曰大圣大明天皇帝，后曰應天大明地皇后。大赦，建元神冊?！⒆颖稙榛侍印薄＜热唤▏?，必有國號，但令人奇怪的是，《遼史》居然沒有說明耶律阿保機稱帝時是否建立國號，建立的國號是什么。在傳世文獻中，只有《契丹國志》明確記載了遼太祖建國時的國號，該書卷一《太祖大圣皇帝紀》云：“神冊元年，……阿保機始自稱皇帝，國人謂之天皇王。……建元曰神冊

6、，國號契丹?！标愂鱿壬^遼太祖國號契丹，就是依據(jù)的這條史料。不過像《契丹國志》這樣一部來歷不明的書，它的記載是否可靠，不能不令人懷疑，所以蔡美彪先生就不取此說，只是含含糊糊地說遼太祖“建契丹國”。但是有一點可以肯定，太祖建國時必定就已創(chuàng)立了國號，斷不會等到太宗大同元年（947年）才始創(chuàng)國號大遼。[6]　　其實《契丹國志》中還有一處有關(guān)太祖國號的記載，過去都被人們忽略了，該書卷首《契丹國九主年譜》云：“太祖大圣皇帝，梁均王貞明二年丙子稱帝，國號大契丹，改元神冊。”那么遼太祖所建立的國號，究竟是“契丹”還是“大契丹”呢？這需要提供可靠

7、的證據(jù)。我從遼朝的石刻材料和五代十國的文獻史料中找到了以下6條證據(jù)?！　。?）《舊五代史》卷七五《晉高祖紀》載有遼太宗冊立石敬瑭為大晉皇帝冊文，起首的幾句是“維天顯九年，歲次丙申，十一月丙戌朔，十二日丁酉，大契丹皇帝若曰”云云。石敬瑭被冊立為帝，是后唐清泰三年（936年）的事情，這是目前所能見到的涉及遼朝國號時間最早的一條文字材料，但這條材料存在著一點疑問。根據(jù)《遼史》的記載，后唐清泰三年丙申應是天顯十一年；在五代及北宋文獻中，遼朝紀年往往有誤，其中天顯紀年即比《遼史》的記載要晚兩年，所以五代及宋朝史料均以清泰三年丙申為天顯九年。

8、但這篇冊文既然出自遼人之手，照理說不應當有紀年的錯誤，估計也許是后人誤改的結(jié)果。我們今天所看到的《舊五代史》只是一個輯本，上面那段引文輯自《永樂大典》，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，恐怕難免有誤；而《新五代史》、《資治通鑒》等書又都不載這篇冊文，故亦無從考校?！　。?