清代臺(tái)灣地權(quán)分配與客家產(chǎn)權(quán)——以屏東平原為例(1700—1900)

《清代臺(tái)灣地權(quán)分配與客家產(chǎn)權(quán)——以屏東平原為例(1700—1900)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、清代臺(tái)灣地權(quán)分配與客家產(chǎn)權(quán)——以屏東平原為例(1700—1900)提要臺(tái)灣於1683年由清朝接管之後，不到半個(gè)世紀(jì)，便由邊區(qū)轉(zhuǎn)成為東南沿海新興糧倉(cāng)。臺(tái)灣快速恢復(fù)生產(chǎn)秩序的原因之一，在於清初政府鼓勵(lì)「有力之家」拓墾草地，開(kāi)闢水田，增加米糖生產(chǎn)。許多寄居臺(tái)南府城紳商富戶運(yùn)用官僚網(wǎng)絡(luò)關(guān)係，申請(qǐng)開(kāi)墾執(zhí)照，前往偏遠(yuǎn)屏東平原佔(zhàn)墾大片草埔，形成大型墾戶。這些墾戶招聘大量佃戶，包括粵籍客佃，從事闢土開(kāi)田工程，並運(yùn)用私人管事，代為管理佃戶，監(jiān)督納租。本文目的之一即在分析曾在屏東平原佔(zhàn)墾草地的所謂不在地業(yè)主，如何建立租佃關(guān)係，並協(xié)助維持早期社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。其

2、次，本文還討論了不在地業(yè)主控制下的大量佃戶，如何利用開(kāi)墾永佃，積累初期資本，轉(zhuǎn)化變成田主階層。本文將舉兩個(gè)客籍佃戶轉(zhuǎn)成田主的例證，說(shuō)明客家產(chǎn)權(quán)的形成過(guò)程，並分析客家社會(huì)公共田業(yè)組織特別發(fā)達(dá)的現(xiàn)象。關(guān)鍵詞：清代、臺(tái)灣租佃關(guān)係、客家產(chǎn)權(quán)、公共田業(yè)一、前言1920年代和1950年代耕地調(diào)查資料顯示臺(tái)灣的地權(quán)結(jié)構(gòu)具有下列三種特徵。其一，所有權(quán)分佈呈現(xiàn)高度不均結(jié)構(gòu)，少數(shù)大型地主掌握多數(shù)耕地。在1920年代，持有一甲1以下農(nóng)戶約佔(zhàn)總農(nóng)業(yè)戶數(shù)64％，惟其耕地僅佔(zhàn)總面積14．35％。10甲以上地主約佔(zhàn)總戶數(shù)2．3％，持有耕地則達(dá)35．8％。其二，家族房

3、份共同持有的「共業(yè)」，佔(zhàn)地比例甚高。依據(jù)1950年代土地所有權(quán)統(tǒng)計(jì)，「共業(yè)戶」在總戶數(shù)中約有49％，持有田地佔(zhàn)耕地總面積50．55％：佔(zhàn)總戶數(shù)48％的個(gè)人，所有地約佔(zhàn)44．59％，另有4．86％屬於團(tuán)體公有地(例如，神明會(huì)等宗教組織)。在共業(yè)戶當(dāng)中，持業(yè)2甲以下者佔(zhàn)85％。這些戶口田數(shù)，顯示臺(tái)灣耕地的業(yè)主約有一半屬於小規(guī)?！腹矘I(yè)」，持有人分耕而不分田，田業(yè)集中在共同戶頭。其三，農(nóng)村租佃制度相當(dāng)盛行。在所有耕地中，約有45-48％比例，由佃戶耕種並與地主共分農(nóng)作所得。21950年代國(guó)民政府為求解決土地分配不均和租佃「剝削」制度，強(qiáng)制推動(dòng)土

4、地改革運(yùn)動(dòng)，其中規(guī)定所有出租的共業(yè)土地，一律徵收放領(lǐng)。由此，土地改革運(yùn)動(dòng)的效應(yīng)之一，就是促使大批中小地主家族放棄耕地，改由另一批佃戶出身的小面積土地所有人繼續(xù)耕作。從近代歷史觀察，我們知道影響農(nóng)村地權(quán)分配的因素相當(dāng)複雜，政府土地政策顯然是其中一項(xiàng)。例如，在清末劉銘傳地租改革和日據(jù)初期土地登記政策之後，傳統(tǒng)地主階層，主要為大租戶，基本上已被消滅；不過(guò)，由小租戶晉升的地主階層仍然大量依賴(lài)佃農(nóng)從事租佃生產(chǎn)。其次，文化傳統(tǒng)也影響土地再分配。例如，粵籍客系移民經(jīng)常在鬮分產(chǎn)權(quán)場(chǎng)合，特地保留部份土地作為蒸嘗，成立祭祀公業(yè)。長(zhǎng)期累積下來(lái)，在客屬地區(qū)的土

5、地經(jīng)常有過(guò)半屬於「公業(yè)」，遠(yuǎn)多於私人產(chǎn)權(quán)。另外，必需指出，歷史時(shí)機(jī)因素亦扮演催化的角色。清初康熙年間政府鼓勵(lì)有力之家?guī)ь^開(kāi)墾草埔，增加稅源，培養(yǎng)一群大墾戶階層，並建立以村莊為單位的「租館」。這些大墾戶家族聘用私人「管事」，監(jiān)督龐大佃戶群，每年收租數(shù)以百石，甚至千石以上計(jì)的稻穀，形成地方勢(shì)力，在一定層次上，影響清代二百多年農(nóng)村地權(quán)結(jié)構(gòu)?！?甲為臺(tái)灣田園計(jì)量單位，1甲約合11．3畝。2有關(guān)1920至1950年代農(nóng)村土地所有權(quán)結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，參考徐世榮、蕭新煌，〈戰(zhàn)後初期　臺(tái)灣業(yè)佃關(guān)係之探討——兼論耕者有其田政策〉，《臺(tái)灣史研究》，第

6、10卷，第2期(2003年12月)，頁(yè)50-54。本篇論文將家族共有持有的「共業(yè)」當(dāng)作公共田業(yè)計(jì)算。筆者認(rèn)為「共業(yè)」基本上屬於房份之間的私有田業(yè)，只是尚未分產(chǎn)，「分耕而不分田」，並不是公共的產(chǎn)業(yè)。為此，將共業(yè)納入「公田」計(jì)算，將造成分配比例的誤差。有關(guān)清代臺(tái)灣地權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)展的研究，目前學(xué)界業(yè)已累積相當(dāng)成果，無(wú)法在此一一詳述。其中，比較有系統(tǒng)的綜合性介紹著作，首推邵士柏(JohnShepherd)的StatecraftandPoliticalEconomyontheTaiinance(Berkeley：UniversityofCalifor

7、niaPress，1990)，“Introduction"．17PrasenjitDuara分析清代農(nóng)村地方精英階層，指出地方領(lǐng)導(dǎo)人物和國(guó)家之間，具有複雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)係。其中，既有以獲利為主的「企業(yè)性中介人物」(entrepreneurialbrokers)，亦有以保護(hù)地方聚落利益而與官僚往來(lái)的所謂「保護(hù)性中介人物」(protectivebrokers)。參見(jiàn)PrasenjitDuara，Culture，PoinistrationinLateQing．”若以清代早期臺(tái)灣權(quán)力結(jié)構(gòu)為例，前者可以施世榜家族為代表，後者則以南部農(nóng)村聚落的「管事」為

8、典型，蓋他們經(jīng)常是由居民推舉的「代表」，代理有關(guān)田賦納稅和各種派徵事務(wù)。有關(guān)「管事」的身份和角色，參見(jiàn)松田吉郎，〈清代臺(tái)灣の管事につぃて〉，《中國(guó)史研究》(日本)第7期(1982)，頁(yè)36-56。四、不在地