資源描述：
《清代臺灣地權(quán)分配與客家產(chǎn)權(quán)——以屏東平原為例(1》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、清代臺灣地權(quán)分配與客家產(chǎn)權(quán)——以屏東平原為例(1提要臺灣於1683年由清朝接管之後，不到半個世紀(jì)，便由邊區(qū)轉(zhuǎn)成為東南沿海新興糧倉。臺灣快速恢復(fù)生產(chǎn)秩序的原因之一，在於清初政府鼓勵「有力之家」拓墾草地，開闢水田，增加米糖生產(chǎn)。許多寄居臺南府城紳商富戶運用官僚網(wǎng)絡(luò)關(guān)係，申請開墾執(zhí)照，前往偏遠屏東平原佔墾大片草埔，形成大型墾戶。這些墾戶招聘大量佃戶，包括粵籍客佃，從事闢土開田工程，並運用私人管事，代為管理佃戶，監(jiān)督納租。本文目的之一即在分析曾在屏東平原佔墾草地的所謂不在地業(yè)主，如何建立租佃關(guān)係，並協(xié)助維持早期社會經(jīng)
2、濟秩序。其次，本文還討論了不在地業(yè)主控制下的大量佃戶，如何利用開墾永佃，積累初期資本，轉(zhuǎn)化變成田主階層。本文將舉兩個客籍佃戶轉(zhuǎn)成田主的例證，說明客家產(chǎn)權(quán)的形成過程，並分析客家社會公共田業(yè)組織特別發(fā)達的現(xiàn)象。關(guān)鍵詞：清代、臺灣租佃關(guān)係、客家產(chǎn)權(quán)、公共田業(yè)一、前言1920年代和1950年代耕地調(diào)查資料顯示臺灣的地權(quán)結(jié)構(gòu)具有下列三種特徵。其一，所有權(quán)分佈呈現(xiàn)高度不均結(jié)構(gòu)，少數(shù)大型地主掌握多數(shù)耕地。在1920年代，持有一甲1以下農(nóng)戶約佔總農(nóng)業(yè)戶數(shù)64％，惟其耕地僅佔總面積14．35％。10甲以上地主約佔總戶數(shù)2．3％
3、，持有耕地則達35．8％。其二，家族房份共同持有的「共業(yè)」，佔地比例甚高。依據(jù)1950年代土地所有權(quán)統(tǒng)計，「共業(yè)戶」在總戶數(shù)中約有49％，持有田地佔耕地總面積50．55％：佔總戶數(shù)48％的個人，所有地約佔44．59％，另有4．86％屬於團體公有地(例如，神明會等宗教組織)。在共業(yè)戶當(dāng)中，持業(yè)2甲以下者佔85％。這些戶口田數(shù)，顯示臺灣耕地的業(yè)主約有一半屬於小規(guī)?！腹矘I(yè)」，持有人分耕而不分田，田業(yè)集中在共同戶頭。其三，農(nóng)村租佃制度相當(dāng)盛行。在所有耕地中，約有45-48％比例，由佃戶耕種並與地主共分農(nóng)作所得。219
4、50年代國民政府為求解決土地分配不均和租佃「剝削」制度，強制推動土地改革運動，其中規(guī)定所有出租的共業(yè)土地，一律徵收放領(lǐng)。由此，土地改革運動的效應(yīng)之一，就是促使大批中小地主家族放棄耕地，改由另一批佃戶出身的小面積土地所有人繼續(xù)耕作。從近代歷史觀察，我們知道影響農(nóng)村地權(quán)分配的因素相當(dāng)複雜，政府土地政策顯然是其中一項。例如，在清末劉銘傳地租改革和日據(jù)初期土地登記政策之後，傳統(tǒng)地主階層，主要為大租戶，基本上已被消滅；不過，由小租戶晉升的地主階層仍然大量依賴佃農(nóng)從事租佃生產(chǎn)。其次，文化傳統(tǒng)也影響土地再分配。例如，粵籍客
5、系移民經(jīng)常在鬮分產(chǎn)權(quán)場合，特地保留部份土地作為蒸嘗，成立祭祀公業(yè)。長期累積下來，在客屬地區(qū)的土地經(jīng)常有過半屬於「公業(yè)」，遠多於私人產(chǎn)權(quán)。另外，必需指出，歷史時機因素亦扮演催化的角色。清初康熙年間政府鼓勵有力之家?guī)ь^開墾草埔，增加稅源，培養(yǎng)一群大墾戶階層，並建立以村莊為單位的「租館」。這些大墾戶家族聘用私人「管事」，監(jiān)督龐大佃戶群，每年收租數(shù)以百石，甚至千石以上計的稻穀，形成地方勢力，在一定層次上，影響清代二百多年農(nóng)村地權(quán)結(jié)構(gòu)?！?甲為臺灣田園計量單位，1甲約合11．3畝。2有關(guān)1920至1950
6、年代農(nóng)村土地所有權(quán)結(jié)構(gòu)統(tǒng)計，參考徐世榮、蕭新煌，〈戰(zhàn)後初期 臺灣業(yè)佃關(guān)係之探討——兼論耕者有其田政策〉，《臺灣史研究》，第10卷，第2期(2003年12月)，頁50-54。本篇論文將家族共有持有的「共業(yè)」當(dāng)作公共田業(yè)計算。筆者認(rèn)為「共業(yè)」基本上屬於房份之間的私有田業(yè)，只是尚未分產(chǎn)，「分耕而不分田」，並不是公共的產(chǎn)業(yè)。為此，將共業(yè)納入「公田」計算，將造成分配比例的誤差。有關(guān)清代臺灣地權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)展的研究，目前學(xué)界業(yè)已累積相當(dāng)成果，無法在此一一詳述。其中，比較有系統(tǒng)的綜合性介紹著作，首推邵士柏(JohnShepher
7、d)的StatecraftandPoliticalEconomyontheTaiwanFrontier,1600-1800(stanford：StanfordUniversityPress，1993)一書。這本書描述荷蘭殖民者如何在臺灣設(shè)立贌社制度，開啟漢人開墾土著草埔先例，進而延續(xù)到清代移墾社會。近年社會學(xué)家柯志明的著作《番頭家》(臺北：中央研究院社會學(xué)研究所，2001)，從國家的角度分析土著地權(quán)的演化。在區(qū)域發(fā)展史上，尹章義著作《張士箱家族移民發(fā)展史》(臺北：臺北張士箱家族拓展史研纂委員會，1985)，系
8、統(tǒng)地運用張士箱家族契約文書(「張廣福文書」)描述清代早期墾戶在北部臺灣的佔墾活動。有關(guān)清代中北部地區(qū)墾戶階層的崛起，可參考陳秋坤著作《清代臺灣土著地權(quán)》(臺北：中央研究院近代史研究所，1994)。同時期臺灣南部地區(qū)墾戶活動，可參考地理學(xué)家施添福的論文〈國家與地域社會——以清代臺灣屏東平原為例〉(刊於詹素娟、潘英海編，《平埔族群與臺灣歷史文化》，臺北：中央研究院臺灣史研究所(籌備處)，2001，頁48
