歷史終結(jié)論之終結(jié)

《歷史終結(jié)論之終結(jié)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、歷史終結(jié)論之終結(jié)章永樂(lè)：福山——后知后覺(jué)者中的先醒者字號(hào):小中大2013-12-1715:49:36更多59關(guān)鍵字?>>?福山弗朗西斯·福山王紹光歷史的終結(jié)歷史的終結(jié)及最后之人政治秩序的起源國(guó)家能力邁克爾·曼中國(guó)國(guó)家制度2012年10月，因《歷史的終結(jié)與末人》（以下簡(jiǎn)稱《終結(jié)》）而名揚(yáng)國(guó)際學(xué)界的日裔美國(guó)學(xué)者福山的新著《政治秩序的起源——從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命》（以下簡(jiǎn)稱《起源》）推出中文版。福山本人也飛到北京為其新書做宣傳。盡管出版者和銷售者用“巨著”這樣的詞來(lái)描繪該書，但該書在中國(guó)知識(shí)界并沒(méi)有引發(fā)熱烈的反響。這一結(jié)果絕非偶然。《起源》提出的核心命題——良好的政治秩

2、序由國(guó)家、法治以及負(fù)責(zé)任政府三要素構(gòu)成——在西方知識(shí)界也許有一定先進(jìn)性，但對(duì)中國(guó)知識(shí)界來(lái)說(shuō)，卻絕非什么了不起的洞見(jiàn)。這位在冷戰(zhàn)走向終結(jié)之際因“歷史終結(jié)論”而成名的學(xué)者，只是從西方世界流行一時(shí)的盲目樂(lè)觀中較早醒悟過(guò)來(lái)，醒得比多數(shù)人更早一些而已，可謂“后知后覺(jué)者中的先醒者”。弗朗西斯·福山一、從《終結(jié)》到《起源》福山在西方世界曾經(jīng)是一位“先知先覺(jué)者”。1989年，正值蘇東陣營(yíng)岌岌可危，福山在當(dāng)年夏季號(hào)《國(guó)家利益》（TheNationalInterest）刊物上發(fā)表了一篇名為“歷史的終結(jié)？”的文章，論證人類歷史結(jié)束于自由民主，此后不會(huì)有新的替代可能性。此時(shí)哪怕是在西方國(guó)家的

3、情報(bào)界，也很少有人能想到整個(gè)蘇東陣營(yíng)會(huì)在短短幾年內(nèi)全面崩潰。福山的預(yù)言似乎很快應(yīng)驗(yàn)，西方世界沉浸在巨大的喜悅之中。1992年，福山又將此文擴(kuò)充為《歷史的終結(jié)與末人》（TheEndofHistoryandtheLastMan）一書，預(yù)言書變成辦喜事的禮花，一時(shí)洛陽(yáng)紙貴。然而，如果換一個(gè)參照系，福山的“先知先覺(jué)”又存在著巨大的盲點(diǎn)。1991年，時(shí)任耶魯大學(xué)政治學(xué)系助理教授的王紹光發(fā)表了一篇題為“建立一個(gè)強(qiáng)有力的民主國(guó)家：兼論‘政體形式’與‘國(guó)家能力’的區(qū)別”的論文，以尖銳的方式提出了“國(guó)家能力”問(wèn)題。locatedintheTomb,DongShenJiabang,def

4、erthenextdayfocusedontheassassination.Linping,Zhejiang,1ofwhichliquorwinemasters(WuzhensaidinformationisCarpenter),whogotAfewbayonets,duetomissedfatal,whennightcame在王紹光看來(lái)，沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)家能力作為支撐的民主社會(huì)并不是可欲的。威權(quán)政府的國(guó)家能力未必強(qiáng)，民主政府的國(guó)家能力也未必弱，需要的是民主與強(qiáng)國(guó)家能力的某種結(jié)合。此時(shí)的王紹光尚未對(duì)“轉(zhuǎn)型”的政體目標(biāo)提出質(zhì)疑。但在接下來(lái)的一些年里，王紹光不僅在“國(guó)家能力”

5、研究上走得越來(lái)越深，甚至也對(duì)“轉(zhuǎn)型”的政體目標(biāo)本身發(fā)生了質(zhì)疑，認(rèn)為完全可以在現(xiàn)有的西方自由民主模式之外探索新的民主模式。王紹光在這兩個(gè)方向上的探索，都對(duì)中國(guó)政治學(xué)研究產(chǎn)生了顯著的影響。推動(dòng)王紹光思考的是兩方面的經(jīng)驗(yàn)：一方面，是中國(guó)1980年代改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)，這場(chǎng)改革一開(kāi)始采取中央向地方分權(quán)的方式，以調(diào)動(dòng)地方積極性，但到了1980年代后期，已出現(xiàn)了中央財(cái)政拮據(jù)因而難以號(hào)令地方的局面。《建立一個(gè)強(qiáng)有力的民主國(guó)家》一文的背景就是關(guān)于中國(guó)中央政府財(cái)政汲取能力是否岌岌可危的辯論；另一方面，是蘇聯(lián)解體之后的經(jīng)歷。蘇聯(lián)解體并不僅僅是政體的轉(zhuǎn)換，同時(shí)更伴隨著國(guó)家能力的大幅度弱化，但在

6、大部分原成員國(guó)，尤其是俄羅斯，“轉(zhuǎn)型”之后并沒(méi)有出現(xiàn)大繁榮，反而出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)蕭條、民生凋敝、社會(huì)混亂、腐敗盛行的局面。同時(shí)代的一些西方學(xué)者盡管沒(méi)有看到中國(guó)1980年代的探索，但對(duì)俄羅斯的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生了深刻印象。如史蒂芬?霍爾姆斯（StephenHolmes）與凱斯?R.桑斯坦（CassR.Sunstein）這兩位美國(guó)學(xué)者于1999年出版了TheCostofRights：WhyLibertyDependsonTaxes（《權(quán)利的代價(jià)：為什么自由依賴于稅》）一書，質(zhì)疑對(duì)“消極自由”與“積極自由”的經(jīng)典區(qū)分，認(rèn)為所有自由的保護(hù)其實(shí)都依賴于國(guó)家的稅收。由此看來(lái)，在對(duì)“國(guó)家”的研

7、究上，1990年代的福山不僅遠(yuǎn)落后于王紹光，甚至也落后于史蒂芬?霍爾姆斯與凱斯?R.桑斯坦這樣的西方“先知先覺(jué)者”。但福山是一個(gè)具有較強(qiáng)反思能力的學(xué)者。在長(zhǎng)期政策咨詢實(shí)踐中，他接觸到了許多“失敗國(guó)家”的例子，而9?11襲擊背后的恐怖主義根源更引發(fā)了他的思考。在出版于2004年的State-Building:GovernanceandWorldOrderinthe21stcentury（《國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的治理與世界秩序》）一書中，他將國(guó)家作為自己的直接研究對(duì)象，區(qū)分“國(guó)家活動(dòng)的范圍”與“國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)度”，并批評(píng)在這兩個(gè)維度之間的混淆。與王紹光相比，