企業(yè)并購(gòu)負(fù)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理

《企業(yè)并購(gòu)負(fù)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、企業(yè)并購(gòu)負(fù)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理摘要：近幾年來(lái)企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐問(wèn)題一直困擾著中國(guó)的資本市場(chǎng)，企業(yè)違反法律法規(guī)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、制造虛假財(cái)務(wù)信息的案例頻頻曝光。一些企業(yè)為達(dá)到企業(yè)管理當(dāng)局的經(jīng)濟(jì)和政治目的，利用一些合法手段或會(huì)計(jì)舞弊等不合法的手段，粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表，操縱會(huì)計(jì)信息，造成會(huì)計(jì)信息失真，損害了國(guó)家和社會(huì)公眾的利益。并且這種現(xiàn)象愈演愈烈，如瓊民源、銀廣夏、藍(lán)田股份等被揭露的企業(yè)財(cái)務(wù)造假案令人發(fā)指。本文以企業(yè)欺詐的入手，提出有效的治理措施，建立健全的企業(yè)控制制度，提高企業(yè)防范質(zhì)量避免企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐的發(fā)生！促進(jìn)企業(yè)單位樹立正確的財(cái)務(wù)觀念?！　?完善企業(yè)法人

2、治理結(jié)構(gòu)　　強(qiáng)制公司建立現(xiàn)代企業(yè)制度，強(qiáng)化股東等財(cái)務(wù)信息需求者參與和監(jiān)控的能力；建立健全獨(dú)立董事制度，完善董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)以及股東對(duì)管理人員的內(nèi)部約束機(jī)制；改進(jìn)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)理。人員走向職業(yè)化、市場(chǎng)化。同時(shí)對(duì)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的每一位經(jīng)理人員都要進(jìn)行信用記錄，建立聲譽(yù)檔案；通過(guò)權(quán)力分配、權(quán)力制衡和信息披露等機(jī)制，迫使管理層釋放信息，均衡信息分布；合理設(shè)置經(jīng)理股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制，讓管理層分享公司剩余?！　?完善會(huì)計(jì)審計(jì)制度　　只有完善會(huì)計(jì)審計(jì)制度才能從制度層面降低財(cái)務(wù)信息的失真，阻止公司財(cái)務(wù)欺詐。我國(guó)的會(huì)計(jì)審計(jì)制度基本借鑒國(guó)際慣例。我們應(yīng)認(rèn)真研究發(fā)達(dá)

3、國(guó)家資本市場(chǎng)的相關(guān)體制、法規(guī)的政治經(jīng)濟(jì)背景，結(jié)合我國(guó)國(guó)情加以應(yīng)用。例如，紅光實(shí)業(yè)虛構(gòu)產(chǎn)品銷售、虛構(gòu)產(chǎn)品庫(kù)存是企業(yè)界已沿用70年的造假手法。西方審計(jì)界早已有所防備，美國(guó)1947年創(chuàng)建公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，制定專門的審計(jì)程序，目的是能揭露此類造假。我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則也有規(guī)定但應(yīng)進(jìn)一步重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，我國(guó)應(yīng)完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師在獨(dú)立審計(jì)方面的職能。獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的靈魂與生命，離開了獨(dú)立性，社會(huì)審計(jì)的鑒證功能將一文不值，并且有可能使公司的財(cái)務(wù)欺詐更具欺騙性。為此首先在制度上提供保證，其次優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法制建設(shè)，提高審計(jì)質(zhì)量，縮小在這一方

4、面與公眾期望的差距，建立對(duì)監(jiān)管者的激勵(lì)和約束機(jī)制，完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用和更換機(jī)制，完善公司獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)制度，對(duì)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)的地位、職能、從業(yè)資格、職業(yè)操守以及財(cái)務(wù)顧問(wèn)的格式、主要內(nèi)容等方面作出明確規(guī)定，以充分保護(hù)投資者的利益?！　?建立企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐的賠償機(jī)制　　企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐應(yīng)受到嚴(yán)厲的懲罰，包括刑事責(zé)任和民事賠償，要使財(cái)務(wù)欺詐者傾家蕩產(chǎn)、聲名狼藉。正是因?yàn)闆]有民事賠償機(jī)制的威懾，企業(yè)才敢肆無(wú)忌憚地進(jìn)行利潤(rùn)操縱。20世紀(jì)50年代至今，在西方國(guó)家企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐案件中，民事賠償數(shù)額越來(lái)越大。例如：國(guó)際商業(yè)信貸銀行因財(cái)務(wù)欺詐而倒閉，為其審計(jì)的普華會(huì)計(jì)師事務(wù)

5、所支付1億多美元的賠償，才與蒙受巨額損失的投資者達(dá)成庭外和解。陽(yáng)光公司財(cái)務(wù)欺詐敗露引發(fā)破產(chǎn)倒閉，為其審計(jì)的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付了1.1億美元的賠償，才了結(jié)與投資者的法律訴訟。安然財(cái)務(wù)欺詐案中前董事長(zhǎng)肯尼思·萊如果不是死于心臟病，他將獲得25年至40年的監(jiān)禁。今年初，兩家日本保險(xiǎn)公司指控德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所為美國(guó)北卡羅來(lái)納州的一家再保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)欺詐進(jìn)行掩蓋，造成日本保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)果德勤支付了超過(guò)2.5億美元的賠償金，成為有史以來(lái)財(cái)務(wù)欺詐最昂貴的付出。必須使企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐者明白，造假的成本和風(fēng)險(xiǎn)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可能產(chǎn)生的收益，使企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐的賠償機(jī)制成為

6、達(dá)摩克利斯劍，斬?cái)嘭?cái)務(wù)欺詐?！　?加強(qiáng)誠(chéng)信和道德教育　　我們應(yīng)在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行誠(chéng)實(shí)守信的道德教育，建立強(qiáng)大的輿論引導(dǎo)和監(jiān)督體系，增強(qiáng)道德約束力，營(yíng)造守信為榮失德為恥的良好社會(huì)環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是充滿機(jī)會(huì)和誘惑的博弈場(chǎng)所。如果參與者和監(jiān)督者不講正直誠(chéng)信，制度安排將蒼白無(wú)力。當(dāng)巨額的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育，才能使天平傾向于道德規(guī)范。安然事件表明，誠(chéng)信教育應(yīng)當(dāng)是全方位的。公司管理層需要誠(chéng)信教育、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、投資者、律師等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者，以及政府官員、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、新聞媒體等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督者，也需要誠(chéng)信教育。鑄造鮮明的道德之魂

7、，形成良好的道德風(fēng)尚，人人有責(zé)?！　?加強(qiáng)政府信用，減少行政干預(yù)　　要建設(shè)信用政府，推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。杜絕“官出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)出官”的現(xiàn)象。要加強(qiáng)對(duì)干部任職期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行、經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)完成、廉潔自律等情況的審計(jì)，做到不經(jīng)審計(jì)，不得離開，不經(jīng)審計(jì)，不得提拔，這樣才能為重建公司誠(chéng)信營(yíng)造良好的外部環(huán)境。要減少行政干預(yù)，將適用于自律民間組織管理的事項(xiàng)讓其自行管理。政府部門在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要有所為，也要有所不為，盡可能地在政府調(diào)控中堅(jiān)持權(quán)宜相變的管理手段，逐步在社會(huì)各部門形成利益與誠(chéng)信、效率與公平之間的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系，以創(chuàng)建和諧社會(huì)?！　?建立健全內(nèi)部財(cái)務(wù)控制　　

8、美國(guó)Treadway委員會(huì)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，將近50％的財(cái)務(wù)舞弊事件可以全部或部分歸咎于企業(yè)內(nèi)部控制失敗。企業(yè)管理層應(yīng)定期評(píng)估