論無權(quán)處分的效力

《論無權(quán)處分的效力 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論無權(quán)處分的效力【摘要】本文提出無權(quán)行為合同有效而物權(quán)移轉(zhuǎn)待定并通過買受人主觀善惡為標(biāo)準(zhǔn)分別賦予無權(quán)處分物權(quán)移轉(zhuǎn)的區(qū)別。買受人與無權(quán)處分人訂立合同時是善意并符合善意取得制度則依善意取得制度合同物權(quán)移轉(zhuǎn)，不符合善意取得制度的，買受人得行使撤銷權(quán)結(jié)束物權(quán)移轉(zhuǎn)不確定的狀態(tài)；而在買受人惡意下債權(quán)合同依然有效，只是將物權(quán)是否移轉(zhuǎn)的選擇權(quán)交由權(quán)利人行使。這種制度設(shè)計下能夠區(qū)分買受人是善意與惡意之別圓滿的保護權(quán)利人與善意第三人?！　　娟P(guān)鍵詞】無權(quán)處分善意第三人物權(quán)行為　　　　一、我國現(xiàn)行合同法與物權(quán)法對無權(quán)處分的規(guī)定　

2、　　?。ㄒ唬W(xué)者對合同法第51條無權(quán)處分合同效力理解的分歧　　1.無效說　　《合同法》第51條并非關(guān)于無權(quán)處分行為效力的一般規(guī)定，而是無權(quán)處分行為無效行為的例外。在我國民事立法上，無權(quán)處分行為的效力一般應(yīng)為無效行為?！　o效說在司法實務(wù)中也面臨不可避免的困境。首先，要求交易雙方特別是買受人徹底調(diào)查物權(quán)的狀況，否則其與出賣人基于自愿訂立的合同就有可能因為出賣人沒有處分權(quán)而歸于無效，無形中加重了買受人的負(fù)擔(dān)，也將導(dǎo)致交易的裹足不前。其次，由于合同被認(rèn)定為無效，第三人一旦發(fā)現(xiàn)出賣人為無權(quán)處分人時，卻不能主張出賣

3、人違約而只能以對方締約過失來主張權(quán)利，第三人的利益始終處在不利的狀況之下。該觀點目前已鮮有學(xué)者支持，道理也是不言自明的。　　2.效力待定說　　此種學(xué)說認(rèn)為，該條規(guī)定應(yīng)理解為屬于我國民事立法上針對無權(quán)處分行為所設(shè)置的一般規(guī)定。換言之，無權(quán)處分行為屬效力待定的行為，無權(quán)處分合同亦為效力待定的合同。立法起草者之一梁慧星先生解釋說，“依合同法第五十一條規(guī)定，出賣他人之物，權(quán)利人追認(rèn)或者處分人事后取得處分權(quán)的，合同有效；反之，權(quán)利人不追認(rèn)并且處分人事后也未取得處分權(quán)的，合同無效。這里說的無效，不是處分行為無效，而是

4、無權(quán)處分的合同無效，即買賣合同無效。不能解釋為買賣合同有效，僅處分行為無效?！倍伊夯坌抢蠋熞浴逗贤ā返?32條的規(guī)定反證他對第51條作的如此解釋?！逗贤ā返?32條如是說：“出賣的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或出賣人有權(quán)處分?！痹摋l確定買賣合同成立時標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或出賣人有權(quán)處分，但是我們從51條的規(guī)定卻可看出無處分權(quán)的人是可以訂立出賣合同的，即買賣合同成立時，標(biāo)的物可以并不屬于出賣人所有或有權(quán)處分。這兩條在一定意義上是相互矛盾的，所以用這兩條相互印證和解釋的科學(xué)性和合理性值得研究。也有學(xué)者用

5、《合同法》第150條規(guī)定的出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)來批駁合同效力未定說。效力未定說不僅在法理上有不可解決的內(nèi)在缺陷，在價值取向上也有背常理之處?！　⊥趵窠淌谡J(rèn)為效力待定說對善意第三人和交易安全的保護不足至少有三點：　　⑴給予權(quán)利人極大的確認(rèn)合同效力的權(quán)利，即凡是未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，無權(quán)處分行為一概無效。這樣必將導(dǎo)致一個可笑的結(jié)果：合同的當(dāng)事人對合同的效力無能為力，合同的效力卻有一個與合同無關(guān)的第三人的態(tài)度決定，這顯然違背立方者的初衷的?！　、撇焕趯ι埔獾谌说谋Ｗo。如果將所有的無權(quán)處分行為都作為效力待定的

6、民事行為處理，將否認(rèn)善意取得制度的適用。即使是在不符合善意取得的各項條件的情況下，如果相對人主觀上是善意的，雖然不適用善意取得制度而使相對人即時取得所有權(quán)，也不能簡單的宣告合同無效。更何況善意取得制度是建立在有效的合同之上的，買賣雙方唯一的聯(lián)系是合同（契約）除此之外沒有任何的聯(lián)系?！　、窃诂F(xiàn)實生活中，出賣人為了能夠及時將其從買受人處買到的貨物銷售出去，而在沒有取得標(biāo)的物所有權(quán)的情況下，便聯(lián)系下家并與買受人簽訂合同。此種無權(quán)處分行為也并非對權(quán)利人有害，相反既有利于處分人融通資金減少市場風(fēng)險，于權(quán)利人無害買受

7、人也無不利。因此，立法將無權(quán)處分行為的合同一概視為效力待定的民事行為，將限制交易的發(fā)展?！　?.有效說　　《合同法》第132條的規(guī)定只是一個宣示性或者是號召性的規(guī)定，依照民法以及合同法理論，該條規(guī)定的內(nèi)容不是合同成立的必要條件，并不具有確定合同是否成立生效的意義。合同法第150條也從反面規(guī)定了買賣合同有效，物權(quán)移轉(zhuǎn)待定。而第51條則只是規(guī)定了無處分權(quán)人的訂立的合同經(jīng)追認(rèn)或取得權(quán)利而有效(對于沒有追認(rèn)或取得權(quán)利的無權(quán)處分合同的效力沒有規(guī)定)。做出這樣的理解和解釋主要有以下的理由：　　⑴合同的成立和生效是由成

8、立、生效的條件決定的。只要當(dāng)事人訂立合同時滿足了成立條件，合同即告成立；如果同時又滿足了生效要件，沒有其他無效情形，合同就應(yīng)當(dāng)是有效的。　　⑵沒有必要要求買賣合同的出賣人在訂立合同時就要所有權(quán)或處分權(quán)。經(jīng)濟的發(fā)展要求在很多情況下，訂立合同時并不需要也不能強求出賣人享有處分權(quán)。市場經(jīng)濟的發(fā)展要求越來越多的中介商提供穿針引線是作用，他們通過自身信息靈通的優(yōu)勢打通上下游供貨的渠道，先簽訂銷售合同再組織貨源。我們沒有必要要求必須要享有