論無權(quán)處分的效力

《論無權(quán)處分的效力》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論無權(quán)處分的效力【摘要】本文提出無權(quán)行為合同有效而物權(quán)移轉(zhuǎn)待定并通過買受人主觀善惡為標(biāo)準(zhǔn)分別賦予無權(quán)處分物權(quán)移轉(zhuǎn)的區(qū)別。買受人與無權(quán)處分人訂立合同時(shí)是善意并符合善意取得制度則依善意取得制度合同物權(quán)移轉(zhuǎn)，不符合善意取得制度的，買受人得行使撤銷權(quán)結(jié)束物權(quán)移轉(zhuǎn)不確定的狀態(tài)；而在買受人惡意下債權(quán)合同依然有效，只是將物權(quán)是否移轉(zhuǎn)的選擇權(quán)交由權(quán)利人行使。這種制度設(shè)計(jì)下能夠區(qū)分買受人是善意與惡意之別圓滿的保護(hù)權(quán)利人與善意第三人?！　　娟P(guān)鍵詞】無權(quán)處分善意第三人物權(quán)行為　　　　一、我國現(xiàn)行合同法與物權(quán)法對(duì)無權(quán)處分的規(guī)定　　　　（一）學(xué)者對(duì)合同法第51條無權(quán)處分合同效力理解的分歧　　1.無效說　　

2、《合同法》第51條并非關(guān)于無權(quán)處分行為效力的一般規(guī)定，而是無權(quán)處分行為無效行為的例外。在我國民事立法上，無權(quán)處分行為的效力一般應(yīng)為無效行為?！　o效說在司法實(shí)務(wù)中也面臨不可避免的困境。首先，要求交易雙方特別是買受人徹底調(diào)查物權(quán)的狀況，否則其與出賣人基于自愿訂立的合同就有可能因?yàn)槌鲑u人沒有處分權(quán)而歸于無效，無形中加重了買受人的負(fù)擔(dān)，也將導(dǎo)致交易的裹足不前。其次，由于合同被認(rèn)定為無效，第三人一旦發(fā)現(xiàn)出賣人為無權(quán)處分人時(shí)，卻不能主張出賣人違約而只能以對(duì)方締約過失來主張權(quán)利，第三人的利益始終處在不利的狀況之下。該觀點(diǎn)目前已鮮有學(xué)者支持，道理也是不言自明的?！　?.效力待定說　　此種學(xué)說認(rèn)

3、為，該條規(guī)定應(yīng)理解為屬于我國民事立法上針對(duì)無權(quán)處分行為所設(shè)置的一般規(guī)定。換言之，無權(quán)處分行為屬效力待定的行為，無權(quán)處分合同亦為效力待定的合同。立法起草者之一梁慧星先生解釋說，“依合同法第五十一條規(guī)定，出賣他人之物，權(quán)利人追認(rèn)或者處分人事后取得處分權(quán)的，合同有效；反之，權(quán)利人不追認(rèn)并且處分人事后也未取得處分權(quán)的，合同無效。這里說的無效，不是處分行為無效，而是無權(quán)處分的合同無效，即買賣合同無效。不能解釋為買賣合同有效，僅處分行為無效?！倍伊夯坌抢蠋熞浴逗贤ā返?32條的規(guī)定反證他對(duì)第51條作的如此解釋。《合同法》第132條如是說：“出賣的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或出賣人有權(quán)處分。

4、”該條確定買賣合同成立時(shí)標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或出賣人有權(quán)處分，但是我們從51條的規(guī)定卻可看出無處分權(quán)的人是可以訂立出賣合同的，即買賣合同成立時(shí)，標(biāo)的物可以并不屬于出賣人所有或有權(quán)處分。這兩條在一定意義上是相互矛盾的，所以用這兩條相互印證和解釋的科學(xué)性和合理性值得研究。也有學(xué)者用《合同法》第150條規(guī)定的出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)來批駁合同效力未定說。效力未定說不僅在法理上有不可解決的內(nèi)在缺陷，在價(jià)值取向上也有背常理之處。　　王利民教授認(rèn)為效力待定說對(duì)善意第三人和交易安全的保護(hù)不足至少有三點(diǎn)：　　⑴給予權(quán)利人極大的確認(rèn)合同效力的權(quán)利，即凡是未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，無權(quán)處分行為一概無效。這

5、樣必將導(dǎo)致一個(gè)可笑的結(jié)果：合同的當(dāng)事人對(duì)合同的效力無能為力，合同的效力卻有一個(gè)與合同無關(guān)的第三人的態(tài)度決定，這顯然違背立方者的初衷的?！　、撇焕趯?duì)善意第三人的保護(hù)。如果將所有的無權(quán)處分行為都作為效力待定的民事行為處理，將否認(rèn)善意取得制度的適用。即使是在不符合善意取得的各項(xiàng)條件的情況下，如果相對(duì)人主觀上是善意的，雖然不適用善意取得制度而使相對(duì)人即時(shí)取得所有權(quán)，也不能簡單的宣告合同無效。更何況善意取得制度是建立在有效的合同之上的，買賣雙方唯一的聯(lián)系是合同（契約）除此之外沒有任何的聯(lián)系?！　、窃诂F(xiàn)實(shí)生活中，出賣人為了能夠及時(shí)將其從買受人處買到的貨物銷售出去，而在沒有取得標(biāo)的物所有權(quán)的

6、情況下，便聯(lián)系下家并與買受人簽訂合同。此種無權(quán)處分行為也并非對(duì)權(quán)利人有害，相反既有利于處分人融通資金減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，于權(quán)利人無害買受人也無不利。因此，立法將無權(quán)處分行為的合同一概視為效力待定的民事行為，將限制交易的發(fā)展?！　?.有效說　　《合同法》第132條的規(guī)定只是一個(gè)宣示性或者是號(hào)召性的規(guī)定，依照民法以及合同法理論，該條規(guī)定的內(nèi)容不是合同成立的必要條件，并不具有確定合同是否成立生效的意義。合同法第150條也從反面規(guī)定了買賣合同有效，物權(quán)移轉(zhuǎn)待定。而第51條則只是規(guī)定了無處分權(quán)人的訂立的合同經(jīng)追認(rèn)或取得權(quán)利而有效(對(duì)于沒有追認(rèn)或取得權(quán)利的無權(quán)處分合同的效力沒有規(guī)定)。做出這樣的理

7、解和解釋主要有以下的理由：　?、藕贤某闪⒑蜕怯沙闪ⅰ⑸У臈l件決定的。只要當(dāng)事人訂立合同時(shí)滿足了成立條件，合同即告成立；如果同時(shí)又滿足了生效要件，沒有其他無效情形，合同就應(yīng)當(dāng)是有效的。　?、茮]有必要要求買賣合同的出賣人在訂立合同時(shí)就要所有權(quán)或處分權(quán)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求在很多情況下，訂立合同時(shí)并不需要也不能強(qiáng)求出賣人享有處分權(quán)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求越來越多的中介商提供穿針引線是作用，他們通過自身信息靈通的優(yōu)勢(shì)打通上下游供貨的渠道，先簽訂銷售合同再組織貨源。我們沒有必要要求必須要享有