口供及其證據(jù)力和證明力

《口供及其證據(jù)力和證明力 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、口供及其證據(jù)力和證明力摘要：口供是一種根據(jù)，對它應(yīng)作嚴(yán)格的劃分：自白、自認(rèn)和辯解陳述，口供的證據(jù)力主要由法律來規(guī)定，其證明力主要取決于法官的自由心證，圍繞著口供的證據(jù)力形成了取證、質(zhì)證、排除和補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。這些理論上的認(rèn)識是與人道主義的時代要求相吻合的?！　￡P(guān)鍵詞：口供；證據(jù)力；證明力；人道主義　　一般認(rèn)為，口供就是我國刑事訴訟法上所說的犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關(guān)案件情況，向偵查人員、檢查人員和審判人員所作的陳述。①這種籠統(tǒng)的定義，既未在內(nèi)容上加以區(qū)分，又未在訴訟階段上加以限制，帶

2、有強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩。本文力圖更加細(xì)致的分析口供的性質(zhì)、范圍，以及口供的證據(jù)力和證明力，努力獲得在刑事法學(xué)人道主義背景下更加深刻的口供證據(jù)學(xué)認(rèn)識?！　∫?、口供性質(zhì)和范圍　　口供是證據(jù)的一種，而對于證據(jù)性質(zhì)的認(rèn)識，大體上有三種學(xué)說。一是事實(shí)說，認(rèn)為證據(jù)本質(zhì)上是一種事實(shí)，以陳光中教授為代表，但是這種學(xué)說近來受到嚴(yán)厲的批判，比如何家弘教授指出：“證據(jù)一詞本身，并有真假善惡的價值取向……‘事實(shí)’一詞則改變了證據(jù)概念的這一性質(zhì)，使他不在具有中性的立場，而是堅(jiān)決的站在‘真實(shí)’的一邊……我們就被這‘不屬實(shí)者非證據(jù)’的定義帶入

3、了一種非常尷尬的境地?！雹诘诙N學(xué)說就是以樊崇義等為代表的“根據(jù)說”，認(rèn)為證據(jù)是偵查人員、檢查人員和審判人員等依據(jù)法定的程序收集并審查核實(shí)，能夠證明案件真實(shí)情況的根據(jù)。③這種學(xué)說能夠在一定程度上克服事實(shí)說的不足，受到越來越多的學(xué)者的認(rèn)可。第三種學(xué)說是事實(shí)和根據(jù)說，這種學(xué)說沒有認(rèn)識到事實(shí)與證據(jù)的內(nèi)在的矛盾性。由此來看，口供時一種根據(jù)?！　】诠﹤鹘y(tǒng)定義的籠統(tǒng)性，使學(xué)界對口供的范圍認(rèn)識上眾說紛紜。而要徹底的打破職權(quán)主義的訴訟模式，采用對抗制的當(dāng)事人主義訴訟模式，就必須對口供做出嚴(yán)格的區(qū)分：自白（confessions

4、）、自認(rèn)（admissions）④和辯解陳述（exculpatorystatements）,并且三者適用不同的證據(jù)規(guī)則。⑤在實(shí)務(wù)中，辯解陳述與自由、自認(rèn)能比較容易的區(qū)別開來，但是自由和自認(rèn)比較難于分辨。由于供述有假、假中有真，魚龍混雜，所以有的學(xué)者干脆就對自白和自認(rèn)就不加以區(qū)分。⑥我們認(rèn)為，實(shí)務(wù)中的難操作性并不能否定理論上分類的意義，并且在現(xiàn)實(shí)中也普遍存在這樣的情形：犯罪嫌疑人由于忍受不了心理上的罪過的精神折磨，而向司法機(jī)關(guān)懺悔自己的真實(shí)所作所為。我們將自白和自認(rèn)區(qū)別開來，就是為了在司法程序中適用不同的證據(jù)規(guī)則

5、，讓自白適用于更加嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，更能切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，而讓自認(rèn)適用于較寬松的證據(jù)規(guī)則，有利于訴訟效率的提高?！　∵@里還有一個值得注意的問題，就是同案中被告人供述的性質(zhì)認(rèn)定問題，也就是攀供的性質(zhì)歸屬問題。我們認(rèn)為，要想準(zhǔn)確的辨別攀供的性質(zhì)，必須首先對供述者的被告人和證人的訴訟地位進(jìn)行實(shí)質(zhì)考察，實(shí)質(zhì)上的共同被告（真正的共犯）供述應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為口供，形式上的共同被告供述則應(yīng)歸屬證人證言。⑦換言之，只是將實(shí)質(zhì)上的共犯的供述認(rèn)定為口供。而有的學(xué)者將攀供簡單的歸為口供，⑧我們認(rèn)為這是非常不恰當(dāng)?shù)?。攀供?shí)際是口

6、供和證人證言的混合體，將其中的部分（共同被告供述）歸為口供，是公平價值的體現(xiàn)，將另外的部分（共同被告供述）歸為口供，是公平價值的體現(xiàn)，將另外的部分（形式上的共同被告供述）歸為證人證言，則是訴訟效率的要求。在實(shí)質(zhì)上共犯的情形下，供述者對自己的所為的自白或者自認(rèn)與他對共犯中他人的攀供也有明顯不同，那么為什么同將兩者界定為口供呢？我們認(rèn)為，這是刑事法學(xué)人道主義背景下的必然結(jié)果。因?yàn)閷⒐卜傅墓┦稣J(rèn)定為口供，而適用嚴(yán)厲的證據(jù)規(guī)則，有利于共犯中供述人外其他人的人權(quán)的保障，相比之下，若將其認(rèn)定為證人證言，與國家的公訴機(jī)關(guān)相比

7、處在弱勢地位的共犯中的供述人外其他人更加容易被審判機(jī)關(guān)認(rèn)定為罪犯——因?yàn)樽C人證言的證據(jù)規(guī)則顯然比口供寬松的多，同等情況下的證人證言的證明力大于口供?！　×硗?，從訴訟階段的角度來分析，自白可分為司法內(nèi)自白（judicialconfessions）和司法外自白（extrajudicialconfessions）。這與英美法系上的徹底的當(dāng)事人主義模式相適應(yīng)，前者適用有罪答辯制度，后者接受苛刻的證據(jù)規(guī)則審查?！　《?、口供的證據(jù)力和證明力　　證據(jù)力也稱證據(jù)能力、證據(jù)資格，是指證據(jù)材料進(jìn)入訴訟作為定案根據(jù)的資格和條件，特別

8、是法律所規(guī)定的程序條件和合法形式。證據(jù)能力的概念起源于英美法系中的可采性理論，是指為了提高訴訟效率，為了強(qiáng)調(diào)訴訟程序的重要性，干脆把某些具有令人難以接受的程序上或者是實(shí)質(zhì)上有重大瑕疵的證據(jù)排斥在訴訟程序之外。不過，“證據(jù)力”和“可采性”又有細(xì)微的差別，“所為容許性，乃具有相對性，亦即對證明甲事實(shí)無容許性的證據(jù)，可能用于證明乙事實(shí)時，則有之。因此，有無容許性，乃取決于所預(yù)證明之對象事實(shí)。