論司法公正

《論司法公正 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論司法公正[內(nèi)容摘要]：司法公正是人類在邁向法制社會(huì)的進(jìn)程中運(yùn)用法律手段解決各類糾紛而追求的一個(gè)永恒的價(jià)值目標(biāo)，但實(shí)現(xiàn)司法公正這一神圣目標(biāo)卻是一個(gè)復(fù)雜而又艱苦探索的過程，正因如此司法公正一直是大家討論關(guān)注的焦點(diǎn)。法律規(guī)范的價(jià)值取向和人們現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)值追求，是評(píng)價(jià)司法是否公正的基本尺度，然而現(xiàn)實(shí)中孤立地論述司法公正難以獲得深刻地理解。本文為了深入討論司法公正問題，從分析司法和司法權(quán)入手，比較司法公正與司法正義的關(guān)系，得出司法公正應(yīng)有的基本要求，并對(duì)如何保障司法公正制度實(shí)現(xiàn)提出自己的觀點(diǎn)。[關(guān)鍵詞]：司

2、法公正司法司法權(quán)司法獨(dú)立一、司法公正的內(nèi)涵司法公正已經(jīng)成為中國(guó)法律界、國(guó)家和社會(huì)普遍關(guān)注的問題。論述司法公正，首先要明確司法公正的含義。司法公正，又稱公正司法，是以司法活動(dòng)為載體，在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中，具體表現(xiàn)出來的堅(jiān)持和體現(xiàn)社會(huì)公平與正義的原則。然而孤立地論述司法公正難以獲得深刻地理解。為了深入討論司法公正問題，我們必須從分析司法和司法權(quán)以及司法公正與司法正義的關(guān)系入手，以便掌握司法公正的內(nèi)涵。（一）司法與司法權(quán)司法是一項(xiàng)古老而傳統(tǒng)的國(guó)家職能，是國(guó)家法律生活中最基本的形式。只是在古代，尚不存在現(xiàn)

3、代意義上的司法機(jī)關(guān)（法院）和法官，也沒有獨(dú)立的司法權(quán)概念。一般實(shí)行司法與行政合一的制度，尤其在中國(guó)，這種制度持續(xù)的時(shí)間相當(dāng)久遠(yuǎn)。社會(huì)發(fā)展一定階段，人們終于發(fā)現(xiàn)“由確定的官員按照正式規(guī)范來解決糾紛是便利的。因此有了法官，他們的工作就是以一種證明規(guī)范是正確的、并且更根本地是滿足社會(huì)需要的方式來化解糾紛”[①]。由此，司法逐漸成為由國(guó)家專門機(jī)構(gòu)的專職人員開展的審判活動(dòng)，直到資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，隨著三權(quán)分立原則的確立，司法機(jī)關(guān)才成為國(guó)家機(jī)器中一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)。司法權(quán)是法院通過訴訟程序行使的權(quán)力。在主權(quán)主義原則下

4、，司法權(quán)是相對(duì)于行政權(quán)而由法院獨(dú)立行使的審判權(quán)。從更廣泛的意義上講，司法權(quán)還包括司法行政在內(nèi)。在不同國(guó)家或不同時(shí)期，人們對(duì)司法權(quán)權(quán)限的理解和限定也有不同。一些大陸法國(guó)家，長(zhǎng)時(shí)間以來把司法權(quán)僅限于民事和刑事審判活動(dòng)之中，禁止司法審判進(jìn)入行政范圍。而在英美國(guó)家，由于民法與行政法之間無制度上的區(qū)別，所以行政案件的審判也必然包括在司法權(quán)之內(nèi)。[②]隨著權(quán)力分立與制約理論在西方國(guó)家的確立，司法權(quán)有進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢(shì)。我國(guó)雖然不照搬西方的三權(quán)分立體制，但并不否認(rèn)權(quán)力制約的重要性。尤其是鑒于行政權(quán)具有較強(qiáng)的滲透性、擴(kuò)

5、張性，必須對(duì)它建立嚴(yán)格的制約機(jī)制，我國(guó)正是通過行政訴訟程序?qū)崿F(xiàn)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約的。司法權(quán)的強(qiáng)化必須以司法獨(dú)立為前提，而司法獨(dú)立正是實(shí)現(xiàn)司法公正和司法現(xiàn)代化的保障。（二）司法公正與司法正義的關(guān)系司法公正常常又被稱為司法正義。實(shí)際上，這是兩個(gè)不能完全等同的概念。司法正義是司法活動(dòng)所始終追求的價(jià)值準(zhǔn)則，其特定的內(nèi)涵為：通過司法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)法律所確認(rèn)的社會(huì)正義；同時(shí)司法活動(dòng)的整個(gè)過程體現(xiàn)了正義價(jià)值。所以說司法公正與司法正義兩個(gè)概念并不能混同。第一，司法公正的要求和評(píng)介對(duì)象是司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)，一般不包括對(duì)立法

6、機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)和現(xiàn)行司法制度的要求和評(píng)價(jià)，盡管他們對(duì)司法公正有十分重要的影響。其次，與司法正義相比，司法公正更強(qiáng)調(diào)司法過程的合法性，即形式正義，而司法正義更注重法律的正義性和審判結(jié)果的正義性，即實(shí)質(zhì)主義。但這并不說明司法公正不包含對(duì)實(shí)質(zhì)正義的要求，而是表明司法公正的思想邏輯是：假定法律和程序是合法制定的，并體現(xiàn)了公正原則，那么依照該法律和程序進(jìn)行的審判結(jié)果就是公正的。結(jié)果公正就是程序公正的邏輯結(jié)論，這也說明程序規(guī)則的正義性和實(shí)體法律的正義性一樣是司法公正的邏輯起點(diǎn)與前提，但不是它的內(nèi)容。第三，因?yàn)榻Y(jié)果

7、的公正比較抽象，而程序明確、具體，其客觀性、可操作性強(qiáng)，更便于作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所以人們一般把程序正義作為評(píng)價(jià)司法公正最重要的標(biāo)準(zhǔn)。（三）司法公正的內(nèi)涵根據(jù)以上理解，司法公正應(yīng)有以下基本要求：1．程序公開、合法。即要求司法活動(dòng)要嚴(yán)格依據(jù)公開的法定程序進(jìn)行，確立違背程序的司法活動(dòng)為非法和無效的原則，以此對(duì)抗司法任意與專斷。程序公開、合法是司法公正的核心。2．審判公開。即人民法院審判案件，除法律規(guī)定的以外，一律依法公開進(jìn)行。具體而言，是指人民法院審理案件和宣告判決都要公開進(jìn)行，允許公民到庭旁聽，允許新聞?dòng)浾卟?/p>

8、訪報(bào)導(dǎo)。審判公開體現(xiàn)司法民主并便于對(duì)司法權(quán)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督。審判公開是司法公正的內(nèi)在條件與保證，而秘密審判是司法專斷的內(nèi)在條件與保證。同時(shí)，暗箱操作也是司法不公和產(chǎn)生司法腐敗的溫床。3．法官中立。即法官在審判過程中應(yīng)客觀、公正。不偏不倚，持中立的立場(chǎng)與態(tài)度。法官中立是司法公正的關(guān)鍵，因?yàn)閷徟谢顒?dòng)始終是在法官的主持下進(jìn)行的，法官作為裁判者對(duì)于司法公正起著決定性的作用。法官中立具體表現(xiàn)為以下內(nèi)容：（1）法官不得審理與自身有切身利益關(guān)系的案件；（2）法官不得對(duì)任