中國哲學正本清源論要

《中國哲學正本清源論要 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、中國哲學正本清源論要推定中國哲學思想體系是復興優(yōu)秀中國傳統(tǒng)文化的前瞻性工作，中國傳統(tǒng)文化是否優(yōu)秀，是否應該復興，需要在哲學上給出證明。顯然，由西方哲學終結(jié)的邏輯必然性所決定，要求中國哲學必須解決西方哲學難能解決的問題，為人類哲學開出新的思想理路。面對文化現(xiàn)狀，中國哲學應當給出超越性的思想原理，給人類的文化發(fā)展提供一種嶄新的歷史進路。這是中國哲學應有的價值承諾。如果中國哲學不能履行這一價值承諾，那么，復興中國文化不但是不必要的，而且也是不可能的。中國現(xiàn)代學術(shù)思想進路表明，中國哲學雖然經(jīng)過一個多世紀的研究歷程，非但未能履行上述價值承諾，而

2、且沒有完成能夠被現(xiàn)代文化接受的理論建構(gòu)，無論哲學的內(nèi)容和形式，都無法回應西方哲學的挑戰(zhàn)，雖然西方哲學已經(jīng)終結(jié)，其留下的問題，中國哲學卻力所不及。所以，中國哲學在世界上沒有取得現(xiàn)代地位，中國哲學的研究，任重而道遠。需要解決的問題顯然錯綜復雜，余以為，首要工作是中國哲學的正本清源。因此，本文提出正本清源之要點，以利相關問題的深入研究。　　　　　　一、哲學研究的雙重誤區(qū)近代以降，在西學東漸的基礎上，中國文化開始了全盤西化的歷史進路。在西方文化的強烈沖擊下，以西方哲學為坐標、以西方哲學的概念范疇和邏輯形式進行西化式推定，成為現(xiàn)代中國哲學研究的

3、主流思想理路。這種以西方哲學的思想原理解讀中國哲學、把中國哲學的思想原理從屬于西方哲學的研究方法，不但悖離了中國哲學的思想架構(gòu)、內(nèi)容和形式，而且歪曲了中國哲學的概念和范疇，造成的結(jié)果是：不能以中國哲學的概念范疇進行自在的哲學思辨，不能從根本上理解中國哲學的思想原理、內(nèi)容和形式，無法認識博大精深的中國哲學思想體系。問題表明，西化式的哲學研究已經(jīng)把中國哲學研究導入了思想和歷史性的誤區(qū)。然而，出現(xiàn)西化式的研究誤區(qū)卻有其歷史的必然性，這由下述原因所形成。因暴秦之火對文獻的破壞，漢代重整經(jīng)典由今古文之爭所產(chǎn)生的誤讀，加之社會政治需要而進行的篡改

4、，使之失落了春秋時期形成的優(yōu)秀文化思想體系──代表形式是經(jīng)孔子整理形成的六經(jīng)文獻，就哲學而言，成熟的思想體系是經(jīng)孔子修纂的《周易》。經(jīng)過二千余年之后，時至近現(xiàn)代，由漢代產(chǎn)生的文化誤讀、篡改和失落問題并沒有得到正本清源，代表中國哲學的孔子思想體系已經(jīng)被肢解的面目全非。所以，當西方以船堅炮利為代表的“進步”科學文化打開中國的國門之后，作為西方“進步”的知識形式之一，西方哲學成為中國哲學研究的坐標、成為現(xiàn)代中國哲學研究的思想理路，以西方哲學的概念范疇和思想方法解讀中國哲學成為一種時尚。問題表明，學界沒有認識漢代以來對中國哲學的誤讀、篡改和失

5、落，反而把誤讀、篡改和失落的思想文獻當作正確的“經(jīng)典”加以接受，并對其進行西化式的解讀，使之在誤讀、篡改的基礎上對中國哲學產(chǎn)生新的誤讀，從而使中國哲學非上加非。所以，現(xiàn)代中國哲學研究步入了失落和西化的雙重誤區(qū)?？梢?，中國哲學研究步入的雙重誤區(qū)，不僅不能正確認識中國哲學的概念范疇和思想原理，而且不能對誤讀、篡改和失落的中國文化進行正本清源?！　h代經(jīng)學造成的誤讀、篡改和失落，是一個非常嚴重的歷史性誤區(qū)。漢代修撰的經(jīng)學文本和由此形成的中國文化主體架構(gòu)，使?jié)h代以后的中國文化及學術(shù)研究始終無法走出誤區(qū)，把漢代整理的文獻作為經(jīng)典加以接受，不但無

6、法在思想體系上推定一以貫之的中國哲學，而且因解釋的隨意性，形式上是“我注六經(jīng)”或“六經(jīng)注我”，產(chǎn)生的結(jié)果卻是思想上的支離破碎。這個問題表現(xiàn)在《周易》研究史上，尤為嚴重。　　在中國文化中，稱《周易》為群經(jīng)之首，大道之源。但兩漢以來的易學史表明，對《周易》的解讀卻是莫衷一是，對其思想體系的解讀始終無法貫通，甚至矛盾重重。問題表明，《周易》是否具有一以貫之的思想體系及怎樣推定這個思想體系始終是研究中最困擾的問題?！端膸烊珪偰俊穼σ讓W史進行了下述概括：“《左傳》所記諸占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數(shù)，去古未遠也；一變而為京、焦，入于禨祥，再變

7、而為陳、邵，務窮造化，《易》遂不切于民用。王弼盡黜象數(shù)，說以老、莊；一變而胡瑗、程子，始闡明儒理；再變而李光、楊萬里，又參證史事，《易》遂日啟其論端。此兩派六宗，已互相攻駁。又易道廣大，無所不包，旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學，算術(shù)，以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說，而好異者又援以入《易》。故《易》說愈繁。”[1]因此，把“皆可援《易》以為說”作為“易道廣大，無所不包”的理由，幾乎成為當代易學界的共識。然而，上論內(nèi)在的思想邏輯表明，“《易》說愈繁”卻是對一以貫之的易學之道的否定：正因為“皆可援《易》以為說”，必然要求《周易》在本體

8、論上具有邏輯統(tǒng)一性，由于這是沒有解決的問題，從而產(chǎn)生“兩派六宗”并“互相攻駁”，這說明易學統(tǒng)續(xù)無宗的哲學本體論困境。那么，問題產(chǎn)生在哪里呢？從哲學而論，只能由下述兩個方面的原因所造成，一是因為《周易》本身沒有建構(gòu)具有本體