何詩海清代文學(xué)會(huì)議論文六經(jīng)皆史與章學(xué)誠的文體觀

《何詩海清代文學(xué)會(huì)議論文六經(jīng)皆史與章學(xué)誠的文體觀》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、“六經(jīng)皆史”與章學(xué)誠的文體觀何詩海提要：“六經(jīng)皆史”說是統(tǒng)貫章學(xué)誠學(xué)術(shù)思想體系的核心理念，在其文學(xué)思想和文體觀念中打下了深刻的烙印。此說對“文本于經(jīng)”的傳統(tǒng)文體學(xué)思想形成一定沖擊，為宋代以來開始盛行的“史詩”說注入了新的內(nèi)涵，催生了章學(xué)誠以史為宗的獨(dú)特古文觀，也影響了章學(xué)誠的小說文體觀。關(guān)鍵詞：六經(jīng)皆史章學(xué)誠文體觀“六經(jīng)皆史”是《文史通義》開篇提出的著名論斷，也是貫穿章學(xué)誠學(xué)術(shù)思想體系的核心命題。長期以來，學(xué)界對此命題的內(nèi)涵及其在史學(xué)史上的意義、影響等展開了熱烈探討，并取得了豐碩的成果。然而，《文史通義》并非就史論史，而是從廣泛的學(xué)術(shù)史角度通論文、史，論文內(nèi)容在全書占有重要地位，這在書名中

2、已透露出來。章學(xué)誠曾自稱“鄙著《通義》之書，諸知己者許其可與論文”《又與朱少白》，章學(xué)誠《章學(xué)誠遺書》，文物出版社1985年版，第643頁。，亦可見對論文的自負(fù)。作為統(tǒng)貫其學(xué)術(shù)思想的核心理念，“六經(jīng)皆史”說必然會(huì)深刻影響章學(xué)誠的文學(xué)思想、文體觀念，從而鑄就史家論文的鮮明特色。而目前學(xué)界較少關(guān)注這個(gè)問題，本文擬就此展開討論“六經(jīng)皆史”說的內(nèi)涵極其復(fù)雜，本文僅就其影響章學(xué)誠的文體觀的若干顯著方面進(jìn)行探討，故不能面面俱到。。一、“六經(jīng)皆史”對“文本于經(jīng)”說的沖擊“文本于經(jīng)”說是古代文學(xué)批評的傳統(tǒng)觀念，也是古代文體學(xué)的重要命題。自漢代儒學(xué)獨(dú)尊之后，文學(xué)批評中便出現(xiàn)了依經(jīng)立論的風(fēng)氣，如司馬遷評司馬相

3、如賦“雖多虛辭濫說，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與《詩》之風(fēng)諫何異”司馬遷《史記》卷一一七，中華書局1982年版，第3073頁。，班固“賦者，古詩之流也”，王逸“《離騷》之文，依托五經(jīng)以立義焉”洪興祖撰，白化文等點(diǎn)校《楚辭補(bǔ)注》，中華書局1983年版，第49頁。等，都明確提出騷、賦等文體與儒家經(jīng)典的關(guān)系。魏晉之后，隨著文學(xué)的自覺，人們往往從經(jīng)書中發(fā)現(xiàn)文章之美，遂視五經(jīng)為文章寫作之淵藪。如晉傅玄稱“《詩》之《雅》、《頌》，《書》之《典》、《謨》，文質(zhì)足以相符”，“浩浩乎其文章之淵府也”嚴(yán)可均輯《全上古三代秦漢三國六朝文?全晉文》卷四九，中華書局1958年版，第1740頁。，陸機(jī)“傾群言之瀝液，漱六藝

4、之芳潤”等，都主張從儒家經(jīng)典中汲取寫作養(yǎng)料。至劉勰作《原道》、《征圣》、《宗經(jīng)》篇，將道、圣、經(jīng)三者明確聯(lián)系起來，高倡五經(jīng)為“文章奧府”、“群言之祖”《宗經(jīng)》，劉勰著，范文瀾注《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第23頁。，形成了文學(xué)批評史上比較系統(tǒng)的“宗經(jīng)”說。文本于經(jīng)，后世一切文體源于五經(jīng)等，遂成為文體學(xué)史上的基本觀念。劉勰、顏之推等還以實(shí)證方式，論證各體文章與五經(jīng)的關(guān)系，如《文心雕龍·宗經(jīng)》：“論、說、辭、序，則《易》統(tǒng)其首；詔、策、章、奏，則《書》發(fā)其源；賦、頌、歌、贊，則《詩》立其本；銘、誄、箴、祝，則《禮》統(tǒng)其端；紀(jì)、傳、盟、檄，則《春秋》為根。并窮高以樹表，極遠(yuǎn)以啟疆

5、，所以百家騰越，終入環(huán)內(nèi)者也?！薄段男牡颀堊ⅰ?，第22——23頁。此即“文體源于五經(jīng)”說。后世不斷補(bǔ)充、發(fā)揮劉勰的觀點(diǎn)，將各體文章分系于五經(jīng)或六經(jīng)之下，逐步構(gòu)建了以“文本于經(jīng)”為核心理念的古代文體譜系。10“文本于經(jīng)”說是以“尊經(jīng)”為基本前提的，當(dāng)前提動(dòng)搖時(shí)，這一觀念的合理性也隨之遭遇挑戰(zhàn)。“六經(jīng)皆史”說恰恰動(dòng)搖了“尊經(jīng)”這一前提。在章學(xué)誠看來，“古無經(jīng)史之別，六藝皆掌之史官”《論修史籍考要略》，《章學(xué)誠遺書》，第116頁。，六經(jīng)“初不為尊稱，義取經(jīng)綸為世法耳”《經(jīng)解下》，章學(xué)誠著，葉瑛校注《文史通義校注》，中華書局1994年版，第110頁。，只是到后世才被儒家奉為經(jīng)典，論其初始，“乃三代

6、圣時(shí)，典章法度，見于政教行事之實(shí)，而非圣人有意作為文字以傳后世也”《經(jīng)解上》，《文史通義校注》，第94頁。。六經(jīng)既為對三代政教行事和典章制度的記載，自然只是三代的歷史，而非萬世不變之常法，其神圣地位受到了強(qiáng)烈沖擊。當(dāng)然，章學(xué)誠主觀上并沒有貶抑、否定六經(jīng)，甚至還贊美“六經(jīng)之道，如日中天”《經(jīng)解中》，《文史通義校注》，第103頁。，“六經(jīng)大義，昭如日星，三代損益，可推百世”《博約下》，《文史通義校注》，第165頁。。只是，這種贊美僅因六經(jīng)記載了“三代損益”的歷史，充分體現(xiàn)了章學(xué)誠“治教無二，官師合一”《原道中》，《文史通義校注》，第131頁。的社會(huì)理想，而非如世儒那樣視六經(jīng)為絕對權(quán)威與萬世不變

7、的準(zhǔn)則詳參本文第四部分。?！洞鹂蛦柹稀罚骸班岛酰乐幻饕簿靡?！六經(jīng)皆史也。形而上者謂之道，形而下者謂之器?？鬃又鳌洞呵铩芬玻w曰：‘我欲托之空言，不如見諸行事之深切著明?！粍t典章事實(shí)，作者之所不敢忽，蓋將即器而明道耳?！薄段氖吠x校注》，第471——472頁。可見章學(xué)誠心目中的“六經(jīng)之道”絕非空洞教條或絕對真理，而是存在于“三代損益”、“典章實(shí)事”，即社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程之中，道之所寓，“不出官司典守，國家政教，而其為